© Foto: Domínio público
strategic-culture.su/
A guerra estourou. Não há necessidade de mais pretensões sobre isso.
No Washington Post de segunda-feira, as manchetes diziam: Musk e Durov estão enfrentando a vingança dos reguladores. O ex-secretário do Trabalho dos EUA, Robert Reich, no jornal britânico Guardian, publicou um artigo sobre como "controlar" Elon Musk, sugerindo que "os reguladores ao redor do mundo deveriam ameaçar Musk com prisão", nas mesmas linhas do que aconteceu com Pavel Durov recentemente em Paris.
Como deve estar claro para todos agora, a "guerra" estourou. Não há necessidade de mais pretensões sobre isso. Em vez disso, há uma alegria evidente com a perspectiva de uma repressão à "extrema direita" e seus usuários da internet: ou seja, aqueles que espalham "desinformação" ou informações falsas que "ameaçam" a ampla "infraestrutura cognitiva" (ou seja, o que as pessoas pensam!).
Não se engane, os Estratos Governantes estão bravos; eles estão bravos porque sua expertise técnica e consenso sobre "quase tudo" estão sendo desprezados pelos "deploráveis". Haverá processos, condenações e multas para "atores" cibernéticos que perturbarem a "alfabetização" digital, alertam os "líderes".
O professor Frank Furedi observa:
“Há uma aliança profana de líderes ocidentais – o primeiro-ministro Keir Starmer, o presidente francês Emanuel Macron, o chanceler alemão Olaf Scholtz – cujo ódio ao que eles chamam de populismo é indisfarçável. Em suas recentes visitas a Berlim e Paris, Starmer se referiu constantemente à ameaça representada pelo populismo. Durante seu encontro com Scholz em Berlim em 28 de agosto, Starmer falou sobre a importância de derrotar “o óleo de cobra do populismo e do nacionalismo”.
Furedi explicou que, para Starmer, o populismo era uma ameaça ao poder das elites tecnocráticas em toda a Europa:
“Falando em Paris, um dia depois, Starmer apontou a extrema direita como uma 'ameaça muito real' e novamente usou o termo 'óleo de cobra' do populismo. Starmer nunca parou de falar sobre o 'óleo de cobra do populismo'. Hoje em dia, praticamente todos os problemas políticos são atribuídos ao populismo... A junção do termo óleo de cobra com populismo é constantemente usada na propaganda da elite política tecnocrática. De fato, lidar e desacreditar os populistas do óleo de cobra é sua prioridade número um”.
Então, qual é a fonte da histeria antipopulista da elite? A resposta é que esta última sabe que se separou dos valores e do respeito de seu próprio povo e que é apenas uma questão de tempo até que seja seriamente desafiada, de uma forma ou de outra.
Essa realidade estava muito em evidência na Alemanha neste último fim de semana, onde os partidos "não-Establishment" (ou seja, não Staatsparteien) - quando somados - garantiram 60% dos votos em Thüringen e 46% na Saxônia. Os Staatsparteien (os partidos nomeados pelo establishment) escolheram se descrever como "democráticos" e rotular os "outros" como "populistas" ou "extremistas". A mídia estatal até sugeriu que o que contava mais eram os votos "democráticos"; e não os votos não- Staatsparteien, então o partido com mais votos Staatsparteien deveria formar o governo em Thüringen.
Eles cooperaram para excluir a AfD (Alternative für Deutschland) e outros partidos não pertencentes ao establishment dos negócios parlamentares, na medida em que era legalmente possível – por exemplo, mantendo-os fora de comissões parlamentares importantes e impondo várias formas de ostracismo social.
Lembra a história da rejeição da filiação do grande poeta Victor Hugo – nada menos que 22 vezes – pela Académie Française . Na primeira vez em que se candidatou, recebeu 2 votos (de 39) de Lamartine e Chateaubriand, os dois maiores homens de letras de seu tempo. Uma mulher espirituosa da época comentou: “Se pesássemos os votos, Monsieur Hugo seria eleito; mas estamos contando-os.”
Por que a guerra?
Porque, depois da eleição de 2016 nos EUA, as elites políticas de bastidores dos EUA culparam a democracia e o populismo por produzirem resultados eleitorais ruins. O anti-establishment Trump tinha realmente vencido nos EUA; Bolsonaro também venceu, Farage surgiu, Modi venceu novamente, e Brexit etc., etc.
As eleições logo foram proclamadas fora de controle, lançando 'vencedores' bizarros. Tais resultados indesejáveis ameaçaram as estruturas profundamente arraigadas que projetavam e salvaguardavam os interesses oligárquicos dos EUA há muito arraigados ao redor do globo, submetendo-os (oh, o horror!) ao escrutínio dos eleitores.
Em 2023, o New York Times publicou ensaios com o título: “As eleições são ruins para a democracia”.
Rod Blagojevich explicou no WSJ, no início deste ano, a essência do que havia rompido com o sistema:
“Nós [ele e Obama] crescemos na política de Chicago. Entendemos como funciona — com os chefes acima do povo. O Sr. Obama aprendeu bem as lições. E o que ele acabou de fazer com o Sr. Biden é o que os chefes políticos têm feito em Chicago desde o incêndio de 1871: Seleções disfarçadas de eleições”.“Embora os chefes democratas de hoje possam parecer diferentes do velho sujeito mascador de charutos com anel no mindinho, eles operam da mesma maneira: nas sombras dos bastidores. O Sr. Obama, Nancy Pelosi e os doadores ricos — as elites de Hollywood e do Vale do Silício — são os novos chefes do Partido Democrata de hoje. Eles dão as cartas. Os eleitores, a maioria deles trabalhadores, estão lá para serem enganados, manipulados e controlados”.“A Convenção Nacional Democrata em Chicago no mês que vem fornecerá o cenário e o lugar perfeitos [para nomear um] candidato, não o candidato dos eleitores. Democracia, não. Política de chefes de bairro de Chicago, sim”.
O problema é que a revelação da demência de Biden retirou a máscara do sistema.
O modelo de Chicago não é muito diferente de como a democracia da UE funciona. Milhões votaram nas recentes eleições parlamentares europeias; os partidos 'Non- Staatsparteien ' obtiveram grandes sucessos. A mensagem enviada foi clara – mas nada mudou.
Guerra Cultural
2016 representou o início da guerra cultural, como Mike Benz descreveu em detalhes. Um completo outsider, Trump havia quebrado as grades de proteção do Sistema para ganhar a Presidência. Populismo e "desinformação" foram a causa, foi sustentado. Em 2017, a OTAN estava descrevendo "desinformação" como a maior ameaça enfrentada pelas nações ocidentais.
Movimentos designados como populistas eram vistos não apenas como hostis às políticas de seus oponentes, mas também aos valores da elite.
Para combater essa ameaça, Benz, que até recentemente estava diretamente envolvido no projeto como um alto funcionário do Departamento de Estado focado em questões tecnológicas, explica como os chefes dos bastidores fizeram um extraordinário "truque de prestidigitação": "Democracia", eles disseram, não deveria mais ser definida como um consenso gentium — ou seja, uma resolução concertada entre os governados; mas sim como a "posição" acordada formada, não por indivíduos, mas por instituições que apoiam a democracia .
Uma vez redefinido como "um alinhamento de instituições de apoio", a segunda "reviravolta" na reformulação da democracia foi adicionada. O Establishment previu um risco de que, se uma guerra de informação direta contra o populismo fosse perseguida, eles próprios seriam retratados como autocráticos e impondo censura de cima para baixo.
A solução para o dilema de como levar adiante a campanha contra o populismo, segundo Benz, estava na gênese do conceito de "sociedade inteira", pelo qual a mídia, influenciadores, instituições públicas, ONGs e mídia aliada seriam encurralados e pressionados a se juntar a uma coalizão de censura aparentemente orgânica e de baixo para cima, focada no flagelo do populismo e da desinformação.
Essa abordagem – com o governo se posicionando “afastado” do processo de censura – parecia oferecer uma negação plausível do envolvimento direto do governo; das autoridades agindo de forma autocrática.
Bilhões de dólares foram gastos para criar esse ecossistema antidesinformação de tal forma que parecesse uma emanação espontânea da sociedade civil, e não a fachada de Potemkin que era.
Seminários foram conduzidos para treinar jornalistas sobre as melhores práticas e salvaguardas de desinformação da Homeland Security – para detectar, mitigar, ignorar e distrair. Fundos de pesquisa foram canalizados para cerca de 60 universidades para fundar 'laboratórios de desinformação', revela Benz.
O ponto-chave aqui é que a estrutura de "toda a sociedade" poderia facilitar uma fusão de volta à corrente principal das políticas das estruturas fundamentais de política externa, de longo prazo e em grande parte não ditas (e às vezes secretas) — sobre as quais muitos dos principais interesses financeiros e políticos da elite são alavancados.
Um alinhamento ideológico aparentemente insosso, focado em "nossa democracia" e "nossos valores", permitiria, no entanto, que a reintegração dessas estruturas duradouras à política externa (hostilidade à Rússia; apoio a Israel; e antipatia ao Irã) fosse reformulada como o tapa retórico apropriado na cara dos populistas.
A guerra pode escalar; Pode não terminar com um ecossistema de desinformação. O New York Times publicou em julho um artigo argumentando como a Primeira Emenda está fora de controle e em agosto outro artigo intitulado A Constituição é Sagrada. Também é Perigosa?
A guerra, por enquanto, é direcionada aos bilionários "irresponsáveis": Pavel Durov, Elon Musk e sua plataforma "X". A sobrevivência ou não de Elon Musk será crucial para o curso deste aspecto da guerra: o Digital Service Act da UE sempre foi concebido para servir como "Brutus" para o "César" de Musk.
Ao longo da história, elites egocêntricas e autoenriquecedoras tornaram-se perigosamente desdenhosas de seus povos. Repressões têm sido a primeira resposta usual. A dura realidade aqui é que as eleições recentes na França , Alemanha, Grã-Bretanha e para o Parlamento Europeu revelam a profunda desconfiança e antipatia do Establishment:
“A alienação é mundial, contra o Ocidente pós-moderno. A Europa ou se distanciará dele, ou se envolverá na aversão ao “ci-devant privilegiado”. O fim do dólar é de fato o análogo da abolição dos direitos feudais. É inevitável, mas também custará caro aos europeus”.
Um ecossistema de propaganda não restaura a confiança. Ele a corrói.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário