“Com ou sem Trump, enfrentamos uma crescente turbulência financeira global”

Fontes: Rebelião

Por William Robinson
rebelion.org/

William I. Robinson, Distinto Professor de Sociologia da Universidade da Califórnia em Santa Bárbara, reflete sobre a situação do capitalismo global após as recentes eleições nos Estados Unidos.

Esta entrevista, realizada por escrito e em espanhol, aborda o panorama do capitalismo mundial após as eleições presidenciais dos EUA que deram a vitória a Donald Trump sobre os democratas.

Agora que conhecemos os resultados das eleições nos EUA, qual pode ser uma primeira avaliação?

Estas eleições são as mais importantes da história recente dos EUA. Caminhamos para uma crise total do sistema político norte-americano. Contudo, os resultados eleitorais não podem ser entendidos fora do contexto da crise multidimensional e sem precedentes do capitalismo global; que enquadra e contextualiza tudo. O trumpismo surge como uma resposta neofascista à crise confrontada com o colapso dos mecanismos tradicionais de hegemonia e autoridade política nos EUA e em muitas outras partes do mundo. A reeleição de Trump toma de assalto o cenário político americano com a promessa de abalá-lo até aos seus alicerces.

Olhando para além da névoa da política, enfrentamos uma crise estrutural, à escala global, de sobreacumulação e estagnação crónica. A classe capitalista transnacional (CCT) acumulou quantidades obscenas de riqueza, que não pode reinvestir, muito menos gastar. Os mercados globais estão saturados. Confrontada com esta crise estrutural, a CCT lançou uma nova ronda de expansão violenta e predatória, em busca de saídas para a enorme quantidade de excedentes acumulados: acima de tudo, a expansão extrativista e a apropriação de recursos em todo o mundo, juntamente com a especulação e a procura de guerras e conflitos geopolíticos.

«A classe trabalhadora norte-americana experimentou uma desestabilização constante das suas condições de vida no último meio século.»

Politicamente, o sistema capitalista global enfrenta uma crise de legitimidade dos Estados, de hegemonia capitalista e de confronto geopolítico. Isto é, aproxima-se uma crise geral de dominação capitalista. A desigualdade global, a privação e o empobrecimento das massas, em todo o mundo, atingiram níveis nunca antes vistos. Vários milhares de milhões de pessoas passaram para as fileiras da humanidade redundante e excedentária. A desintegração social é generalizada. Regiões, e mesmo países inteiros, sofrem colapso. Por exemplo, Haiti, Sudão e Birmânia. A crise ecológica está a todos os níveis – em megatempestades, ondas de calor mortais, secas, quebras de colheitas e fome. A violência estrutural do sistema dá lugar à violência política e à repressão estatal, à medida que os grupos dominantes impõem um estado policial global para conter tensões explosivas e controlar a rebelião atual e potencial vinda de baixo; dando lugar a novos autoritarismos, ditaduras e neofascismos.

Aqui está o pano de fundo global do processo eleitoral nos EUA. A classe trabalhadora norte-americana tem vivido uma desestabilização constante das suas condições de vida no último meio século: aumento da precariedade, desemprego e subemprego, salários miseráveis, decomposição social, insegurança alimentar, crise de saúde, habitação precária, falta de abrigo e saúde mental. Em 2023, mais de 100.000 pessoas morreram de overdose de opiáceos. Desde 2021, a insegurança alimentar aumentou 40 por cento e a pobreza, no mesmo período, uns impressionantes 67 por cento. Tal como na maioria dos países, o establishment político americano perdeu a sua legitimidade entre as massas. O Partido Democrata abandonou há muitos anos a classe trabalhadora multiétnica. É um partido do neoliberalismo, de Wall Street, dos bilionários, do complexo militar-industrial e da guerra. Os republicanos são piores.

Trump conseguiu projetar-se como um estranho político pronto para lutar contra a elite de Washington em defesa do homem comum, contra o status quo. Ele soube manipular o descontentamento das massas com um discurso populista, racista, nacionalista e neofascista; com falsas promessas de resolver os problemas socioeconómicos das massas e com uma escalada da retórica anti-guerra e de propaganda, depois de os investigadores da equipa de Trump terem determinado que poderiam assim captar os votos de milhões de pessoas que se opõem ao genocídio em Gaza. Ele transformou os imigrantes em bodes expiatórios e gerou enorme ansiedade social e repulsa pelos democratas e pelo sistema em favor de sua candidatura. Note-se também que 80 milhões de pessoas com direito a voto optaram pela abstenção, o que indica o grau de alienação política.

“Com ou sem Trump, enfrentamos uma crescente turbulência financeira global e, com toda a probabilidade, um novo colapso como o que ocorreu em 2008.”

O trumpismo é a variante norte-americana do mesmo fenômeno que vemos na Europa com o surgimento de uma extrema direita populista e neofascista, ou com Javier Milei na Argentina, entre outros exemplos. As dificuldades geradas por décadas de globalização capitalista e neoliberalismo tornaram as classes trabalhadoras muito suscetíveis à mensagem do populismo de direita e do neofascismo; sobretudo, na ausência de um projeto de esquerda e na falta de uma agenda popular independente, como é o caso dos Estados Unidos.

Que implicações têm estes resultados para o equilíbrio, econômico e político, que a burguesia ocidental assegura existir sob a sua hegemonia?

Não existem tais equilíbrios políticos ou econômicos no mundo de hoje. O colapso violento da ordem internacional pós-Segunda Guerra Mundial já estava em curso, e o golpe final foi a invasão russa da Ucrânia e a resposta radical do Ocidente a ela. Não importa se Harris tivesse vencido, esta divisão ainda se aprofundaria. Talvez, agora, ainda mais rápido com Trump. Está a caminho uma reordenação muito violenta do sistema internacional. Com ou sem Trump, enfrentamos uma turbulência financeira global crescente e, muito provavelmente, um novo colapso como o que ocorreu em 2008. As causas subjacentes ao colapso do sistema financeiro global de 2008 não foram resolvidas. As políticas propostas por Trump irão exacerbar a turbulência na economia global e as tensões geopolíticas.

De acordo com a sua análise da política americana, que bloco burguês, que interesses capitalistas, tanto econômicos como políticos, representam o Partido Democrata e o Partido Republicano? Como diferem estes dois partidos em termos de defesa dos interesses das diferentes facções da classe burguesa?

Ambos os partidos representam os interesses do capital transnacional e não são diferentes blocos burgueses representados em diferentes partidos. Não se trata de um fracionamento da classe capitalista entre Democratas e Republicanos. Embora não possa abordar o tema nesta entrevista, é essencial compreender o conceito de capital transnacional. É crucial compreender a relação entre o Estado e o capital transnacional, tanto no caso particular dos Estados Unidos como na economia global e na sociedade em geral. Os eixos dominantes da economia norte-americana e global estão nas mãos da CCT.

«Ambas as partes representam os interesses do complexo industrial militar, dos grandes conglomerados financeiros e do setor de alta tecnologia. Estes três sectores ocupam o núcleo do bloco de capital transnacional nos EUA.

Ambas as partes representam os interesses do complexo industrial militar, dos grandes conglomerados financeiros e do sector de alta tecnologia. Estes três sectores ocupam o núcleo do bloco de capital transnacional nos EUA. Os grandes capitalistas deste bloco doaram centenas de milhões de dólares a ambos os partidos, de facto, os bilionários mobilizaram-se politicamente enquanto os pobres e os trabalhadores se desmobilizaram e abandonaram a cena política; Note-se que Trump recebeu dois milhões de votos a menos do que em 2020 e os Democratas cerca de 10 milhões a menos (ainda não temos uma contagem final dos votos); Enquanto isso, o grande vencedor foi o abstencionismo.

O único sector económico que talvez tenha apoiado claramente Trump em vez de Harris foi a indústria dos combustíveis fósseis, dado o compromisso de Harris com uma “transição verde” e a promessa de Trump de desregulamentar totalmente e expandir a perfuração de petróleo. Mas mesmo assim, não existe uma linha divisória tão clara. O sociopata e o homem mais rico do planeta, Elon Musk, fizeram campanha publicamente para Trump e doaram 120 milhões de dólares para a campanha, mas outros bilionários da tecnologia apoiaram Harris. O banqueiro bilionário Jamie Dimon (CEO do JPMorgan e Chase) se pronunciou a favor de Trump, enquanto outros banqueiros apoiaram Harris. Em geral, a classe capitalista nos EUA coloca os seus ovos (ou batatas fritas) em ambos os cestos, como dizemos em inglês. Não importava qual candidato tivesse vencido, o capital iria vencer.

Trump não representa uma ameaça para a classe capitalista (pelo menos não directamente), mas antes representa e encarna politicamente a sua dominação directa. Mas representa uma ameaça à chamada “classe política”, isto é, às espadas políticas e aos vermes corruptos que controlam as instituições do Estado e os dois partidos da burguesia. Estas personagens – isto é, o establishment político – opuseram-se principalmente a Trump em 2016 e depois em 2024; por exemplo, figuras como Dick Cheney e o General do Exército John Kelly, ambos da ala direita tradicional do Partido Republicano. Na verdade, boa parte da classe política cerrou fileiras atrás de Harris, o que não indica divisões entre o capital; mas antes expressa a crise política – a desordem e a falência política da classe dominante tradicional.

Neste segundo mandato, Trump rodear-se-á de conselheiros e nomeará um gabinete de indivíduos do seu círculo íntimo que não provêm dessa classe política tradicional, de pessoas que são em grande parte extremistas do que hoje é chamado nos Estados Unidos de “Alt - Direita” e mais abertamente neofascistas, pessoas como Steve Bannon e Steven Miller, bem como o próprio vice-presidente eleito JD Vance. Por trás desses personagens os bilionários estarão no controle.

Com a reeleição de Trump, que novo cenário se abriria para os EUA e para o resto do mundo? Assistimos a um fortalecimento da sua visão nacionalista e autoritária, ou existem factores que poderiam moderar ou modificar este rumo no atual contexto global?

No que diz respeito ao autoritarismo, verifica-se simplesmente uma quebra crescente dos mecanismos consensuais de dominação e uma proeminência crescente dos mecanismos coercivos face às revoltas populares em todo o mundo, à perda de hegemonia, à inquietação das massas e ao crescimento descontrolado das tensões políticas e sociais. . As estruturas políticas prevalecentes já não conseguem conter a crise. Em todo o mundo, os sistemas políticos estão a ser desestabilizados enquanto surgem novas máfias políticas e militares, cartéis, grupos criminosos, camarilhas corruptas, que organizam a pilhagem em consórcio com o capital transnacional.

Nas últimas semanas da campanha eleitoral, Trump referiu-se em diversas ocasiões ao “inimigo interno” e à necessidade da sua repressão violenta. Segundo ele, estes inimigos vão desde marxistas, comunistas, estudantes rebeldes, o movimento anti-genocídio e de solidariedade com a Palestina, jornalistas, até aos seus adversários burgueses no Partido Democrata. Trump disse que mobilizará os militares contra estes inimigos. Estas não são ameaças inúteis. Recordemos que, durante a revolta popular anti-racista que se seguiu ao assassinato de George Floyd pela polícia em 2020, Trump ordenou ao exército que atacasse manifestantes pacíficos. Em alguns casos, os oficiais ignoraram a ordem, mas diante da Casa Branca as tropas militares lançaram um ataque cruel e sangrento.

A extrema direita populista, em ascensão, exibe a bandeira do nacionalismo de direita, da xenofobia, do nativismo e do chauvinismo. Vemos isso claramente no caso de Trump. Mas lembremo-nos que o nacionalismo é sempre promovido de cima quando as massas de baixo estão inquietas e questionam o estado de coisas existente. Além disso, é crucial ver as contradições dentro do capitalismo global que agora encorajam o nacionalismo económico, tal como Trump prometeu proteccionismo, incluindo o aumento das tarifas.

“Estas duas funções do Estado-nação no quadro do capitalismo global – a função de acumulação e a função de legitimidade – são contraditórias e antagónicas.”

Existe uma contradição subjacente no capitalismo global entre uma economia globalizada baseada em circuitos transnacionais de acumulação que nenhum Estado-nação pode controlar e um sistema de autoridade e dominação política baseado no Estado-nação. Cada Estado-nação tem de atrair para o seu território e agradar o capital transnacional, o que significa colocar os recursos nacionais e as classes trabalhadoras e populares à disposição da CCT. Mas, ao mesmo tempo, cada Estado-nação tem de estabilizar a ordem social interna e garantir a legitimidade interna. Estas duas funções do Estado-nação no quadro do capitalismo global – a função de acumulação e a função de legitimidade – são contraditórias e antagónicas.

Trump promete protecionismo, argumentando que isso atrairá investimentos transnacionais para o país e com ele, crescimento, mais empregos e uma melhoria na situação económica dos trabalhadores. Com estas promessas, ele conquistou seguidores entre uma classe trabalhadora abalada pela globalização; como nos países europeus, onde a extrema direita também é nacionalista e projeta um discurso antiglobalização. Mas é uma situação totalmente contraditória, uma vez que para atrair capitais transnacionais eles têm de vender-se às classes trabalhadoras e reprimir a sua resistência. É necessária uma discussão mais ampla do que podemos ter aqui, em uma única entrevista.

Qual será, na sua opinião, a política interna de Trump?

Devemos distinguir entre a retórica e a realidade de Trump. A retórica política de Trump, tal como a dos seus homólogos populistas de extrema-direita noutros países, é pró-classe trabalhadora nativa. Mas o programa de Trump é anti-trabalhador; Especificamente, representa uma guerra colossal e implacável contra a classe trabalhadora e os pobres, e a favor do capital transnacional. Trata-se de completar radicalmente a mudança, rumo à libertação do capital de todas as barreiras à sua acumulação desenfreada, que começou há meio século com a globalização capitalista e o neoliberalismo. O segundo mandato de Trump procura refundar o Estado e consolidar a ditadura do capital transnacional através de novas disposições políticas, incluindo uma vasta expansão dos poderes da presidência e a concentração de poderes no executivo. Não é de surpreender que o mercado de ações tenha disparado após a votação.

O programa de Trump está definido num documento chamado Project 2025, escrito pela ultraconservadora Heritage Foundation. Apela à privatização radical dos serviços e actividades governamentais, à redução dos impostos sobre as empresas e os ricos e à desregulamentação radical da economia. O Projeto 2025 propõe o desmantelamento parcial do governo federal com a eliminação do Departamento (Ministério) da Educação, do Federal Reserve (Banco Central), da Comissão Federal de Comércio (órgão governamental antitruste), do Departamento de Comércio e da Agência de Proteção Ambiental, entre outras instâncias. Visa eliminar as medidas de protecção ambiental e substituir a transição para fontes de energia renováveis ​​a favor dos combustíveis fósseis, cortar o seguro de saúde estatal e atacar a saúde reprodutiva, eliminar programas anti-discriminação, deter e deportar imigrantes indocumentados e, entre outras coisas, eliminar o pleno emprego como meta do governo.

“Devemos distinguir entre a sua retórica eleitoral inflamada, que fez dos imigrantes bodes expiatórios da crise, e a realidade de que a economia norte-americana depende da superexploração da mão-de-obra imigrante”.

Existe uma lacuna, é claro, entre intenção e habilidade. Haverá fortes conflitos e resistência a este programa e, não surpreendentemente, Trump e o Projecto 2025 propõem a reversão dos direitos civis, reclassificando dezenas de milhares de trabalhadores da função pública como nomeados políticos para os substituir por pessoas leais ao presidente e mobilizar as forças armadas. para funções policiais.

Trump prometeu repetidamente deter e deportar milhões de imigrantes. O próprio Trump é um fanático racista e xenófobo. No entanto, temos de distinguir entre a sua retórica eleitoral inflamada, que fez dos imigrantes bodes expiatórios da crise, e a realidade de que a economia norte-americana depende da superexploração da mão-de-obra imigrante. A economia entraria em colapso se todos os imigrantes fossem deportados. Em vez disso, Trump aprofundará a transição que começou com as administrações Democratas para um novo regime de imigração, baseado em controlos estatais rigorosos e repressivos sobre a migração e o trabalho imigrante; muito semelhante ao regime que prevalece nos Estados do Golfo, onde os migrantes existem sob controlos estatais absolutos e como mão-de-obra praticamente escravizada.

A seguir, gostaríamos de abordar a política externa de Trump, começando por uma das questões mais complexas: a Rússia e a Ucrânia. Que posição você acha que o futuro governo assumirá em relação a este conflito? E como poderia afetar a Europa e a ordem mundial?

Trump e Musk conversaram por telefone com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky em 8 de novembro. Embora não conheçamos o conteúdo da discussão, sabemos que Trump e uma parte importante do seu círculo íntimo criticaram a ajuda militar dos EUA à Ucrânia. Trump indicou em 2023, e durante a campanha eleitoral, que se reunirá com Putin e Zelensky para “chegar a um acordo” para acabar com o conflito, que está cético quanto à eficácia das sanções contra a Rússia e que a Europa tem de “carregar o fardo”. de sua própria defesa.” O Projecto 2025 também defende uma solução negociada, argumentando que isto “evitaria uma terceira guerra mundial”; embora deva ser notado que a questão da Ucrânia é um ponto de divisão entre a equipa de Trump.

Neste momento só podemos especular sobre a política de Trump em relação à Ucrânia. Mas uma solução negociada para esse conflito não deve ser interpretada como uma mudança fundamental na política externa norte-americana. Uma distensão entre a Rússia e os EUA seria bem-vinda, mas não resolverá as contradições internas do capitalismo global que geram conflitos e crises. Continuaremos a avançar em direção a um mundo mais multipolar, mas igualmente conflituoso.

“Os conflitos lançam combustível novo sobre as brasas de uma economia global profundamente estagnada.”

Além da análise geopolítica que os analistas veem à primeira vista, devemos analisar o papel dos conflitos e dos sistemas repressivos no quadro da crise de sobreacumulação. A economia global depende mais do que nunca, tanto em termos económicos como políticos, do desenvolvimento do Estado policial global; o que descrevi como acumulação militarizada e acumulação por repressão. Cada novo conflito no mundo abre novas possibilidades de obtenção de lucros para combater a estagnação. Ciclos intermináveis ​​de destruição seguidos de reconstrução geram lucros não só para a indústria de armamento, mas também para empresas de engenharia, construção e fornecedores relacionados, alta tecnologia, energia e muitos outros sectores; todos integrados nos conglomerados financeiros transnacionais no centro da economia global. Os conflitos acrescentam combustível novo às brasas moribundas de uma economia global profundamente estagnada.

Com Trump, esta realidade subjacente da economia global militarizada e violenta não mudará. Muito se tem dito que Trump é um “isolacionista” contrário a continuar com guerras e intervenções, mas não é o caso. Esta é uma ilusão que nega a natureza do aparelho belicoso e intervencionista do Estado norte-americano, a sua centralidade na sustentação do capitalismo global. Trump não reduzirá os gastos militares americanos; em vez disso, durante seu primeiro mandato ele o aumentou. O Projecto 2025 declara dar prioridade ao desenvolvimento e produção de uma nova geração de armas nucleares, isentando o Pentágono de cortes orçamentais e aumentando ainda mais os gastos militares. Vivemos numa economia de guerra global e isso não mudará com Trump.

Em relação a Gaza e ao Médio Oriente, que posição antecipa de Trump relativamente ao genocídio na Palestina e à relação com as potências regionais? Que impacto poderá a sua política ter na percepção global dos EUA e nos interesses do capital transnacional na região?

Sob Trump, os Estados Unidos continuarão a patrocinar o genocídio. Trump continuará e até aumentará o apoio militar, económico e diplomático incondicional aos sionistas. Lembremo-nos que, durante o seu primeiro mandato, Trump transferiu a embaixada dos EUA de Tel Aviv para Jerusalém, reconheceu a soberania sionista sobre Jerusalém Oriental e as Colinas de Golã, aprovou uma expansão dos colonatos sionistas na Cisjordânia e aumentou o fornecimento de armas aos regime sionista. Durante a campanha eleitoral, Trump aconselhou Netanyahu a “terminar o trabalho” (do genocídio). Netanyahu apostava na eleição de Trump.

“Os capitalistas israelitas e árabes têm interesses de classe comuns que superam as diferenças políticas sobre a Palestina.”

Mas há um contexto mais amplo para o genocídio. O Médio Oriente tornou-se cada vez mais integrado na economia global. A invasão e ocupação do Iraque pelos EUA em 2003 colocaram essa integração numa aceleração violenta e seguiram-se ao estabelecimento em 1997 da Grande Zona de Comércio Livre Árabe (além de uma série de acordos de comércio livre bilaterais e multilaterais, regionais e extra-regionais). relacionado).

Através desta globalização capitalista, o capital israelita foi integrado com capitais de todo o Médio Oriente, por sua vez enredado em circuitos globais de acumulação. Os capitalistas israelitas e árabes têm interesses de classe comuns que superam as diferenças políticas em relação à Palestina. A administração política do “conflito árabe-israelense” provou ser um quadro político-diplomático atrasado e fora de sincronia com a estrutura económica capitalista global emergente. Em 2020, os Emirados Árabes Unidos e vários outros países assinaram os Acordos de Abraham com Israel, normalizando as relações entre o Estado judeu e os signatários árabes. Em breve, centenas de milhares de turistas israelitas lotaram hotéis no Dubai e noutros locais, enquanto grupos de investimento do Golfo despejaram centenas de milhões na economia israelita.

À medida que a região se globalizou, houve uma cascata de investimentos empresariais e financeiros transnacionais em finanças, energia, alta tecnologia, construção, infra-estruturas, consumo de luxo, turismo e outros serviços. O corredor Médio Oriente-Ásia tornou-se um canal fundamental para o capital global. O factor decisivo para sincronizar o regime político-diplomático com a realidade económica seria a normalização saudita-israelense, que deveria acontecer apenas no final de 2023. Na véspera do ataque da resistência palestiniana em 7 de Outubro de 2023, a capital transnacional esperava uma expansão significativa no Médio Oriente.

«Os capitalistas transnacionais, baseados na China e nos Estados Unidos, querem acesso aos mercados dos EUA e da China. “Eles querem poder explorar livremente os trabalhadores americanos e chineses e movimentar o seu capital sem entraves entre estados.”

Mas estas expectativas foram frustradas pelo conflito. Menciono isto porque devemos ter em conta que uma nova onda de expansão do capital transnacional na região dependerá do restabelecimento da normalização saudita-israelense, o que, por sua vez, é impossível sem a resolução do conflito. Talvez em algum momento o movimento de massas contra o genocídio se combine com o interesse de certos sectores da CCT em estabilizar a região para levar a uma mudança na política norte-americana. De momento, a nossa tarefa é maximizar a solidariedade com a Palestina e maximizar a pressão sobre a próxima administração Trump.

Em relação à China, como se configura a política de Trump em relação a este país em termos de comércio, competição geopolítica e possíveis confrontos militares? Estaremos perante uma intensificação daquilo que outrora chamou de “Nova Guerra Fria”?

Trump fez da retórica anti-China uma peça central da sua campanha e a posição anti-China também figura com destaque no Projeto 2025. Mas, francamente, não vejo muita diferença entre Trump e Biden/Harris no que diz respeito ao confronto geopolítico e econômico. com a China.

Quanto aos espaços para uma nova estratégia de interação, devemos analisar algo que a grande maioria dos analistas ignora, e é que uma parte importante da CCT não quer o confronto entre os EUA e a China. A tendência para o nacionalismo, o populismo e o proteccionismo provém de Estados que enfrentam as condições desestabilizadoras da globalização e da crise capitalista, mas a CCT não apoiou este proteccionismo. Os principais conglomerados capitalistas, baseados nos Estados Unidos e na China, experimentaram um processo contínuo de penetração cruzada e integração nas últimas décadas que, longe de ser revertido, na verdade se aprofundou como uma “Nova Guerra Fria”.

“O projeto BRICS não visa uma retirada dos circuitos transnacionais de acumulação, mas sim uma maior integração neles em condições mais vantajosas para essa burguesia e as suas perspectivas de acumulação.”

Os governos dos EUA e da China têm tomado medidas para minar esta integração contra a vontade da CCT. Não deveria surpreender que a Câmara de Comércio dos EUA se tenha oposto às tarifas dos EUA e a outras restrições à livre circulação de capitais transnacionais. Os capitalistas transnacionais, baseados na China e nos Estados Unidos, querem acesso aos mercados americano e chinês. Querem poder explorar livremente os trabalhadores americanos e chineses e movimentar o seu capital sem entraves entre estados. Não sabemos aonde esta contradição irá levar ou como a administração Trump irá lidar com ela.

Finalmente: Quanto aos restantes países do Sul Global, o que podemos esperar da política externa de Trump?

Dados os limites desta entrevista, só posso aqui referir-me brevemente ao assunto. Devemos rejeitar o quadro de análise predominante que postula um confronto entre a burguesia do Sul global e do Norte. Não é assim. O projeto BRICS não visa uma retirada dos circuitos transnacionais de acumulação, mas sim uma maior integração neles em condições mais vantajosas para essa burguesia e as suas perspectivas de acumulação. O Estado americano atua como um aríete para abrir o mundo à pilhagem das corporações transnacionais e expandir as fronteiras da acumulação. A agressão deste aríete está integrada no próprio sistema do capitalismo global e no papel norte-americano nele. A este respeito, não haverá mudanças sob a administração Trump, e esta agressão intensificar-se-á à medida que a crise se aprofundar.

Mas há uma contradição entre um projecto proteccionista proposto por Trump e os interesses do capital transnacional. Não sabemos antecipadamente como esta contradição se desenvolverá e que impacto terá nas relações dos EUA com o Sul global. Existe a possibilidade – e até probabilidade – de outra grande crise financeira global que desencadeie uma escalada do conflito de classes transnacional e tenha grandes implicações nas relações entre os Estados Unidos e o Sul global.

William I. Robinson (Nova York, 1959) é um ilustre professor de Sociologia, Estudos Globais e Estudos Latino-Americanos na Universidade da Califórnia em Santa Bárbara (EUA). Ele escreveu extensivamente sobre capitalismo global, política mundial, teoria social e América Latina. Seus livros mais recentes incluem: Into the Tempest: Essays on the New Global Capitalism (2018), The Global Police State (2020) e Global Civil War: Post-Pandemia Capitalism (2022). Recentemente, Errata Naturae publicou seu ensaio de 2020 em espanhol sob o título Mano dura. O estado policial global, os novos fascismos e o capitalismo do século XXI .

(Publicado no Diario Socialista, Espanha, em 10 de novembro de 2024)