O presidente dos EUA, Joe Biden, se encontra com o presidente eleito dos EUA, Donald Trump, no Salão Oval da Casa Branca em 13 de novembro de 2024 em Washington, DC. © Getty Images / Getty Images
A Casa Branca reconhece que as negociações para acabar com o conflito são inevitáveis, mas quer adiar o dia do julgamento.
Por Fyodor Lukyanov
Temos visto um alvoroço desde que se tornou aparente que os EUA deram permissão à Ucrânia para lançar ataques de longo alcance bem no interior da Rússia. Há várias razões para isso.
Primeiro, os avisos inequívocos de Moscou de que tal movimento seria visto como a entrada direta da OTAN na guerra. E segundo, as consequências da mudança dramática na situação política nos EUA.
Claro, em termos de política externa, é na questão ucraniana que as diferenças entre as administrações americanas de saída e de entrada são mais visíveis. E Kiev está envolvida em uma busca febril por maneiras de reverter uma situação que está se tornando cada vez mais desfavorável para seus interesses. Finalmente, há a turbulência na Europa Ocidental, onde as elites são simplesmente incapazes de compreender a magnitude da mudança iminente.
A notícia, que claramente se assemelha a um ponto de virada fatídico, foi rapidamente minimizada, se não negada. Os franceses e os britânicos foram rápidos em se distanciar da especulação de que eles também tinham emitido imediatamente tais autorizações – em um nível oficial, eles repetiram que estavam apenas considerando a possibilidade.
Enquanto isso, fontes americanas próximas aos círculos dominantes atuais esclareceram a área de uso hipotético – somente onde as hostilidades estão ocorrendo atualmente. Mais importante, a gama de reações nos países ocidentais foi extremamente ampla. Da alegria desenfreada dos mais ferrenhos apoiadores da Ucrânia entre os lobistas liberais de ONGs, o linha-dura da UE Josep Borrell e os governos dos países mais militantes da Europa Oriental, às duras críticas de representantes da futura administração americana liderada por Donald Trump e autoridades de certos países europeus.
Para resumir, o quadro é mais ou menos o seguinte: o uso das armas em discussão pode complicar as ações da Rússia, mas não mudará a natureza geral da campanha. No entanto, elas apresentam um potencial significativo para escalada, cujo limite não está claro. Uma pergunta frequente é: por que essa decisão, que Kiev vem buscando o ano todo, está sendo tomada agora? Novamente, há várias respostas puramente especulativas.
Oficialmente, a gota d'água foram supostamente os dados sobre a presença de unidades norte-coreanas na área do conflito armado. Para os quais não há evidências. A Casa Branca, diz-se, quer enviar um sinal a Pyongyang de que deve parar de cooperar com Moscou autorizando ataques em suas supostas bases.
Não faz sentido especular sobre a veracidade dessas alegações. Mas dois pontos valem a pena ser notados. Primeiro, não está totalmente claro por que o possível envolvimento dos norte-coreanos causou tanto rebuliço. Segundo, por que o líder de Pyongyang, Kim Jong-un, visto em Washington como um governante totalitário implacável, de repente ficaria assustado com tal sinal e correria para reconsiderar suas supostas decisões anteriores. Se é que isso realmente aconteceu em primeiro lugar.
Outra versão é que a administração dos EUA entende que as negociações para acabar com o conflito são inevitáveis e que a Ucrânia está se aproximando delas de uma posição cada vez mais desfavorável. Consequentemente, é necessário ajudar Kiev a melhorar sua posição de barganha, e a melhor maneira é manter uma cabeça de ponte na área da fronteira de Kursk para mais barganhas. Se os proponentes dessa teoria estão certos ou errados, não podemos dizer – mas coisas estranhas aconteceram.
Por fim, vejamos o que é de fato a opinião geralmente aceita pela maioria dos comentaristas, tanto no Ocidente quanto na Rússia. O governo Biden está tentando proteger seu legado histórico e dificultar ao máximo a saída da nova equipe de Trump do atoleiro da Ucrânia. Em termos de legado, é claro, a situação está longe de ser preto e branco – tudo começou com uma tentativa de derrotar estrategicamente a Rússia e reafirmar a hegemonia americana/ocidental no mundo.
Agora a tarefa é garantir que o conflito seja prolongado na esperança de algumas mudanças positivas para a Ucrânia e vice-versa para a Rússia. O que sairá disso é imprevisível. Alguns associados de Trump têm sido muito negativos, acusando Biden de tentar provocar a Terceira Guerra Mundial. De fato, se Trump herdar um confronto em seu auge, a responsabilidade será enorme e o espaço de manobra será limitado. Há, no entanto, uma visão de que isso pode ser conveniente para os trumpistas. Afinal, o novo presidente tem o direito de virar a política americana de cabeça para baixo assim que assumir o cargo, citando a ameaça real de arrastar o país para uma guerra direta.
Isso é concebível, mas ainda não está claro para que lado Trump irá se voltar. Sua abordagem de governar ainda está enraizada nos negócios, daí as referências infinitas aos acordos que ele fará. O primeiro mandato de Trump falhou em provar que técnicas de negócios podem ser transferidas automaticamente para as relações internacionais.
E os membros de sua equipe que influenciarão a formulação de políticas são extremamente diversos, variando do disruptor de mercado Elon Musk aos homens fortes republicanos mais tradicionais em posições no Departamento de Estado e no aparato de segurança nacional. Encontrar um equilíbrio não será fácil.
Enquanto isso, todos estão entrando em uma fase perigosa na qual as chances de cair em um confronto incontrolável são maiores do que antes. Os últimos dias do governo democrata em Washington prometem ser arriscados.
Este artigo foi publicado pela primeira vez pelo jornal Rossiyskaya Gazeta e foi traduzido e editado pela equipe da RT
Por Fyodor Lukyanov, editor-chefe da Russia in Global Affairs, presidente do Presidium do Conselho de Política Externa e de Defesa e diretor de pesquisa do Valdai International Discussion Club.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12