Por que a Síria caiu tão rápido e o que acontece depois?

Pessoas reagem à queda do regime sírio na Praça Umayyad em 8 de dezembro de 2024 em Damasco, Síria. © Ali Haj Suleiman / Getty Images

Os acontecimentos em curso mostram a vontade do Ocidente de usar todos os meios para atingir os seus objetivos estratégicos e manter a supremacia global.

Murad Sadygzade*

rt.com/

A cada dia que passa desde 7 de outubro de 2023, os contornos dos processos regionais que se desenrolam no Oriente Médio se tornam cada vez mais claros. Aquele dia – um momento decisivo para toda a região – deixou para trás uma infinidade de perguntas que permanecem sem resposta.

Uma das agências de inteligência mais formidáveis ​​do mundo, o Mossad de Israel, não conseguiu prever ou impedir o ataque de grupos palestinos, provocando espanto generalizado.

Entretanto, por baixo desse evento chocante, há uma série de processos mais profundos, impulsionando firmemente a região em direção a transformações profundas. Mecanismos que antes pareciam ocultos agora estão se tornando mais aparentes, revelando um projeto deliberado para remodelar aquelas nações que resistiram por muito tempo à influência e expansão ocidentais.

Na manhã de 8 de dezembro, a região foi abalada por notícias que, até recentemente, pareciam inimagináveis: Damasco havia caído para as forças da oposição e grupos terroristas. O governo do Partido Ba'ath sob o presidente Bashar Assad foi efetivamente destruído. O desaparecimento de Assad e o silêncio de fontes oficiais apenas amplificaram a sensação de mudança irreversível.

Após uma guerra prolongada com o Hamas e a derrota quase total do Hezbollah do Líbano, atores internacionais e regionais mudaram seu foco para a Síria, um ator-chave no "Eixo da Resistência" contra Israel. A Síria, que serviu por muito tempo como uma pedra angular da política iraniana na região, tornou-se o mais recente elo em uma cadeia de nações sucumbindo a crescentes pressões internas e externas.

Esses eventos parecem fazer parte de um cenário mais amplo que visa alterar fundamentalmente o cenário político e social do Oriente Médio. Com o enfraquecimento dos principais participantes do Eixo da Resistência – de grupos palestinos à Síria e ao Líbano – surge uma questão crucial: quem será o próximo alvo desse plano que se desenrola rapidamente? O destino da região, bem como as respostas a perguntas urgentes sobre o papel das forças externas nesses desenvolvimentos, permanecem incertas. Mas uma coisa é clara: o Oriente Médio nunca mais será o mesmo.

O que aconteceu na Síria e por quê?

A escalada na província de Idlib que começou há 11 dias rapidamente se transformou em uma série de eventos que transformaram dramaticamente a situação da Síria. Em 7 de dezembro, forças armadas de oposição e combatentes da Hay'at Tahrir al-Sham (HTS, designada como uma organização terrorista e proibida na Rússia) cercaram Damasco, a capital do país. Em uma única noite, eles tomaram a cidade estratégica de Homs, encontrando pouca resistência, e avançaram para a própria Damasco. Ao longo de seu caminho, eles libertaram prisioneiros de vários centros de detenção, incluindo a maior prisão da Síria, Saydnaya, simbolizando a perda total de controle do regime.

Ao meio-dia de 7 de dezembro, o pânico tomou conta da cidade. Soldados sírios, trocando seus uniformes por trajes civis, fugiram da capital às pressas, deixando-a quase indefesa. Ao cair da noite, as ruas de Damasco estavam desertas de militares, substituídas por cidadãos assustados correndo para estocar comida e fugir de suas casas. Esse êxodo foi particularmente evidente nos distritos ricos do norte, onde os moradores partiram em massa, temendo o caos. Em contraste, a parte sul da cidade apresentou um cenário totalmente diferente: lá, a oposição foi recebida como libertadora. Multidões se reuniram em comemoração, agitando bandeiras e, em um ato climático de desafio, a estátua de Hafez Assad, fundador do regime sírio moderno e pai de Bashar Assad, foi derrubada.

Em meio a esses eventos dramáticos, o primeiro-ministro sírio Mohammed Ghazi al-Jalali fez um anúncio urgente. Em uma declaração retransmitida pela Al Arabiya, ele declarou a capitulação do governo e expressou sua prontidão para cooperar com a nova liderança do país.

Al-Jalali enfatizou que a maioria dos ministros permaneceu em Damasco para garantir o funcionamento contínuo das instituições estatais e para evitar o caos durante o período de transição. Ele também revelou que um acordo foi alcançado com o líder do HTS, Abu Mohammed al-Julani, marcando um passo significativo para minimizar a destruição na capital.

As palavras de Hadi al-Bahra, chefe da Coalizão Nacional Síria, carregavam um tom de esperança para um novo capítulo na história do país. Ele declarou: “A situação é segura. Os tempos sombrios na Síria acabaram, e não há lugar para vingança na nova Síria.”

Esta declaração buscou tranquilizar a população e destacar a intenção da oposição de evitar represálias. No entanto, por trás da fachada de tais declarações, há uma ansiedade inegável sobre o futuro da Síria – seu destino político e estabilidade em meio a um período de profunda transformação. Um novo dia amanheceu para o país, mas se ele trará paz continua sendo uma questão sem resposta.

Os eventos que se desenrolam na Síria estão longe de ser coincidência; eles são o resultado de processos profundamente enraizados que vêm se formando há anos. Essa tragédia foi provavelmente predestinada por uma confluência de contradições internas, pressões externas e erros históricos, criando coletivamente uma tempestade perfeita capaz de derrubar até mesmo os regimes mais arraigados. A crise síria, que começou como um impasse entre o governo e certos grupos de oposição, evoluiu para um conflito prolongado alimentado por um mosaico complexo de interesses locais, regionais e internacionais.

Anos de guerra implacável e uma relutância em buscar compromisso levaram ao agravamento da desigualdade econômica, uma fuga de cérebros de trabalhadores qualificados, o colapso das instituições e infraestrutura do estado, e a fragmentação e corrupção da elite política. A sociedade, desgastada pela falta de perspectivas, tornou-se profundamente fraturada, e o crescente descontentamento entre a população apenas acelerou o enfraquecimento do governo central.

Mas não foram apenas fatores internos que causaram esse resultado. A Síria se tornou um campo de batalha para rivalidades geopolíticas, onde potências externas exploraram a crise para promover suas próprias agendas. De estados ocidentais e árabes apoiando a oposição ao envolvimento direto de atores estrangeiros em solo sírio, cada lado perseguiu seus próprios objetivos, aprofundando ainda mais o conflito. Atores regionais como Türkiye, Arábia Saudita e Israel viram o enfraquecimento da Síria como uma oportunidade para reforçar sua própria influência. No entanto, por anos, esses planos não se materializaram devido ao forte apoio que a Síria recebeu da Rússia e do Irã. A intervenção de militantes e grupos terroristas aumentou o caos, transformando a luta pelo poder em uma guerra sem lei.

Um ponto de virada importante ocorreu quando Assad perdeu o apoio até mesmo daqueles que o apoiaram por anos. Dificuldades econômicas, sanções e um crescente senso de desesperança levaram muitos a acreditar que a mudança era inevitável, mesmo que isso acontecesse ao custo da destruição. O erro estratégico da elite governante – apostar em uma solução militar para o conflito enquanto ignorava o diálogo político, tanto interna quanto internacionalmente – acabou deixando Assad vulnerável a adversários determinados e bem organizados.

Outro fator significativo foi a própria persona de Assad. Nascido em 1965 na família de Hafez Assad, o líder de longa data da Síria, Bashar não tinha ambições iniciais para uma carreira política, escolhendo em vez disso seguir a medicina. Educado como oftalmologista em Damasco e mais tarde se especializando em Londres, ele era visto como uma figura secular e educada, muito distante dos aspectos mais crus da política do Oriente Médio. No entanto, uma tragédia familiar – a morte de seu irmão mais velho Basil – alterou seu destino, forçando-o a retornar à Síria e assumir o papel de sucessor de seu pai. Em 2000, após a morte de Hafez Assad, Bashar ascendeu à presidência, herdando uma nação com grande potencial, mas cheia de profundas contradições internas.

Ao longo dos anos, Bashar Assad se viu no centro de crescentes desafios. A corrupção dentro de seu círculo íntimo, a pressão internacional e uma guerra prolongada drenaram tanto o país quanto Assad pessoalmente. Outro golpe veio com a batalha de sua esposa Asma contra o câncer, que ela lutou por anos. Essas circunstâncias provavelmente influenciaram sua disposição de considerar mudanças. Os meios de comunicação frequentemente relataram que Assad estava pronto para entregar o poder à oposição, embora nenhuma evidência sólida apoiasse essa afirmação. Talvez a fadiga da guerra, as tragédias pessoais e a percepção da transformação inevitável o tenham tornado mais aberto a concessões. O Ministério das Relações Exteriores da Rússia confirmou recentemente que, após negociações com várias facções armadas na Síria, Assad decidiu renunciar à presidência, deixar o país e garantir uma transferência pacífica de poder.

A recente captura de Homs e a queda de Damasco marcaram o ato final desta tragédia. A Síria se viu presa por seus próprios erros e pelas ambições de atores externos, com seu povo se tornando peões em um jogo onde as apostas não eram paz, mas poder e recursos. Esta crise não é apenas sobre o destino da Síria – é um lembrete gritante da fragilidade de qualquer estado que ignore os sinais de sua sociedade e permita que forças externas ditem seu futuro.

Quem se beneficia e o que vem a seguir?

A queda de Damasco é um ponto de virada na política do Oriente Médio, sinalizando não apenas o colapso do governo de Assad, mas também um enfraquecimento significativo do Irã, que passou anos construindo sua influência por meio de sua aliança com a Síria. Teerã considerava a Síria um elo vital no Eixo da Resistência, abrangendo o Líbano, o Iêmen e grupos palestinos. A Síria serviu como um centro logístico crucial para armar o Hezbollah e fornecer apoio político e econômico. No entanto, o colapso da capital síria e o caos resultante destruíram essas cadeias de suprimentos. Capitalizando a situação, Israel implantou forças na zona de amortecimento nas Colinas de Golã, expandindo efetivamente seu território ocupado. Esse movimento não apenas reforçou a posição estratégica de Israel, mas também privou o Irã da capacidade de neutralizar suas ações efetivamente na região.

As perdas sofridas pelo Hezbollah deram mais um golpe no Irã. A organização libanesa, há muito considerada um dos principais instrumentos de Teerã em sua luta contra Israel, agora se encontra isolada e enfraquecida. A perda de rotas de fornecimento de armas e a destruição de suas cadeias logísticas lançaram dúvidas sobre sua prontidão de combate. A organização agora é forçada a reconsiderar suas estratégias, e sua capacidade de conduzir operações militares eficazes foi significativamente reduzida. Para o Irã, isso não significa apenas uma perda de influência no Líbano, mas também a erosão de um pilar importante de sua estratégia mais ampla no Oriente Médio. Nesse contexto, Teerã enfrenta o desafio assustador de revisar sua política externa, uma tarefa que está causando uma profunda crise interna.

A mídia e as autoridades iranianas buscaram bodes expiatórios para a catástrofe que se desenrolava, e Assad se tornou o principal alvo das críticas. Em suas publicações, o Pars Today coloca a culpa inequivocamente em Assad, afirmando: “Bashar se recusou a ficar até o fim, e ninguém poderia mudar o resultado. Mesmo os apelos diretos do Irã não tiveram efeito sobre ele porque ele entendeu que o exército e a sociedade (por razões que vão de traição a falta de motivação ou corrupção) não o apoiariam. Estava claro há cinco dias que a resistência não ocorreria; apenas a velocidade dos eventos foi surpreendente. Bashar não é um líder ideologicamente motivado como Yahya Sinwar, capaz de resistir até o amargo fim. Para ele, era seguro o suficiente deixar Damasco. No entanto, ele provavelmente se lembrará de que Teerã foi seu único aliado verdadeiro nos últimos 13 anos.” Essas palavras refletem a profunda frustração da elite iraniana, que reconhece a extensão de sua perda de influência estratégica.

A situação na região se tornou não apenas um desastre de política externa para o Irã, mas também um desafio interno, exacerbando ainda mais as divisões dentro da sociedade iraniana. As tensões estão aumentando entre as forças reformistas que defendem o diálogo com o Ocidente e os conservadores que insistem que manter uma abordagem linha-dura é a única maneira de manter influência e controle. Essa divisão é ainda mais intensificada pela antecipada transição de poder do Líder Supremo Ali Khamenei para seu filho Mojtaba Khamenei, que, de acordo com muitos analistas, pode ocorrer já em 2025. Essa transição provavelmente desencadeará uma nova onda de conflitos políticos domésticos. Cada vez mais, há temores de que a República Islâmica possa enfrentar fraturas internas, potencialmente se transformando em conflito aberto entre várias facções políticas e étnicas.

Somando-se aos problemas do Irã está a ameaça iminente de confronto militar direto com Israel, que continua a consolidar sua posição na região. Tirando vantagem do estado enfraquecido do Irã e das vulnerabilidades de seus aliados, os militares israelenses podem aproveitar a oportunidade para atingir a infraestrutura restante ligada ao Irã, minando ainda mais a capacidade de Teerã de salvaguardar seus interesses. Assim, a queda de Damasco não é meramente um evento localizado, mas um símbolo da crise sistêmica do Irã – uma que está remodelando o equilíbrio de poder no Oriente Médio e pode levar a mudanças profundas tanto dentro do Irã quanto em toda a região.

A crise síria não é apenas um conflito localizado; ela representa mais um elemento de confronto regional e global. É evidente que as nações ocidentais, lideradas pelos Estados Unidos e seus aliados do Oriente Médio, estão apoiando as ações de rebeldes, grupos de oposição e organizações terroristas. Uma indicação clara disso é a recente entrevista dada pelo líder do HTS, al-Julani, à rede americana CNN, apesar do fato de o HTS ser oficialmente designado como uma organização terrorista pelos EUA. Isso demonstra o apoio político estendido pelas nações ocidentais, que veem esses grupos como ferramentas para atingir seus objetivos geopolíticos na região, mesmo que isso contradiga sua proclamada luta contra o terrorismo.

No entanto, o ataque não se limitou à Síria ou ao Irã; ele também teve como alvo os interesses da Rússia no Oriente Médio. As nações ocidentais, lideradas por Washington e Londres, há muito expressam insatisfação com a crescente influência de Moscou na região na última década. Atuando como um aliado-chave de Assad e forjando relacionamentos bem-sucedidos com vários estados do Oriente Médio, a Rússia emergiu como um ator crítico nesta área estrategicamente vital. As conquistas de Moscou nas esferas militar e diplomática, incluindo seu papel na resolução de conflitos e cooperação com nações como a Turquia, o Irã e os estados do Golfo, perturbaram profundamente o Ocidente. O enfraquecimento do regime sírio visava, portanto, enfraquecer a influência regional da Rússia, privando-a de um aliado-chave e potencialmente expulsando sua presença militar da Síria. Embora isso possa ser visto como um golpe para Moscou, seria impreciso sugerir que isso altera significativamente a estratégia mais ampla da Rússia no Oriente Médio ou suas relações com parceiros regionais.

Washington, Londres e seus aliados não estão apenas lutando para manter o controle sobre o Oriente Médio; eles estão se esforçando para solidificar seu domínio no cenário global. Suas ações demonstram uma disposição de usar qualquer meio, incluindo apoio a organizações terroristas, para atingir objetivos estratégicos. Este conflito é mais um teatro de confronto global, onde a luta por influência no Oriente Médio está diretamente ligada aos esforços do Ocidente para manter sua supremacia global.

Türkiye, enquanto isso, surge como outro beneficiário potencial, celebrando a queda de Assad ao lado das forças da oposição. Embora os objetivos de Ancara possam atualmente se alinhar com os da oposição síria, é improvável que esses eventos tenham se desenrolado em coordenação direta com Türkiye. Mais plausivelmente, Ancara reagiu aos desenvolvimentos em andamento, buscando se retratar como instrumental no sucesso da oposição. Independentemente dos detalhes, isso pode levar a um esfriamento das relações entre Moscou e Ancara, particularmente se for descoberto que Türkiye desempenhou um papel direto na coordenação de eventos na Síria, violando acordos anteriores.

É muito cedo para declarar o fim da turbulência na Síria, pois a experiência da Líbia ilustra vividamente que a mudança de regime raramente leva à estabilidade. Após a queda de Muammar Gaddafi, a Líbia não conseguiu alcançar a paz, caindo em um cenário de guerras sangrentas, conflitos faccionais e esperanças despedaçadas para milhões. O país continua dividido entre facções rivais, cada uma buscando seus próprios interesses, deixando a população atolada no caos, na insegurança e na destruição da infraestrutura. Um destino semelhante pode aguardar a Síria, onde o frágil sucesso da oposição e seus apoiadores ocidentais esconde a ameaça iminente de conflitos prolongados que podem fragmentar e exaurir ainda mais a nação.

Por Murad Sadygzade, presidente do Centro de Estudos do Oriente Médio, professor visitante, Universidade HSE (Moscou).