A guerra da balança de pagamentos de Trump contra o México e o mundo inteiro
Michael Hudson [*]
A década de 1940 viu uma série de filmes com Bing Crosby e Bob Hope, começando com o Road to Singapore em 1940. O enredo era sempre semelhante. Bing e Bob, dois vigaristas de fala rápida ou parceiros de canções e danças, encontravam-se numa situação difícil num qualquer país, e Bing saía dela vendendo Bob como escravo (Marrocos em 1942, onde Bing promete comprá-lo de volta) ou entregando-o para ser sacrificado numa qualquer cerimônia pagã, e assim por diante. Bob alinha sempre no plano, e há sempre um final feliz de Hollywood em que escapam juntos - com Bing a ficar sempre com a rapariga.
Nos últimos anos, temos assistido a uma série de encenações diplomáticas semelhantes com os Estados Unidos e a Alemanha (representando a Europa no seu todo). Poderíamos chamar-lhe a “Estrada para o Caos”. Os Estados Unidos venderam a Alemanha ao destruírem o Nord Stream, com o Chanceler alemão Olaf Scholtz (a infeliz personagem de Bob Hope) a alinhar com isso, e com a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Lehen, a desempenhar o papel de Dorothy Lamour (a rapariga, sendo o prêmio de Bing nos filmes de Hollywood Road), exigindo que toda a Europa aumente as suas despesas militares da NATO para além da exigência de Biden de 2% e da escalada de Trump para 5%. Para cúmulo, a Europa vai impor sanções ao comércio com a Rússia e a China, obrigando-a a deslocalizar as suas principais indústrias para os Estados Unidos.
Portanto, ao contrário dos filmes, isto não vai acabar com os Estados Unidos a correrem para salvar a ingênua Alemanha. Em vez disso, a Alemanha e a Europa como um todo tornar-se-ão ofertas sacrificiais no nosso esforço desesperado mas fútil para salvar o Império dos EUA. Embora a Alemanha possa não acabar imediatamente com uma população emigrante e em declínio como a Ucrânia, a sua destruição industrial está bem encaminhada.
Trump disse no Fórum Econômico de Davos, a 23 de janeiro: “A minha mensagem para todas as empresas do mundo é muito simples: Venham fabricar o vosso produto nos Estados Unidos e nós vos ofereceremos os impostos mais baixos de todas as nações do mundo”. Caso contrário, se continuarem a tentar produzir no seu país ou noutros países, os seus produtos serão sujeitos a taxas alfandegárias de 20%, como Trump ameaçou.
Para a Alemanha, isto significa (paráfrase minha): “Lamento que os vossos preços da energia tenham quadruplicado. Venham para a América e obtenham-na a um preço quase tão baixo como pagavam à Rússia antes de os vossos líderes eleitos nos deixarem cortar o Nord Stream”.
A grande questão é saber quantos outros países ficarão tão passivos como a Alemanha quando Trump mudar as regras do jogo – a Ordem Baseada em Regras da América. Em que altura será atingida uma massa crítica que altere a ordem mundial como um todo?
Poderá haver um final à Hollywood para o caos que se aproxima? A resposta é não e a chave encontra-se no efeito na balança de pagamentos das ameaças de tarifas e sanções comerciais de Trump. Nem Trump nem os seus conselheiros econômicos compreendem os danos que a sua política ameaça causar ao desequilibrar radicalmente a balança de pagamentos e as taxas de câmbio em todo o mundo, tornando inevitável uma ruptura financeira.
O constrangimento da balança de pagamentos e da taxa de câmbio na agressão tarifária de Trump
Os dois primeiros países que Trump ameaçou foram os parceiros americanos do NAFTA, o México e o Canadá. Contra ambos os países, Trump ameaçou aumentar as tarifas dos EUA sobre as importações deles em 20% se eles não obedecerem às suas exigências políticas.
Ameaçou o México de duas formas. Em primeiro lugar, o seu programa de imigração, que consiste em exportar imigrantes ilegais e permitir autorizações de trabalho de curta duração para a mão-de-obra sazonal mexicana trabalhar na agricultura e nos serviços domésticos. Sugeriu a deportação da vaga de imigração latino-americana para o México, com base no facto de a maioria ter vindo para a América através da fronteira mexicana ao longo do Rio Grande. Isto ameaça impor um enorme encargo social ao México, que não tem um muro na sua própria fronteira sul.
Há também um forte custo para a balança de pagamentos do México e, de facto, de outros países cujos cidadãos procuraram trabalho nos Estados Unidos. Uma importante fonte de dólares para estes países tem sido o dinheiro remetido pelos trabalhadores que enviam o que podem poupar para as suas famílias. Esta é uma importante fonte de dólares para as famílias da América Latina, da Ásia e de outros países. A deportação de imigrantes eliminará uma fonte substancial de receitas que tem estado a apoiar as taxas de câmbio das suas moedas face ao dólar.
A imposição de uma tarifa de 20% ou de outras barreiras comerciais ao México e a outros países seria um golpe fatal para as suas taxas de câmbio, ao reduzir o comércio de exportação que a política dos EUA tem tradicionalmente promovido. Isto começou com o Presidente Carter, que promoveu a externalização do emprego nos EUA, utilizando a mão-de-obra mexicana para manter baixos os salários nos EUA. A criação do NAFTA por Bill Clinton deu origem a uma longa série de maquiladoras a sul da fronteira entre os EUA e o México, empregando mão-de-obra mexicana com baixos salários em linhas de montagem criadas por empresas americanas para poupar custos de mão-de-obra. As tarifas privariam abruptamente o México dos dólares recebidos para pagar pesos a esta força de trabalho e também aumentariam os custos para as suas empresas-mãe nos EUA.
O resultado destas duas políticas de Trump seria uma queda na fonte de dólares do México. Isto obrigará o México a fazer uma escolha: se aceitar passivamente estas condições, a taxa de câmbio do peso desvalorizar-se-á. Isto tornará as importações (cotadas em dólares a nível mundial) mais caras em termos de pesos, levando a um aumento substancial da inflação interna.
Em alternativa, o México pode colocar a sua economia em primeiro lugar e dizer que a perturbação do comércio e dos pagamentos causada pela ação tarifária de Trump o impede de pagar as suas dívidas em dólares aos detentores de obrigações.
Em 1982, o incumprimento por parte do México dos seus títulos tesobono denominados em dólares desencadeou a bomba de incumprimentos da dívida da América Latina. Os atos de Trump parecem estar a forçar uma repetição. Nesse caso, a resposta compensatória do México seria suspender o pagamento das suas obrigações em dólares americanos. Isto poderia ter efeitos de longo alcance, porque muitos outros países da América Latina e do Sul Global estão a sofrer uma compressão semelhante na sua balança de comércio internacional e de pagamentos. A taxa de câmbio do dólar já está a disparar em relação às suas moedas, em resultado do aumento das taxas de juro pela Reserva Federal, atraindo fundos de investimento da Europa e de outros países. Uma subida do dólar significa um aumento dos preços de importação do petróleo e das matérias-primas denominadas em dólares.
O Canadá enfrenta um esmagamento semelhante na balança de pagamentos. A sua contrapartida às fábricas maquiladoras do México são as fábricas de peças de automóvel em Windsor, do outro lado do rio de Detroit. Na década de 1970, os dois países chegaram a acordo sobre o Pacto Automóvel, que atribuía às fábricas de montagem o trabalho na produção conjunta de automóveis e camiões americanos.
Bem, “acordo” talvez não seja a palavra adequada. Na altura, eu estava em Otava e os funcionários do governo ficaram muito ressentidos por terem ficado com o segmento inferior do acordo automóvel. Mas o acordo mantém-se até hoje, cinquenta anos depois, e continua a ser um dos principais contribuintes para a balança comercial do Canadá e, consequentemente, para a taxa de câmbio do seu dólar, que já está a cair em relação ao dos Estados Unidos.
É claro que o Canadá não é o México. A ideia de suspender o pagamento das suas obrigações em dólares é impensável num país gerido em grande parte pelos seus bancos e interesses financeiros. Mas as consequências políticas far-se-ão sentir em toda a política canadiana. Haverá um sentimento anti-americano (sempre a borbulhar à superfície no Canadá) que deverá acabar com a fantasia de Trump de fazer do Canadá o 51º Estado.
Os fundamentos morais implícitos da ordem económica internacional
Há um princípio moral ilusório básico em ação nas ameaças tarifárias e comerciais de Trump, que está subjacente à narrativa geral através da qual os Estados Unidos têm procurado racionalizar o seu domínio unipolar da economia mundial. Esse princípio é a ilusão de reciprocidade que apoia uma distribuição mútua de benefícios e crescimento – e, no vocabulário americano, está associado aos valores democráticos e à conversa fiada sobre mercados livres que prometem estabilizadores automáticos no âmbito do sistema internacional patrocinado pelos EUA.
Os princípios da reciprocidade e da estabilidade foram fundamentais para os argumentos econômicos de John Maynard Keynes durante o debate, no final da década de 1920, sobre a insistência dos Estados Unidos em que os seus aliados europeus em tempo de guerra pagassem pesadas dívidas por armas compradas aos Estados Unidos antes da sua entrada formal na guerra. Os Aliados concordaram em pagar impondo reparações à Alemanha para transferir o custo para o perdedor da guerra. Mas as exigências dos Estados Unidos aos seus aliados europeus e, por sua vez, destes à Alemanha, ultrapassavam largamente a sua capacidade de resposta.
O problema fundamental, explicou Keynes, era que os Estados Unidos estavam a aumentar os seus direitos aduaneiros contra a Alemanha em resposta à desvalorização da sua moeda, tendo depois imposto os direitos aduaneiros Smoot-Hawley contra o resto do mundo. Isso impediu a Alemanha de ganhar moeda forte para pagar aos aliados e para estes pagarem aos Estados Unidos.
Para que o sistema financeiro internacional de serviço da dívida funcione, salientou Keynes, uma nação credora tem a obrigação de dar aos países devedores a oportunidade de obter o dinheiro para pagar, exportando para a nação credora. Caso contrário, haverá um colapso da moeda e uma austeridade devastadora para os devedores. Este princípio básico deve estar no centro de qualquer projeto de organização da economia internacional, com controlos e equilíbrios para evitar tal colapso.
Os opositores de Keynes – o monetarista francês anti-alemão Jacques Rueff e o defensor do comércio neoclássico Bertil Ohlin – repetiram o mesmo argumento apresentado por David Ricardo no seu testemunho de 1809-1810 perante o Bullion Committee da Grã-Bretanha. Ele afirmou que o pagamento de dívidas externas cria automaticamente um equilíbrio nos pagamentos internacionais. Esta teoria econômica lixo forneceu uma lógica que continua a ser o modelo básico de austeridade do FMI até hoje.
De acordo com a fantasia desta teoria, quando o pagamento do serviço da dívida faz baixar os preços e os salários no país pagador da dívida, isso aumentará as suas exportações, tornando-as menos dispendiosas para os estrangeiros. E, supostamente, o recebimento do serviço da dívida pelos países credores será monetizado para aumentar os seus próprios preços (a Teoria Quantitativa da Moeda), reduzindo as suas exportações. Esta mudança de preços deve continuar até que o país devedor que sofre uma sangria monetária e austeridade seja capaz de exportar o suficiente para pagar aos seus credores estrangeiros.
Mas os Estados Unidos não permitiram que as importações estrangeiras competissem com os seus próprios produtores. E para os devedores, o preço da austeridade monetária não foi uma produção de exportação mais competitiva, mas sim a perturbação econômica e o caos. O modelo de Ricardo e a teoria neoclássica dos Estados Unidos eram simplesmente uma desculpa para a política de linha dura dos credores. Os ajustamentos estruturais ou a austeridade têm sido devastadores para as economias e os governos a que foram impostos. A austeridade reduz a produtividade e a produção.
Em 1944, quando Keynes tentava resistir à exigência americana de comércio externo e de subserviência monetária na conferência de Bretton Woods, propôs o bancor, um acordo intergovernamental de balança de pagamentos que exigia que as nações credoras crônicas (nomeadamente, os Estados Unidos) perdessem a sua acumulação de créditos financeiros sobre os países devedores (como a Grã-Bretanha se tornaria). Esse seria o preço a pagar para evitar que a ordem financeira internacional polarizasse o mundo entre países credores e devedores. Os credores tinham de permitir que os devedores pagassem, ou perderiam os seus direitos financeiros de pagamento.
Keynes, como já foi referido, também sublinhou que, se os credores querem ser pagos, têm de importar dos países devedores para lhes dar capacidade de pagamento. Esta era uma política profundamente moral e tinha a vantagem adicional de fazer sentido do ponto de vista econômico. Permitiria que ambas as partes prosperassem, em vez de uma nação credora prosperar enquanto os países devedores sucumbiam à austeridade, impedindo-os de investir na modernização e no desenvolvimento das suas economias através do aumento das despesas sociais e do nível de vida.
Com Donald Trump, os Estados Unidos estão a violar este princípio. Não há um acordo keynesiano do tipo bancor em vigor, mas há as duras realidades do America-first da sua diplomacia unipolar. Se o México quiser salvar a sua economia de ser mergulhada na austeridade, na inflação de preços, no desemprego e no caos social, terá de suspender os pagamentos das dívidas externas denominadas em dólares.
O mesmo princípio aplica-se a outros países do Sul Global. E se agirem em conjunto, têm uma posição moral para criar uma narrativa realista e mesmo inevitável das condições prévias para o funcionamento de qualquer ordem econômica internacional estável.
As circunstâncias estão, portanto, a forçar o mundo a romper com a ordem financeira centrada nos EUA. A taxa de câmbio do dólar americano vai subir a curto prazo, em resultado do bloqueio das importações por Trump com tarifas e sanções comerciais. Esta alteração da taxa de câmbio vai esmagar os países estrangeiros que têm dívidas em dólares da mesma forma que o México e o Canadá vão ser esmagados. Para se protegerem, têm de suspender o serviço da dívida em dólares.
Esta resposta à atual sobrecarga da dívida não se baseia no conceito de Dívidas Odiosas. Ultrapassa a crítica de que muitas destas dívidas e as suas condições de pagamento não eram, à partida, do interesse dos países aos quais estas dívidas foram impostas. Vai para além da crítica de que os credores devem ter alguma responsabilidade na avaliação da capacidade de pagamento dos seus devedores – ou sofrer perdas financeiras se não o fizerem.
O problema político do excesso de dívidas em dólares a nível mundial é que os Estados Unidos estão a agir de uma forma que impede os países devedores de ganharem dinheiro para pagar as dívidas externas denominadas em dólares americanos. A política dos EUA representa assim uma ameaça para todos os credores que denominam as suas dívidas em dólares, ao tornar essas dívidas praticamente impagáveis sem destruir as suas próprias economias.
O pressuposto da política dos EUA de que outros países não responderão à agressão econômica dos EUA
Será que Trump sabe realmente o que está a fazer? Ou será que a sua política de fuga para a frente está simplesmente a causar danos colaterais a outros países? Penso que o que está em causa é uma contradição interna profunda e básica da política dos EUA, semelhante à da diplomacia dos EUA na década de 1920. Quando Trump prometeu aos seus eleitores que os Estados Unidos devem ser o “vencedor” em qualquer acordo comercial ou financeiro internacional, está a declarar guerra econômica ao resto do mundo.
Trump está a dizer ao resto do mundo que eles têm de ser perdedores – e aceitar esse facto graciosamente em pagamento da proteção militar que proporciona ao mundo no caso de a Rússia invadir a Europa ou de a China enviar o seu exército para Taiwan, Japão ou outros países. A fantasia é que a Rússia teria algo a ganhar se tivesse de apoiar uma economia europeia em colapso, ou que a China decidisse competir militarmente em vez de economicamente.
A arrogância está em ação nesta fantasia distópica. Como poder hegemônico mundial, a diplomacia dos EUA raramente tem em conta a reação dos países estrangeiros. A essência da sua arrogância consiste em assumir, de forma simplista, que os países se submeterão passivamente às ações dos EUA sem qualquer repercussão. Essa tem sido uma suposição realista para países como a Alemanha, ou aqueles com políticos clientes dos EUA no poder.
Mas o que está a acontecer hoje é de carácter sistêmico. Em 1931 foi finalmente declarada uma moratória sobre as dívidas inter-aliadas e as reparações alemãs. Mas isso foi dois anos depois do crash da bolsa de 1929 e das anteriores hiperinflações na Alemanha e em França. Na mesma linha, a década de 1980 assistiu ao perdão das dívidas latino-americanas através dos títulos Brady. Em ambos os casos, as finanças internacionais foram a chave para o colapso político e militar global do sistema, porque a economia mundial se tinha tornado autodestrutivamente financeirizada. Algo semelhante parece inevitável atualmente. Qualquer alternativa viável implica a criação de um novo sistema económico mundial.
A política interna dos EUA é igualmente instável. O teatro político “America First” de Trump, que o fez ser eleito, pode fazer com que o seu grupo seja destituído à medida que as contradições e as consequências da sua filosofia operacional forem reconhecidas e substituídas. A sua política tarifária irá acelerar a inflação dos preços nos EUA e, ainda mais fatalmente, causar o caos nos mercados financeiros americanos e estrangeiros. As cadeias de abastecimento serão perturbadas, interrompendo as exportações americanas de tudo, desde aviões a tecnologias de informação. E outros países ver-se-ão obrigados a fazer com que as suas economias deixem de estar dependentes das exportações dos EUA ou do crédito em dólares.
E talvez, a longo prazo, isso não seja mau. O problema está no curto prazo, quando as cadeias de abastecimento, os padrões comerciais e a dependência forem substituídos como parte da nova ordem econômica geopolítica que está a ser desenvolvida como alternativa à política neoliberal dos EUA. De facto, a tentativa dos EUA de reforçar essa política está a forçar outros países a desenvolver uma alternativa.
Trump baseia a sua tentativa de destruir as ligações existentes e a reciprocidade do comércio e das finanças internacionais no pressuposto de que, num caos, a América sairá vencedora. Essa confiança está na base da sua vontade de sair das atuais interligações geopolíticas.
Ele pensa que a economia dos EUA é como um buraco negro cósmico, ou seja, um centro de gravidade capaz de atrair para si todo o dinheiro e excedentes econômicos do mundo.
Esse é o objetivo explícito do “America First”. É isso que faz do programa de Trump uma declaração de guerra econômica contra o resto do mundo. Já não existe a promessa de que a ordem econômica patrocinada pela diplomacia dos EUA tornará prósperos os demais países. Os ganhos do comércio e do investimento estrangeiro devem ser enviados para a América e nela concentrados.
O problema vai para além de Trump. Ele está simplesmente a seguir o que já está implícito na política dos EUA desde 1945. A imagem que a América tem de si própria é a de ser a única economia do mundo que pode ser completamente auto-suficiente do ponto de vista econômico. Produz a sua própria energia, e também os seus próprios alimentos, e fornece estas necessidades básicas a outros países ou tem a capacidade de fechar a torneira.
Mais importante ainda, os Estados Unidos são a única economia sem os constrangimentos financeiros que condicionam os outros países. A dívida dos Estados Unidos é na sua própria moeda e não tem havido limites à sua capacidade de gastar para além das suas possibilidades, inundando o mundo com dólares em excesso, que os outros países aceitam como reservas monetárias, como se o dólar ainda fosse tão bom como o ouro. E, por detrás de tudo isto, está o pressuposto de que, quase com um simples toque no interruptor, os Estados Unidos podem tornar-se tão auto-suficientes do ponto de vista industrial como eram em 1945. A América é a Blanche duBois do mundo em Streetcar Named Desire, de Tennessee Williams, vivendo no passado e não envelhecendo bem.
A narrativa neoliberal do Império Americano que se serve a si própria
Para obter a aquiescência dos estrangeiros em aceitar um império e viver nele pacificamente é necessária uma narrativa apaziguadora que o descreva como um fator de progresso para todos. O objetivo é distrair os outros países da resistência a um sistema que, na realidade, é explorador. Primeiro a Grã-Bretanha e depois os Estados Unidos promoveram a ideologia do imperialismo de comércio livre depois de as suas políticas mercantilistas e protecionistas lhes terem dado uma vantagem em termos de custos em relação a outros países, transformando-os em satélites comerciais e financeiros.
Trump afastou esta cortina ideológica. Em parte, isto deve-se simplesmente ao reconhecimento de que já não pode ser mantida face à política externa dos EUA/NATO e à sua guerra militar e econômica contra a Rússia e às sanções contra o comércio com a China, a Rússia, o Irão e outros membros dos BRICS. Seria uma loucura que outros países não rejeitassem este sistema, agora que a falsidade da sua narrativa de poder é evidente para todos.
A questão é: como poderão eles colocar-se em posição de criar uma ordem mundial alternativa? Qual é a trajetória provável?
Países como o México não têm grande escolha a não ser seguirem sozinhos. O Canadá pode sucumbir, deixando a sua taxa de câmbio cair e os seus preços internos subirem, uma vez que as suas importações são denominadas em dólares “moeda forte”. Mas muitos países do Sul Global estão na mesma situação de aperto da balança de pagamentos que o México. E, a não ser que tenham elites clientes como a Argentina – sendo a elite argentina a principal detentora de obrigações argentinas em dólares – os seus líderes políticos terão de suspender o pagamento da dívida ou sofrer austeridade interna (deflação da economia local) associada à inflação dos preços das importações, à medida que as taxas de câmbio das suas moedas se forem curvando sob as pressões impostas por um dólar americano em alta. Terão de suspender o serviço da dívida ou então serão afastados do cargo.
Não há muitos políticos importantes que tenham a margem de manobra de Annalena Baerbock, da Alemanha, para dizer que o seu Partido Verde não tem de ouvir o que os eleitores alemães dizem que querem. As oligarquias do Sul Global podem contar com o apoio dos Estados Unidos, mas a Alemanha é certamente um caso isolado quando se trata de estar disposta a cometer suicídio econômico por lealdade sem limites à política externa dos Estados Unidos.
Suspender o serviço da dívida é menos destrutivo do que continuar a sucumbir à ordem America First baseada em Trump. O que bloqueia este posicionamento é a política, juntamente com um medo centrista de embarcar na grande mudança política necessária para evitar a polarização econômica e a austeridade.
A Europa parece ter medo de usar a opção de simplesmente chamar Trump à razão, apesar de ser uma ameaça vazia que seria bloqueada pelos próprios interesses velados da América entre a Classe Doadora.
Trump declarou que se os países não concordarem em gastar 5% do seu PIB em armas militares (em grande parte dos Estados Unidos) e comprar mais energia de gás natural liquefeito (GNL) dos EUA, imporá tarifas de 20% aos países que resistirem. Mas se os líderes europeus não resistirem, o euro cairá talvez 10 ou 20 por cento. Os preços internos subirão e os orçamentos nacionais terão de reduzir os programas de despesa social, como o apoio às famílias para que comprem gás ou eletricidade mais caros para aquecerem e alimentarem as suas casas.
Os líderes neoliberais da América saúdam esta fase de guerra de classes das exigências dos EUA aos governos estrangeiros. A diplomacia dos EUA tem estado ativa no enfraquecimento da liderança política dos antigos partidos trabalhistas e sociais-democratas na Europa e noutros países, tão profundamente que já não parece importar o que querem os eleitores. É para isso que serve o National Endowment Democracy dos Estados Unidos, juntamente com a propriedade dos media mainstream e a sua narrativa. Mas o que está a ser abalado não é meramente o domínio unipolar dos Estados Unidos no Ocidente e a sua esfera de influência, mas a estrutura mundial do comércio internacional e das relações financeiras – e, inevitavelmente, também as relações e alianças militares.
28/Janeiro/2025
[*] Economista.
O original encontra-se em michael-hudson.com/2025/01/the-road-to-chaos-a-global-balance-of-payments-war/
Este artigo encontra-se em resistir.info
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12