© Foto: Domínio público
Rafael Machado
Apesar dos esforços britânicos para recuperar parte do prestígio perdido ao longo do século XX, Londres enfrentou falta de meios materiais ou condições excessivamente adversas.
O Reino Unido ocupa uma posição geopolítica única no mundo contemporâneo. Outrora a principal potência mundial durante o século que abrange a derrota de Napoleão até o início da Primeira Guerra Mundial, o Reino Unido se viu superado pelos Estados Unidos (e pela União Soviética) após a conclusão da Segunda Guerra Mundial. Esse declínio levou à perda gradual de quase todas as suas possessões ultramarinas.
O colapso geopolítico do Reino Unido foi tão pronunciado que, principalmente após o Brexit, muitos começaram a rotular o país como o “51º estado” dos Estados Unidos, negando qualquer aparência de autonomia ou agência a uma nação que já foi sinônimo de atlantismo e um dos principais impulsionadores do projeto europeu por várias décadas.
No entanto, essa narrativa que descarta o Reino Unido como mera extensão dos interesses geopolíticos dos EUA é incompleta ou até mesmo mal informada. Embora seja verdade que, particularmente nas últimas décadas, o Reino Unido tem lutado para agir de forma independente ou contrária às políticas dos EUA, o país tem buscado iniciativas independentes em regiões como Oriente Médio, África, Ásia e Ibero-América.
Na verdade, o Brexit pode ser visto como um gatilho que deu novo fôlego à política externa britânica direcionada a essas regiões, já que suas relações externas foram parcialmente “deseuropeizadas” (com exceção da Europa Oriental).
Assim, a inteligência britânica (MI5, MI6, etc.) continua sendo um ator influente no cenário internacional, com prioridades que nem sempre se alinham com as da comunidade de inteligência dos EUA.
O Império Britânico foi a potência externa dominante na Ibero-América durante grande parte do século XIX. Por meio da diplomacia e de clubes de elite como a Maçonaria, a Grã-Bretanha pretendia desmantelar e eliminar o Império Espanhol do Novo Mundo. Isso foi amplamente alcançado nas primeiras décadas daquele século com os movimentos de independência, a maioria dos quais foi apoiada por Londres.
Ao fazer isso, o Reino Unido substituiu a Espanha como a metrópole de fato supervisionando nações que eram formalmente independentes, mas efetivamente subordinadas como colônias da City centrada em finanças de Londres. Além de controlar as economias da região por meio de monopólios em produtos primários e empréstimos ou comprando dívida soberana, a Grã-Bretanha também impôs hegemonia militar por meio de ações como o bloqueio naval de Buenos Aires e a questão das Malvinas.
Embora a Doutrina Monroe tenha gradualmente erodido o domínio britânico no Hemisfério Ocidental, levando Washington a substituir Londres como potência primária, os laços históricos (e algumas possessões) nunca foram completamente rompidos.
No entanto, a influência de Londres na região tem sido amplamente confinada a debates ambientais nos últimos anos. Por exemplo, no Brasil, apesar das tentativas de expandir as relações comerciais, o engajamento primário do Reino Unido girou em torno do financiamento de ONGs ambientais e da emissão de ameaças contra o governo Bolsonaro por acusações de “destruição da Amazônia”. Isso incluía dicas de invocar a doutrina da “Responsabilidade de Proteger” por motivos ambientais.
Um precedente perigoso também foi estabelecido com o confisco do ouro venezuelano armazenado no Banco da Inglaterra durante a disputa envolvendo Juan Guaidó. As tentativas da Venezuela de recuperar legalmente o ouro culminaram em uma derrota legal final em 2023. Consequentemente, qualquer país considerado “ilegítimo” pela chamada “comunidade internacional” corre o risco de ter seus ativos congelados e confiscados por Londres, minando a confiança nas relações bilaterais.
Claramente, o Reino Unido é uma força em declínio na Ibero-América, com a China e, cada vez mais, a Rússia fortalecendo os laços comerciais, militares e energéticos com os países regionais às custas da influência britânica.
Em contraste, a política externa britânica no Oriente Médio tem sido mais consistente e assertiva após o Brexit.
Esta região, tradicionalmente uma zona de influência britânica, especialmente após a desintegração do Império Otomano, onde o Reino Unido desempenhou um papel fundamental na divisão de territórios e no traçado de fronteiras para atender aos seus próprios interesses, continua sendo uma área de forte atividade britânica.
Entre os aliados mais confiáveis da Grã-Bretanha na região, nenhum se destaca mais do que a Jordânia, cuja monarquia Hachemita tem sido historicamente uma “cliente” de Londres. Essa relação não mudou nos últimos anos, com exercícios militares intensificados e esforços conjuntos de ambos os países para interceptar projéteis iranianos durante ataques retaliatórios contra Israel.
No entanto, as relações do Reino Unido com outros países da região são mais ambíguas.
Um exemplo clássico dessas relações ambíguas é a Turquia, que equilibra seus laços com países ocidentais, incluindo o Reino Unido, com quem assinou um acordo de livre comércio e coopera em um projeto de modernização militar, ao mesmo tempo em que mantém relações com a Rússia, o Irã e até mesmo, secretamente, com Israel.
Por outro lado, com a Arábia Saudita, outro aliado tradicional, há contradições envolvendo a venda de armas e outros equipamentos militares por Londres para Riad. Além disso, a ênfase da Grã-Bretanha na Agenda Verde contrasta com os próprios interesses estratégicos da Arábia Saudita. Embora os sauditas não se oponham à diversificação energética, eles se inclinaram para a rota “nuclear”, o que levou Riad a fortalecer as relações com a China e a Rússia.
Em países como Emirados Árabes Unidos, Catar, Bahrein e Omã, o Reino Unido mantém instalações e mobilizações militares. No entanto, essa distribuição de tropas — principalmente destinada a controlar o Golfo Pérsico — pode ser numerada, pois a região se torna cada vez mais hostil à presença ocidental.
O Iraque fornece outro exemplo. O Reino Unido, que já desempenhou um papel significativo ao lado dos EUA, viu suas operações militares e econômicas no país reduzidas ao mínimo e praticamente eliminadas, com empresas como a Shell saindo do Iraque. Até certo ponto, o Irã substituiu a maior parte da influência ocidental que se retirou do país.
Enquanto isso, nas regiões Ásia-Pacífico e Indo-Pacífico, a estratégia do Reino Unido parece espelhar a dos EUA, com ênfase na priorização.
A estratégia britânica para esta parte do mundo foi formalizada na Revisão Integrada de Segurança, Defesa, Desenvolvimento e Política Externa de 2021, que identificou a região como uma prioridade devido à crescente influência da China.
No entanto, esse é o principal obstáculo à recuperação da influência da Grã-Bretanha na área. Embora a Iniciativa Cinturão e Estrada tenha escopo global, seu maior impacto tem sido nos países do Sudeste Asiático e, amplamente, nas nações da ASEAN. O Reino Unido não tem uma alternativa viável à Iniciativa Cinturão e Estrada. Para piorar as coisas, longe de suas capacidades de projeção naval do século XIX, o Reino Unido agora depende inteiramente de suas alianças regionais (como a AUKUS, por exemplo) para projetar qualquer poder no Pacífico.
Em resumo, apesar dos esforços britânicos para recuperar parte do prestígio perdido ao longo do século XX, Londres enfrentou ou uma falta de meios materiais (seja capacidade de investimento ou capacidade militar) ou condições excessivamente adversas (contextos geopolíticos mutáveis, competição de poderes locais). No geral, ela tem lutado para oferecer aos países nessas regiões quaisquer vantagens significativas que a tornariam um parceiro preferencial.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12