strategic-culture.su/
Em atos de destruição gratuita, Netanyahu destruiu o status quo prevalecente, que ele via como uma camisa-de-forças americana.
O projeto estratégico original de Obama para conter e equilibrar as energias potencialmente violentas da Ásia Ocidental foi posteriormente entregue à Equipe Biden no final do mandato de Obama – e ainda carregava claramente o aval de Obama até seu colapso após 7 de outubro de 2023.
Netanyahu deliberadamente destruiu sua mecânica: em atos de destruição gratuita, ele destruiu o status quo prevalecente, que ele via como uma camisa de força americana impedindo a obtenção de um Grande Israel alcançando sua "Grande Vitória". Netanyahu se ressentia das restrições americanas - embora ao quebrar o mecanismo existente, paradoxalmente, em vez de libertar Israel, ele pode ter desencadeado dinâmicas que se mostrarão muito mais ameaçadoras (por exemplo, na Síria).
A pedra fundamental para a "região equilibrada" de Obama estava contida em uma carta secreta enviada ao Líder Supremo do Irã em 2014, na qual, como relata o WSJ , Obama propôs a Khamenei esforços conjuntos no Iraque e na Síria contra o Estado Islâmico (onde o ISIS controlava o território). Esta ação conjunta, no entanto, foi tornada dependente do Irã chegar a um acordo nuclear com os EUA.
A carta reconheceu explicitamente as " ações" do Irã na Síria: para amenizar as preocupações do Irã sobre o futuro de seu aliado próximo, o presidente al-Assad, a carta declarou que as operações militares dos EUA dentro da Síria não tinham como alvo o presidente Assad ou suas forças de segurança.
O entendimento de Obama com Khamanei, deve ser notado, estendeu-se implicitamente ao Hezbollah, que se juntou ao Irã na luta contra o ISIS na Síria:
“Entre outras mensagens transmitidas a Teerã, de acordo com autoridades americanas na época, está a de que as operações militares dos EUA no Iraque e na Síria não visam enfraquecer Teerã ou seus aliados”.
É claro que os compromissos de Obama com o Irã eram mentiras: Obama já havia assinado em 2012 (ou antes) uma Declaração Presidencial secreta (ou seja, uma instrução) para apoio da inteligência dos EUA aos rebeldes da Síria em sua tentativa de derrubar o presidente Assad.
Caso o Irã participasse de um "acordo" nuclear, a carta de 2014 propôs que suas "equidades" regionais seriam respeitadas e poderiam se estender ao Líbano como uma geografia de adjudicação conjunta internacional (como exemplificado na mediação do Enviado dos EUA Hochstein nas fronteiras marítimas entre o Líbano e a Síria).
O propósito desse projeto altamente complexo era a obsessão primordial de Obama: chegar a um proto-Estado palestino, ainda que como outro protetorado administrado internacionalmente, apoiado internacionalmente, e não como um Estado-nação soberano.
Por que Obama insistiu em um esquema que era tão anátema para a direita israelense e os americanos que defendem Israel-First? Parece que ele (com razão) desconfiava de Netanyahu e conhecia bem a determinação deste último de impedir que qualquer Estado palestino se concretizasse.
A iniciativa de equilíbrio de poderes de Obama foi uma tentativa indireta de vincular o Irã e seus aliados ao conceito de "Estado" palestino de Obama – ou seja, deliberadamente planejada como um ponto de pressão crescente sobre Israel para conceder um Estado. Sem pressão intensa sobre Israel, estava claro para Obama que um Estado palestino era letra morta.
Netanyahu deixou evidente sua intenção de ver o esvaziamento completo da presença palestina na Cisjordânia já na década de 1970 (isso ficou claro na entrevista que ele deu ao autor Max Hastings, que estava escrevendo um livro sobre o irmão de Netanyahu).
Netanyahu não gostava e não confiava em Obama – tanto quanto Obama não confiava nele.
Na esteira de 7 de outubro de 2023, com o 'anel de fogo' (sete 'guerras') se aproximando de Israel, Netanyahu decidiu quebrar as restrições da camisa de força. E ele fez isso.
Não se sabe, no entanto, se a estrutura altamente elaborada de Obama teria funcionado. Em todo caso, Netanyahu – ao desafiar abertamente a Casa Branca – decidiu anular as "restrições" de Obama-Biden e destruir todo o projeto iraniano-centrado de Obama.
A lógica da destruição em série israelense na região sugere a Netanyahu, assim como a muitos israelenses e americanos que defendem a ideia de Israel Primeiro, que o Irã agora está "assombrosa e vulnerável" (nas palavras do general Jack Keane), devido à perda da Síria, o nó "central" do Eixo da Resistência.
“Os recentes avanços nucleares do Irã dão ao presidente eleito Trump uma decisão crucial a tomar em seus primeiros meses no cargo: neutralizar a ameaça [nuclear iraniana] por meio de negociações e pressões [crescentes]; ou ordenar um ataque militar. Vários conselheiros de Trump admitem reservadamente que o programa do Irã está tão avançado que essa estratégia [inicial] pode não ser mais eficaz. Isso torna uma opção militar uma possibilidade real”.
“Depois que o Ministro de Assuntos Estratégicos de Israel, Ron Dermer, se encontrou com Trump em Mar-a-Lago em novembro, Dermer saiu pensando que havia uma grande probabilidade de Trump apoiar um ataque militar israelense contra as instalações nucleares do Irã — algo que os israelenses estão considerando seriamente — ou até mesmo ordenar um ataque dos EUA. Alguns dos principais assessores do presidente Biden têm argumentado privadamente nas últimas semanas a favor de atacar as instalações nucleares do Irã antes que Trump tome posse, com o Irã e seus representantes tão enfraquecidos”.
No entanto, isso pode provar ser uma ilusão. Trump republicou em 7 de janeiro de 2025, um vídeo na plataforma Truth Social com o professor Jeffrey Sachs da Universidade de Columbia, no qual ele discutiu os esforços secretos da CIA para desestabilizar o governo da Síria e derrubar Assad; a influência de Netanyahu; o papel do lobby israelense em empurrar os EUA para a Guerra do Iraque; e as tentativas contínuas de Netanyahu de envolver os EUA em um potencial conflito com o Irã. Sachs explicou que as guerras no Iraque e na Síria foram fabricadas por Netanyahu e não tiveram nada a ver com "democracia".
“Netanyahu ainda está tentando nos fazer lutar contra o Irã até hoje. Ele é um filho da puta profundamente sombrio porque nos colocou em guerras sem fim”, disse o professor Sachs na entrevista republicada .
No entanto, como Barak Ravid observa , “Outros próximos a Trump esperam que ele busque um acordo antes de considerar um ataque” . Quando perguntado sobre a possibilidade de guerra com o Irã em novembro, Trump respondeu: “Tudo pode acontecer, é uma situação muito volátil”.
O que isso significa então para o Irã?
Essencialmente, o Irã tem duas opções: primeiro sinalizar aos EUA sua prontidão para entrar em algum tipo de novo acordo nuclear com a equipe de Trump (um sinal que seu Ministro das Relações Exteriores já deu), e então esperar por uma reunião bem-sucedida subsequente entre Trump e Putin para redefinir a arquitetura de segurança global do pós-guerra. A partir desse acordo global de "grande panorama", Teerã pode esperar negociar seu próprio acordo de "grande panorama" separado com os EUA.
Claro que isso seria ótimo.
No entanto, o embaixador Chas Freeman disse que, embora uma paz sustentável entre os EUA e a Rússia (teoricamente) seja possível, será "muito difícil" de ser alcançada. Ao que Ray McGovern acrescentou repetidamente que Trump é "inteligente o suficiente" para saber que ele tem uma mão fraca em relação à Rússia no espaço eurasiano, e que Trump, o realista, tem "peixes maiores para fritar".
É por isso que Trump e Musk estão mexendo no "caldeirão" geopolítico tão descaradamente: De um lado, Canadá, Groenlândia e Panamá como parte dos EUA? Esses podem ser "pontos de discussão" trumpianos, mas Groenlândia e Canadá juntos podem mudar o cálculo de alavancagem com a Rússia: Trump está planejando usar alavancagem adicional via Ártico para ameaçar o controle sobre as fronteiras do norte da Rússia? (É o menor tempo de voo para mísseis direcionados à Rússia).
E, por outro lado, Musk, paralelamente, começou uma tempestade de fogo na Europa com seus Tweets – e seu convite para uma transmissão ao vivo com Alice Weidel da AfD. A Alemanha é o coração da OTAN e da UE. Se a Alemanha "virasse" para longe da guerra com a Rússia – em companhia de outras "viradas" europeias já em andamento – então Trump plausivelmente poderia acabar com um grande fardo econômico (implantação de tropas na UE) pesando sobre a economia dos EUA. Como diz o Coronel Doug Macgregor, quantas vezes temos que dizer às pessoas: "Os americanos não vivem na Europa – nós vivemos no hemisfério ocidental!".
Musk efetivamente lançou uma granada (de liberdade de expressão) na hegemonia da mídia europeia, que controla rigidamente o discurso em todo o continente e está a serviço do Estado Profundo anglo-saxão.
Isso trará o acordo com a Rússia e o Heartland Asiático que Trump busca? Precisamos ver.
A opção alternativa para o Irã é de maior risco (e depende da avaliação da Inteligência Iraniana sobre a probabilidade de Israel tentar um ataque preventivo ao Irã): ou seja, o Irã tem a opção de uma nova 'Operação True Promise'. Não mais destinada a dissuadir (ao contrário das versões anteriores da True Promise), mas sim, como Shivan Mahendrarajah explica , por meio da exposição da 'improbabilidade de vitória' e da demonstração do 'custo inaceitável' do conflito, desmantelar a narrativa ilusória de Israel de 'vitória' perpétua.
Em 2003, como Mahendrarajah observou, o Irã propôs aos EUA uma ' grande barganha '. Ela foi rejeitada pela Administração Bush. Ela pode ser revivida – não por meio de negociações nucleares, nas quais o Irã tem a mão mais fraca – mas pelo uso calibrado da força. Seria uma aposta audaciosa e grande.
(Esta é a segunda parte do artigo 'Trump pode salvar a América de si mesma?'. A parte 1 pode ser lida aqui).
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12