Uma ordem executiva de Trump acabou de prejudicar a rede global de mudança de regime dos EUA?

KIT KLARENBERG

thegrayzone.com/

Com o financiamento federal interrompido para a USAID, veículos de comunicação pró-ocidentais da Ucrânia à Nicarágua estão pedindo doações, e um aparato multibilionário de mudança de regime está em pânico.

Entre a enxurrada de ordens executivas emitidas pelo presidente Donald Trump nos primeiros dias de sua administração, talvez a mais consequente até o momento seja uma intitulada "reavaliação e realinhamento da ajuda externa dos EUA".

Sob esta ordem, uma pausa de 90 dias foi imediatamente imposta a toda a assistência externa ao desenvolvimento dos EUA em todo o mundo – exceto, é claro, os maiores destinatários da ajuda dos EUA em Israel e Egito. Por enquanto, a ordem proíbe o desembolso de financiamento federal para quaisquer “organizações não governamentais, organizações internacionais e contratantes” encarregados de entregar programas de “ajuda” dos EUA no exterior.

Em poucos dias, centenas de “contratados internos” da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) foram colocados em licença não remunerada ou demitidos imediatamente, como resultado direto da Ordem Executiva. O colaborador do Washington Post, John Hudson, relatou que autoridades da organização rotularam as diretrizes de Trump sobre “assistência ao desenvolvimento estrangeiro” como uma “abordagem de choque e pavor”, o que os deixou cambaleando, incertos sobre seus futuros. Um apparatchik anônimo da USAID disse a ele: “eles até removeram todas as fotos de programas de ajuda em nossos escritórios”, como atestavam as fotos que acompanhavam.

Enquanto o expurgo do governo Trump enviou ondas de choque através do corpo de desenvolvimento internacional de Washington e dos Bandidos de Beltway que se alimentam de seu cocho, o corte repentino do dinheiro da USAID provocou pânico no exterior. Da América Latina à Europa Oriental, os EUA injetaram bilhões em ONGs e veículos de mídia para alimentar revoluções coloridas e operações variadas de mudança de regime, tudo em nome da "promoção da democracia".

Agora, enquanto o aparato global do poder brando americano alardeado pelo presidente George HW Bush como "mil pontos de luz" se apaga, veículos de mídia supostamente independentes, da Ucrânia à Nicarágua, estão preocupados com seu futuro e pedindo doações em seus sites.

A mídia apoiada pelos EUA e a oposição correm o risco de extinção na Ucrânia

Desde o colapso da União Soviética, os EUA injetaram bilhões na Ucrânia para criar e impulsionar uma oposição fervorosamente antirrussa. Como a ex-secretária assistente do Departamento de Estado para Assuntos do Leste Europeu Victoria Nuland comentou em uma reunião patrocinada pela indústria petrolífera em Kiev em 2009, “nós investimos US$ 5 bilhões para ajudar a Ucrânia” a “construir habilidades e instituições democráticas” permitindo que ela “alcance a independência europeia”.

Os EUA inundaram a sociedade civil ucraniana com subsídios na véspera do golpe de Maidan de 2014, dando origem a uma rede de veículos de mídia pró-ocidentais quase da noite para o dia. Entre eles estava a Hromadske, uma entidade de radiodifusão liberal que pressionou pela derrubada do presidente Victor Yanukovych e se uniu para a guerra subsequente com separatistas pró-Rússia no leste do país – inclusive por meio da glorificação dos nazistas que lutaram contra o Exército Vermelho Soviético durante a Segunda Guerra Mundial.

Com a ordem executiva de Trump cortando programas da USAID, Hromadske foi subitamente cortada de seu tubo financeiro. Assim como os principais veículos de mídia ucranianos que surgiram na esteira do golpe de Maidan, incluindo Ukrinform, Internews e um signatário da Rede Internacional de Verificação de Fatos administrada por Poynter, chamada VoxUkraine.

O Ministério da Cultura e Comunicações Estratégicas e o Serviço do Vice-Primeiro Ministro para a Integração Europeia e Euro-Atlântica, ambos criados para fazer propaganda de guerra contra a Rússia, também estão entre os beneficiários de financiamento da USAID que agora estão famintos por dinheiro.

O presidente ucraniano Volodomyr Zelensky foi ao Twitter/X para reclamar que “programas criticamente importantes” totalmente dependentes do “apoio dos EUA” estavam agora “suspensos” como resultado da ordem executiva de Trump. Ele prometeu que “certas iniciativas-chave” seriam “financiadas por nossos recursos internos”, enquanto implorava para que as doações dos “parceiros europeus” de Kiev fossem “intensificadas”.

Dada a destruição econômica quase total da Ucrânia desde que sua guerra por procuração contra a Rússia eclodiu em fevereiro de 2022, e a dependência total da USAID para pagar os salários dos funcionários públicos, é incerto como os “recursos internos” do país podem ser usados ​​para compensar, mesmo vagamente, seu déficit repentino. Os principais veículos de comunicação ucranianos já estão implorando por apoio financeiro de seus leitores apenas para manter suas luzes acesas.

De acordo com o Instituto de Informação de Massa de Kiev, financiado por fundos estrangeiros, cerca de 90% da mídia do país é “dependente de subsídios americanos”.

Trem da alegria Contra 2.0 parado na Nicarágua

Balbucios semelhantes emanaram de organizações financiadas pelos EUA na Nicarágua, onde, desde a reeleição da popular Frente Sandinista de esquerda em 2006, Washington injetou dezenas de milhões de dólares em veículos de comunicação de direita e grupos de oposição.

Ao mesmo tempo, esses quinta-colunistas financiados por estrangeiros disseminam rotineiramente desinformação, ao mesmo tempo em que incitam a violência contra o governo e seus apoiadores e influenciam as reportagens da mídia ocidental sobre o país.

Conforme relatado pelo The Grayzone, um canal de oposição nicaraguense financiado pela USAID chamado 100% Noticias liderou uma campanha de incitação violenta ao longo de 2018, quando uma tentativa fracassada de golpe apoiada pelos EUA deixou centenas de mortos no país. Enquanto o canal repetidamente apresentava apelos pelo assassinato do presidente Daniel Ortega, seu diretor, Miguel Mora, disse a Max Blumenthal do The Grayone que desejava uma intervenção militar dos EUA no país para derrubar o governo eleito. Quando o governo nicaraguense finalmente fechou a estação e processou Mora, Washington respondeu com acusações de repressão e ameaças de pesadas sanções.

Em 21 de janeiro, uma operação de “notícias” antisandinista chamada Nicaragua Investiga alertou que a ordem de Trump “ameaça desferir um golpe severo” ao país e sua cruzada anti-Ortega, “que depende fortemente do apoio financeiro e técnico fornecido por agências” como a USAID. Esse apoio, declarou o veículo, era um “pilar fundamental” nos esforços da direita nicaraguense para minar e depor o presidente anti-imperialista.

“Organizações da sociedade civil que dependem dessa assistência seriam forçadas a reduzir ou cessar suas atividades”, alertou a Nicaragua Investiga. O veículo lamentou ainda que “reina a incerteza sobre como e quando a assistência será restaurada, e se organizações críticas ao regime de Daniel Ortega que ainda sobrevivem fora do país serão capazes de manter suas operações”.

Não por coincidência, o Nicaragua Investiga estava entre os veículos locais que dependiam amplamente de subsídios do governo dos EUA para sua existência.

Os EUA hesitaram em balcanizar os Bálcãs?

Por todos os Balcãs Ocidentais, a USAID, a autoproclamada frente da CIA , o National Endowment for Democracy, as Open Society Foundations de George Soros e a panóplia de ONGs e veículos de comunicação se infiltraram em todas as esferas concebíveis da vida pública. Após a guerra civil de 1992-1995 , a Bósnia e Herzegovina foi metodicamente transformada em uma colônia de fato da UE e dos EUA, com todas as funções básicas do estado sequestradas por interesses estrangeiros.

Alguma preocupação com o projeto imperial encontrou seu caminho na grande mídia na época. O New York Times alertou em 1998 que a dominação dos EUA na Bósnia “levantou questões preocupantes sobre como o estado funcionará sem infusões contínuas de ajuda externa e supervisão internacional direta”. Um conselheiro sênior do governo estrangeiro angustiou-se com a falta de estratégia de saída de Washington no país, ou qualquer plano para acabar com a “cultura de dependência da Bósnia”. Hoje, pelo menos 25.600 ONGs financiadas pelo Ocidente estão ativas em Sarajevo.

A pausa na “assistência estrangeira ao desenvolvimento” colocou inúmeros empregos e organizações beneficiárias em risco de apagamento permanente nos Bálcãs. Em 30 de janeiro, o Balkan Insight – um canal exposto pelo The Grayzone como um tentáculo da inteligência britânica – publicou uma investigação esclarecedora sobre como a pausa na ajuda “afetou imediatamente uma série de organizações na Bósnia e Herzegovina, Albânia, Kosovo, Macedônia do Norte, Montenegro e Sérvia”.

De 2020 até o final de 2024, Washington canalizou a impressionante quantia de US$ 1,7 bilhão para os Balcãs Ocidentais, “apoiando organizações da sociedade civil e instituições estatais e projetos que vão de direitos humanos e mídia a eficiência energética”, com quase nenhum benefício social demonstrável. Agora, “todos os projetos foram interrompidos… até que o período de avaliação termine”. Despesas até 27 de janeiro serão cobertas, “enquanto tudo depois disso tem que ser interrompido”. Demissões e enormes cortes salariais já foram decretados em entidades beneficiárias.

Trabalhadores de ONGs anônimos consultados pelo Balkan Insight se preocuparam que o congelamento do financiamento dos EUA não seria temporário. Uma fonte especulou que a Ordem Executiva poderia ser "apenas uma maneira suave de cortar esses fundos permanentemente". O canal observou que Washington "apoiou milhares de atividades" na região, e "o número preciso de projetos afetados" permanece "desconhecido". Quando os repórteres contataram os escritórios locais da USAID buscando esclarecimentos sobre os cortes, eles foram redirecionados em todos os casos para a sede da agência em Washington.

O acampamento base da USAID “respondeu enviando um link para seu press release” sobre a pausa no financiamento. “O presidente Trump declarou claramente que os EUA não vão mais distribuir dinheiro cegamente sem retorno para o povo americano”, declarou sem rodeios . “Revisar e realinhar a assistência estrangeira em nome dos contribuintes trabalhadores não é apenas a coisa certa a fazer, é um imperativo moral.” Evidentemente, a nova administração não está nem remotamente preocupada com o fato de setores inteiros das economias locais nos Bálcãs terem sido efetivamente fechados.

Mesmo na Albânia – um país teimosamente pró-EUA com um influente lobby de DC – 30 projetos subsidiados por Washington foram suspensos, incluindo o financiamento de “tribunais, promotorias e ministérios da Defesa, Educação e Esportes, e Finanças”. Na Macedônia – onde “a maioria” do financiamento dos EUA é distribuído via USAID e NED – US$ 72 milhões alocados para 22 projetos estão “agora em espera”. Seis iniciativas regionais mais amplas apoiadas pela USAID nos Bálcãs, que também cobrem a Macedônia, “no valor de cerca de US$ 140 milhões”, também estão naufragadas. Em termos locais , essas somas são monumentais.

Geórgia não está na mente do governo Trump

A República da Geórgia tem sido o local de uma série de esforços de revolução colorida desde o início de 2023, tudo em resposta ao esforço bem-sucedido do governo para obrigar as mais de 25.000 organizações financiadas por estrangeiros no país a revelar suas fontes de financiamento. ONGs apoiadas pelo Ocidente e grupos ativistas têm estado na vanguarda de todas essas tentativas de golpes . Não é de surpreender que esse exército sombrio de soldados rasos anteriormente financiados pelos EUA esteja furioso com o corte de "assistência ao desenvolvimento estrangeiro" do governo Trump.

Em contraste, o governo georgiano parece encantado. O líder parlamentar Mamuka Mdinaradze até sugeriu que a lei altamente controversa sobre transparência de financiamento estrangeiro “pode não ser mais necessária” após a ordem executiva de Trump. De fato, com incontáveis ​​agentes do caos patrocinados por estrangeiros subitamente sem dinheiro, a costa da revolução colorida agora está limpa em Tbilisi.

Em 30 de janeiro, a publicação local em inglês Georgia Today publicou um líder lamentando que, "como o futuro de seu financiamento está em jogo, as organizações de ajuda já estão demitindo ou licenciando funcionários", e "alguns programas" em Tbilisi "podem ter dificuldades para reiniciar após esse fechamento temporário, com muitos potencialmente desaparecendo permanentemente". Continuou observando que o financiamento da USAID "tem sido uma pedra angular do desenvolvimento do país desde 1992, com mais de US$ 1,9 bilhão em assistência fornecida até o momento".

Antes da pausa no financiamento, somente a USAID estava “investindo em 39 programas em todo o país, com um valor total de US$ 373 milhões e um orçamento anual superior a US$ 70 milhões”. Esses esforços se concentraram predominantemente “na promoção de reformas econômicas” e “no fomento do investimento do setor privado”, o que significa facilitar o estupro financeiro estrangeiro e a pilhagem da Geórgia.

Enquanto os críticos domésticos da Ordem Executiva de Trump criticaram duramente a perda resultante de Washington de influência expansiva de “soft power” no Sul Global, tal recuo só pode ser para o enorme benefício dos países-alvo. Como um ensaio do LeftEast observou, ONGs financiadas por estrangeiros têm por décadas “erodido a agência dos cidadãos georgianos e a soberania e democracia do país”. Seus autores explicaram: “Ativistas na Geórgia sabem muito bem o que se espera deles e quais comportamentos são punidos e recompensados: ser crítico do governo no Facebook renderá mais subsídios do que estar na comunidade ajudando as pessoas... Doadores até monitoram perfis de mídia social de ativistas, e pode haver consequências por postar coisas erradas”.

No entanto, o alívio pode ser prematuro para populações que sofreram décadas de “assistência externa ao desenvolvimento” dos EUA, e os golpes e distúrbios que ela pagou. A “pausa” na ajuda dos EUA pode, de fato, ser uma medida temporária, ou os gastos com soft power podem ser redirecionados para opções mais duras com repercussões ainda mais graves em todo o mundo.