O relatório, que tem sido falado por tanto tempo no Reino Unido e tão amedrontado pela Rússia, finalmente foi publicado. Especialistas da OPAQ relataram o trabalho sobre o "caso Skripal". Todo o segredo se tornou óbvio? Não em todos.
A Organização para a Proibição de Armas Químicas atraiu até quatro laboratórios para entender completamente a coleção de certas amostras da cena, o que agradou Sergei Skripal e sua filha Julia. As descobertas da OPCW eram esperadas como uma sensação, mas o relatório dos químicos não causou grande impressão .
Na versão pública do texto "névoa química" é exatamente o mesmo que era antes da publicação.
Aqui, é claro, alguém poderia argumentar. Porque pelo menos "impurezas políticas" neste caso de intoxicação estavam presentes com todas as evidências, e desde o início - muito antes do apelo à OPCW.
By the way, o relatório da organização salientou que as conclusões de seus especialistas coincidem completamente com aqueles que foram feitos no laboratório britânico "Porton Down". Ou seja, alguns resultados realmente duplicam os outros. Mas se considerarmos que a Grã-Bretanha era o cliente da pesquisa na OPAQ, surge a pergunta: Londres duvidou da eficácia profissional de seus químicos? Não, claro. Neste caso, "Londres" e "dúvidas" - duas coisas são incompatíveis. É o suficiente para citar o chefe do Ministério das Relações Exteriores britânico para se certificar mais uma vez. Boris Johnson leu o relatório e disse exatamente o que ele disse antes de sua aparição: "Não pode haver dúvida sobre o que exatamente foi usado". E mais - o seu "favorito" sobre o culpado do incidente: "Só a Rússia tem os meios,
Boris Johnson parece que agora os "químicos" britânicos têm apoio supostamente óbvio para a OPCW, a placa de bits russa. Mas o problema é que, no relatório, não existe apenas a palavra "Rússia" - não existe sequer o nome de uma substância química tóxica não ligada! Talvez tudo isso esteja contido na anunciada "parte secreta" da mensagem, destinada exclusivamente aos membros do secretariado da OPAQ. Mas como, então, é a evidência da culpa russa nesta "experiência química"? Ou agora os "promotores" britânicos têm o direito de se referir a algum "conhecimento secreto" das ditas "secretárias"? Tipo, o secretário certamente sabe do que estamos falando. A Rússia é a culpada, porque não há mais ninguém. É simples. Como cortar o banco ...
Autor Olga Bugrova, rádio Sputnik
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12