Os motins no Capitólio são o resultado da violência encorajadora de Trump como protesto legítimo, da mesma forma que a narrativa da OTAN mina a democracia por meio da intervenção estrangeira.
A invasão do Capitólio no início de janeiro suscitou várias reações, talvez nenhuma tão hipócrita quanto a do Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg. “A democracia deve sempre prevalecer sobre a violência e estou confiante de que as instituições democráticas dos Estados Unidos lidarão com esse desafio”, observou Stoltenberg .
A democracia deve prevalecer sobre a violência, exceto quando a violência deve prevalecer para supostamente trazer a democracia, como a OTAN tem demonstrado repetidamente, sempre que a Guerra ao Terror ou as narrativas da Primavera Árabe determinaram a necessidade de intervenção estrangeira. Uma aliança militar que usa a violência para prevenir a violência é o que a OTAN trata, resumidamente. Sob um acordo coletivo para o uso da força, a OTAN manipulou o significado de democrático.
É por isso que os comentários de Stoltenberg em relação aos acontecimentos no Capitólio, considerados "chocantes e inaceitáveis", não podem ser levados a sério em termos do histórico da aliança de criar estados falidos que requerem presença estrangeira perpétua - tudo em nome da democracia.
No início de seu mandato, o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, declarou a OTAN “obsoleta”, causando uma cisão entre os EUA e seus aliados europeus. Com o governo Biden, Stoltenberg buscará o retorno dos Estados Unidos à cooperação total - um feito que não deve ser muito difícil de alcançar, dadas as prioridades comunicadas do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden : “Primeiro dia, se eu quiser, estarei ao telefone com nossos aliados da OTAN dizendo: 'Estamos de volta. ”
Destacar o desprezo de Trump pela democracia é uma tarefa fácil. As políticas de Trump, por mais desprezíveis que fossem, em questões como migração, Palestina e América Latina, para citar alguns, expuseram a dinâmica da política dos Estados Unidos. As cenas no Capitólio, descritas como chocantes, expuseram um fragmento da violência política dos Estados Unidos, bem como o esquecimento em que a sociedade dos Estados Unidos está envolta. Uma amostra da violência em sua terra natal é chocante - a violência dos Estados Unidos em outros países soberanos foi normalizada como uma alegada expressão da democracia.
O discurso mais recente de Stoltenberg fala da importância da unidade europeia e americana contra os “adversários”. Uma narrativa da OTAN de adversários destacou a Guerra Fria como premissa para destacar uma distinção na diplomacia e nos inimigos construídos. Hoje, Stoltenberg afirma, “existe uma linha mais difusa. Precisamos lidar com várias ameaças. Vindo de atores estatais e não estatais. ” A mensagem subjacente é um apelo a uma NATO globalizada que, por sua vez, conduz à globalização da guerra. Se a OTAN gerir esta estratégia, também terá cimentado a sua impunidade quando um inimigo for identificado no próximo capítulo da construção de “uma comunidade de democracias”.
Particularmente quando a OTAN destaca um país por não respeitar os direitos humanos e "nossos valores", a aliança precisa dar uma olhada em si mesma e no que ela representa - bombardeando países em nome das democracias e gritando quando lascas da mesma violência se manifestam em casa. A OTAN não representa o direito internacional, mais do que a ONU representa os direitos humanos. Manter a aliança “segura” à custa da ruína de outros países independentes - muitos dos quais não representam qualquer ameaça global e que se tornaram paraísos do terror após a intervenção da OTAN - não é democrático.
Os motins no Capitólio são o resultado da violência encorajadora de Trump como protesto legítimo, da mesma forma que a narrativa da OTAN mina a democracia por meio da intervenção estrangeira. Os comentários de Stoltenberg inauguram uma nova era de cooperação com Biden - familiar e confiável em termos de coesão. A recusa de Trump à aliança foi interpretada pela OTAN como uma cisão e, em termos de os EUA serem vistos como tendo se desviado do consenso internacional, o ataque ao Capitólio talvez tenha fornecido uma oportunidade para a OTAN destacar seu alegado compromisso com a democracia. Mas quão democrática é uma aliança que usa a agressão na retórica e na ação, para manter a supremacia? Quão democrática é a OTAN quando interpreta o poder militar e o armamento como ferramentas de violência apenas quando os países não fazem parte da aliança?
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12