O desenvolvimento do subdesenvolvimento

           Por Andre Gunder Frank 

           https://rebelion.org/

Fontes: Revisão Mensal

Retirado de Critical Thought, Havana, número 7, agosto de 1967. pp. 159–172.

***

Não podemos ter esperança de formular teorias e programas adequados sobre o desenvolvimento para a maioria da população mundial que sofre de subdesenvolvimento, sem primeiro saber como seu passado econômico e história social deram origem ao seu atual subdesenvolvimento. No entanto, quase todos os historiadores lidam apenas com países metropolitanos desenvolvidos e dão pouca atenção às regiões coloniais e subdesenvolvidas. Por esta razão, a maioria de nossas categorias teóricas e nossas diretrizes para a política de desenvolvimento vêm exclusivamente da experiência histórica das nações capitalistas avançadas da Europa e da América do Norte.

E uma vez que a experiência histórica dos países coloniais e subdesenvolvidos provou ser muito diferente, as teorias que possuímos falham em refletir completamente o passado da parte subdesenvolvida do mundo. E o que é ainda mais importante; nossa ignorância da história dos países subdesenvolvidos nos leva a aceitar que seu passado e mesmo seu presente se assemelham aos estágios primitivos da história dos países desenvolvidos de hoje. Essa ignorância e essa aceitação nos levaram a sérios equívocos sobre o subdesenvolvimento e o desenvolvimento contemporâneo. O que mais, A maioria dos estudos de desenvolvimento e subdesenvolvimento sofre por não levar em consideração as relações econômicas e outras relações entre metrópoles e suas colônias econômicas ao longo da história da expansão mundial e do desenvolvimento do sistema mercantilista e capitalista. Conseqüentemente, muitas de nossas teorias falham em explicar a estrutura e o desenvolvimento do sistema capitalista como um todo e em levar em consideração sua geração simultânea de subdesenvolvimento em alguns lugares e desenvolvimento econômico em outros.

É geralmente considerado que o desenvolvimento econômico ocorre em uma sucessão de estágios capitalistas e que os atuais países subdesenvolvidos ainda estão em um estágio, às vezes descrito como um estágio histórico original, pelo qual as nações desenvolvidas de hoje já passaram há muito tempo. No entanto, o conhecimento mais modesto da história mostra que o subdesenvolvimento não é original nem tradicional, que nem o passado nem o presente dos países subdesenvolvidos se assemelha, de forma importante, ao passado dos países desenvolvidos atualmente.

Os países desenvolvidos de hoje nunca tiveram subdesenvolvimento, embora possam ter sido subdesenvolvidos . Também é amplamente conhecido que o subdesenvolvimento contemporâneo de um país pode ser concebido como um produto ou reflexo de suas próprias características ou estruturas econômicas, políticas, sociais e culturais. Mas a pesquisa histórica mostra que o subdesenvolvimento contemporâneo é, em grande medida, o produto histórico da economia do passado e do presente e de outras relações entre satélites subdesenvolvidos e os países metropolitanos desenvolvidos de hoje. Além disso, essas relações são uma parte essencial da estrutura e do desenvolvimento do sistema capitalista em escala mundial como um todo. Um ponto de vista relacionado a isso e também amplamente errôneo é que o desenvolvimento desses países subdesenvolvidos e, neles, de suas áreas domésticas mais subdesenvolvidas, deve ser e será gerado ou estimulado pela difusão de capitais, instituições, valores, etc. ., neles das metrópoles capitalistas nacionais e internacionais.

Perspectivas históricas baseadas na experiência passada dos países subdesenvolvidos sugerem que, ao contrário, o desenvolvimento econômico nos países subdesenvolvidos pode ocorrer hoje apenas independentemente da maioria dessas relações de difusão.

As gritantes desigualdades de renda e diferenças culturais levaram muitos observadores a ver sociedades e economias "duais" em países subdesenvolvidos. Cada uma das partes deve ter sua própria história, estrutura e dinâmica contemporâneas, em grande parte independentes umas das outras. Supõe-se que apenas uma parte da economia e da sociedade foi afetada, de forma significativa, pelas relações econômicas íntimas com o mundo capitalista "externo"; e essa parte se tornou moderna, capitalista e relativamente desenvolvida justamente por causa desse contato. A outra parte é vista como isolada de várias maneiras, baseada na subsistência feudal ou pré-capitalista e, portanto, mais subdesenvolvida. Eu acredito que ao contrario,

Uma grande quantidade de evidências, aumentando a cada dia, sugere, e estou certo de que será confirmado por pesquisas históricas futuras, que a expansão do sistema capitalista nos séculos passados ​​penetrou efetiva e totalmente até mesmo nos setores aparentemente mais isolados do mundo subdesenvolvido . Conseqüentemente, as instituições e relações econômicas, políticas, sociais e culturais que atualmente observamos são produtos do desenvolvimento histórico do sistema capitalista tanto quanto os aspectos mais modernos ou traços capitalistas das metrópoles nacionais desses países subdesenvolvidos. De forma análoga às relações entre desenvolvimento e subdesenvolvimento em nível internacional, as instituições subdesenvolvidas contemporâneas das chamadas áreas atrasadas ou feudais domésticas de uma região subdesenvolvida são, nada menos, produto de um simples processo histórico de desenvolvimento capitalista como são as chamadas instituições capitalistas das áreas supostamente progressistas. Neste artigo, gostaria de delinear os tipos de evidências que apoiam esta tese e, ao mesmo tempo, indicar certas diretrizes futuras que podem ser seguidas por estudos e pesquisas frutíferas.

II.

O secretário-geral do Centro Latino-americano de Pesquisas em Ciências Sociais escreve no jornal do Centro: «A posição privilegiada da cidade tem suas origens no período colonial. Foi fundada pelo Conquistador para servir aos mesmos propósitos que continua a servir hoje: incorporar a população indígena à economia produzida e desenvolvida pelo Conquistador e seus descendentes. A cidade regional foi um instrumento de conquista e ainda hoje é um instrumento de dominação ”. [1] O Instituto Nacional Indígena do México confirma essa constatação ao apontar que“ a população mestiça, de fato, sempre vive na cidade, a centro de uma região intercultural, que atua como uma metrópole de uma área com população indígena e que mantém uma relação íntima com as comunidades subdesenvolvidas que liga o centro às comunidades satélites ”. [2] O Instituto chega a apontar que «entre os mestiços que vivem no núcleo urbano da região e os índios que vivem nas zonas rurais do interior existe, verdadeiramente, uma interdependência económica e social mais estreita do que se percebe à primeira vista "e que as metrópoles provinciais" sendo centros de troca são também centros de exploração ". [3]

E assim, essas relações metrópole-satélite não se limitam ao nível imperial ou internacional, mas penetram e estruturam a vida econômica, política e social dos países e colônias latino-americanas. Assim como a capital nacional e colonial com seu setor exportador se torna um satélite da metrópole ibérica, e depois de outras, do sistema econômico mundial, este satélite torna-se imediatamente uma metrópole colonial e posteriormente nacional em relação aos setores de produção e à população. do interior.

Além disso, as capitais provinciais que são elas próprias satélites da metrópole nacional - e através dela, da metrópole estrangeira - são ao mesmo tempo centros provinciais em torno dos quais orbitam os seus próprios satélites. Desse modo, toda uma cadeia de constelações de metrópoles e satélites relaciona todas as partes do sistema total, desde seu centro na Europa ou nos Estados Unidos até os pontos mais distantes dos países latino-americanos.

Quando examinamos a estrutura metrópole-satélite, descobrimos que cada um dos satélites, incluindo os agora subdesenvolvidos Espanha e Portugal, servem como um instrumento para extrair capital ou excedentes econômicos de seus próprios satélites e direcionar parte desses excedentes para a metrópole estrangeira de que são todos satélites. No entanto, cada metrópole nacional ou local serve para impor e manter a estrutura monopolística e as relações de exploração deste sistema, como o chama o Instituto Nacional Indígena do México, ao mesmo tempo que serve os interesses das metrópoles que aproveitam esta estrutura global, nacional e locais para promover seu próprio desenvolvimento e o enriquecimento de sua classe dominante.

Essas são as principais características que ainda existem e que foram estabelecidas na América Latina pela Conquista. Além de examinar o estabelecimento dessa estrutura colonial em seu contexto histórico, a abordagem proposta requer o estudo do desenvolvimento - e do subdesenvolvimento - dessas metrópoles e satélites da América Latina por meio do conseqüente e ainda em vigor processo histórico. Desta forma, podemos compreender porque houve e ainda existem tendências, nas estruturas latino-americanas e capitalistas do mundo, que parecem conduzir ao desenvolvimento da metrópole e ao subdesenvolvimento de satélites e porque, em particular, o nacional, regional e metrópoles satélites Os locais da América Latina enfrentam o fato de que seu desenvolvimento econômico é, na melhor das hipóteses, um desenvolvimento subdesenvolvido.

III.

O atual subdesenvolvimento da América Latina é o resultado de sua participação secular no processo de desenvolvimento capitalista mundial; Quanto a mim, creio tê-lo demonstrado em estudos sobre a história econômica e social do Chile e do Brasil. [4] Meu estudo da história chilena sugere que a Conquista não só incorporou totalmente este país na expansão e desenvolvimento do mundo mercantil e mais tarde no sistema capitalista industrial, mas também introduziu as estruturas monopolísticas metrópole-satélite e o desenvolvimento do capitalismo na economia doméstica. e a própria sociedade chilena. E essa estrutura penetrou e permeabilizou todo o Chile rapidamente. Desde então e ao longo da história mundial e chilena, durante os períodos de colonialismo, livre comércio e imperialismo, bem como hoje, O Chile foi muito marcado pelas estruturas sociais e políticas de subdesenvolvimento satélite. Este desenvolvimento do subdesenvolvimento continua hoje tanto na crescente satelização do Chile pela metrópole estrangeira, quanto pela polarização cada vez mais aguda de sua economia doméstica.

A história do Brasil é, talvez, o caso mais claro de ambos os aspectos do subdesenvolvimento, nacional e regional. A expansão da economia mundial desde o início do século 16 gradualmente converteu o Nordeste, o interior de Minas Gerais, o Norte e o Centro-Sul (Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná) em uma economia de exportação e os incorporou ao estruturas e para o desenvolvimento do sistema capitalista mundial. Cada uma dessas regiões passou pelo que pode parecer um desenvolvimento econômico durante o período de sua respectiva idade de ouro. Mas foi um desenvolvimento de satélite que não foi autogerado nem autoperpetuado. À medida que o mercado ou a produtividade das três primeiras regiões diminuíam, o interesse da economia interna e externa diminuiu; e foram abandonados para desenvolver o subdesenvolvimento em que vivem atualmente. Na quarta região, a economia cafeeira sofreu um destino semelhante, mas não tão sério (mas o desenvolvimento de um substituto sintético do café promete dar um golpe fatal em um futuro não muito distante). Todas essas evidências históricas contradizem a tese geralmente aceita de que os latino-americanos sofrem de uma "sociedade dual" ou da sobrevivência das instituições feudais e que esses são os principais obstáculos ao seu desenvolvimento econômico.

4.

Durante a Primeira Guerra Mundial e ainda mais durante a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial, São Paulo começou a construir um aparato industrial que hoje é o maior da América Latina. A questão que se coloca é se o desenvolvimento industrial retirou ou retirará o Brasil do ciclo de desenvolvimento e subdesenvolvimento satélite que até agora caracterizou suas outras regiões e sua história nacional no sistema capitalista. Eu acho que a resposta é negativa. Internamente e até agora, a resposta é muito clara. O desenvolvimento da indústria em São Paulo não gerou grandes riquezas para as demais regiões do Brasil. Ao contrário, transformou-os em satélites coloniais internos, subcapitalizou e consolidou e até aprofundou seu subdesenvolvimento. Há pouca evidência para sugerir que esse processo provavelmente será revertido em um futuro mais ou menos distante, exceto que os pobres da província migram e se tornam os pobres das cidades metropolitanas. A evidência é, considerada de fora, que embora o desenvolvimento inicial da indústria de São Paulo fosse relativamente autônomo, ela está sendo gradualmente satualizada pela metrópole de capital estrangeiro e suas possibilidades de desenvolvimento futuro estão sendo progressivamente restringidas. [5] Este desenvolvimento - os meus estudos levam-me a acreditar - parece destinado a ser um desenvolvimento subdesenvolvido ou limitado, desde que seja realizado no actual quadro económico, político e social.

Devemos incluir, em resumo, que o subdesenvolvimento não se deve à sobrevivência de instituições arcaicas ou à existência de falta de capital em regiões que foram isoladas da torrente da história mundial. Pelo contrário,

O subdesenvolvimento foi e ainda é gerado pelo mesmo processo histórico que também gera o desenvolvimento econômico: o desenvolvimento do próprio capitalismo.

Este ponto de vista, tenho o prazer de confessar, está ganhando adeptos entre os estudantes da América Latina, está provando seu valor ao lançar uma nova luz sobre o problema da área e oferecer uma perspectiva melhor para a formulação de teorias e diretrizes. [6]

V.

A mesma abordagem histórica e estrutural também pode levar a melhores teorias e diretrizes de desenvolvimento, gerando uma série de hipóteses sobre desenvolvimento e subdesenvolvimento como as que estou testando em minhas pesquisas atuais. As hipóteses são derivadas de observações empíricas e pressupostos teóricos de que dentro dessa estrutura metrópole-satélite que abrange todo o mundo, as metrópoles tendem a se desenvolver e os satélites a se subdesenvolver. A primeira hipótese já foi mencionada acima: isto é, ao contrário do desenvolvimento da metrópole estrangeira que não é satélite de ninguém, o desenvolvimento das metrópoles subordinadas e nacionais é limitado pelo seu status de satélite. Esta hipótese é talvez mais difícil de provar do que a seguinte,

No entanto, essa hipótese parece ser geralmente confirmada pela não autonomia e pelo insatisfatório desenvolvimento econômico e especialmente industrial das metrópoles nacionais da América Latina, conforme documentos dos estudos já citados.

Os exemplos mais importantes e ao mesmo tempo mais confirmadores são as regiões metropolitanas de Buenos Aires e São Paulo, cujo crescimento só teve início no século XIX, que não foi prejudicado por heranças coloniais, mas que é e continua sendo um desenvolvimento satélite em grande parte dependente de a metrópole externa, primeiro da Grã-Bretanha e depois dos Estados Unidos.

Uma segunda hipótese é que os satélites passam por seu maior desenvolvimento industrial capitalista clássico quando e onde seus laços com a metrópole são fracos. Essa hipótese é quase diametralmente oposta à tese geralmente aceita de que o desenvolvimento dos países subdesenvolvidos é consequência do maior grau de contato e da maior difusão com os países metropolitanos desenvolvidos. Essa hipótese parece ser confirmada por dois tipos de isolamento relativo que a América Latina experimentou ao longo de sua história. Um é o isolamento temporário causado por crises de guerra ou depressões em metrópoles estrangeiras. Além de algumas menores, destacam-se cinco períodos de grandes crises que parecem confirmar a hipótese. São eles: a depressão europeia (especialmente a espanhola) do século XVII, as Guerras Napoleônicas, a Primeira Guerra Mundial, a Depressão da década de 1930 e a Segunda Guerra Mundial. Está claramente estabelecido e geralmente reconhecido que o desenvolvimento industrial recente mais importante - especialmente na Argentina, no Brasil e no México, mas também em outros países como o Chile - ocorreu precisamente durante os períodos das duas grandes guerras e da depressão intermediária. Graças ao conseqüente enfraquecimento dos laços comerciais e de investimento durante esses períodos, os satélites iniciaram um crescimento acentuado da industrialização autônoma. A pesquisa histórica mostra que a mesma coisa aconteceu na América Latina durante a depressão europeia do século XVII. A manufatura cresceu em países da América Latina e muitos deles, como o Chile, eles se tornaram exportadores de produtos manufaturados. As guerras napoleônicas deflagraram movimentos de independência na América Latina e isso talvez deva ser interpretado como uma confirmação, em parte, da hipótese de desenvolvimento.

O outro tipo de isolamento que tende a confirmar a segunda hipótese é o isolamento geográfico e econômico de regiões que antes eram relativamente e fracamente integradas e unidas ao sistema mercantilista e capitalista. Minha pesquisa preliminar sugere que na América Latina foram essas regiões que iniciaram e experimentaram o mais promissor desenvolvimento econômico autogerado do tipo capitalista industrial mais clássico. Os casos regionais mais importantes são provavelmente Tucumán e Assunção, além de outras cidades como Mendoza e Rosário, no interior da Argentina e do Paraguai, durante o final do século XVIII e início do século XIX. Os séculos 18 e 19 em São Paulo, antes do início do cultivo do café, há outro exemplo. Talvez Antioquia na Colômbia e Puebla e Querétaro no México sejam outros exemplos. À sua maneira, o Chile também foi um exemplo, pois, antes da abertura da rota marítima em torno de Hornos, este país estava relativamente isolado no final de uma longa viagem da Europa via Panamá. Todas essas regiões tornaram-se centros de manufatura e mesmo de exportações, geralmente de têxteis, durante o período que antecedeu sua efetiva incorporação como satélites do sistema capitalista mundial, colonial e nacional.

Claro, internacionalmente, o caso clássico de industrialização através da não participação como satélite do sistema capitalista mundial é obviamente o do Japão após a Restauração Meiji. Por que, podemos perguntar, o Japão pobre em recursos e não satélite foi capaz de se industrializar no final do século, enquanto os países ricos em recursos da América Latina e a Rússia não foram capazes de fazê-lo, e este último foi facilmente derrotado pelo Japão na Guerra de 1904, após os mesmos 40 anos de esforços de desenvolvimento. A segunda hipótese sugere que o raciocínio é que o Japão não foi satélite nos períodos Tokugawa ou Meiji e, portanto, não teve seu desenvolvimento estruturalmente limitado como os países que foram satélite.

SERRA.

Um corolário da segunda hipótese é que, quando a metrópole se recuperou de suas crises e restabeleceu os laços comerciais e de investimento que reincorporaram totalmente os satélites ao sistema, ou quando a expansão metropolitana tentou incorporar regiões anteriormente isoladas ao sistema mundial, a industrialização e o desenvolvimento prévio de essas regiões foram estranguladas ou canalizadas em direções que não se perpetuam nem prometem. Isso aconteceu após cada uma das cinco crises mencionadas acima. A expansão renovada do comércio e a disseminação do liberalismo econômico nos séculos 18 e 19 estrangulou e atrasou o desenvolvimento manufatureiro ocorrido na América Latina durante o século 17 e em alguns lugares no início do século XIX. Após a Primeira Guerra Mundial, A nova indústria nacional brasileira sofreu graves consequências com a invasão econômica norte-americana. O aumento da taxa de crescimento do produto interno bruto e, particularmente, da industrialização em toda a América Latina também foi retardado e a indústria tornou-se altamente satelizada após a Segunda Guerra Mundial e especialmente após a recuperação e expansão coreanas do pós-guerra. Longe de ter se desenvolvido muito mais desde então, os setores industriais do Brasil e mais conspicuamente da Argentina tornaram-se estruturalmente cada vez mais subdesenvolvidos e cada vez menos capazes de gerar uma industrialização continuada e / ou um desenvolvimento sustentado da economia. Esse processo, pelo qual a Índia também sofre, se reflete em uma escala geral do balanço de pagamentos,

Nossas hipóteses sugerem que, fundamentalmente, o mesmo processo ocorreu, de forma ainda mais dramática, com a incorporação de regiões antes não satélites ao sistema. A expansão de Buenos Aires como satélite da Grã-Bretanha e a introdução do livre comércio no interesse dos grupos dominantes de ambas as metrópoles destruíram a manufatura e parte do que restava da anteriormente quase próspera base econômica interior. A indústria foi destruída pela competição estrangeira, as terras foram tomadas e transformadas em latifúndios pela voraz e crescente economia exportadora, a distribuição intrarregional da renda tornou-se mais desigual e as regiões que antes se desenvolviam tornaram-se simples satélites de Buenos Aires e, por meio dela, de Londres.

Os centros provinciais não cederam sem lutar pela saturação. Este conflito metrópole-satélite foi, em grande medida, a causa da longa luta armada e política entre os unitaristas de Buenos Aires e os federalistas das províncias e pode-se dizer que foi a única causa importante da Guerra do A Tríplice Aliança na qual Buenos Aires, Montevidéu e Rio de Janeiro, incentivados e auxiliados por Londres, destruíram não só a economia autônoma em desenvolvimento do Paraguai, mas quase matou toda a sua população que não aceitou se submeter. Embora este seja, sem dúvida, o exemplo mais espetacular que tende a confirmar a hipótese, acredito que a pesquisa histórica sobre a satelização de empregos agrícolas anteriores relativamente independentes e regiões manufatureiras incipientes, como as ilhas do Caribe,

Essas regiões não tiveram chance contra as forças de desenvolvimento e expansão do capitalismo e seu próprio desenvolvimento teve que ser sacrificado ao de outras. A economia e a indústria do Brasil, da Argentina e de outros países que sentiram os efeitos da recuperação metropolitana desde a Segunda Guerra Mundial sofrem hoje quase o mesmo destino, embora, felizmente, em menor grau.

VII.

Uma terceira hipótese principal derivada da estrutura metrópole-satélite é que as regiões que estão aqui hoje mais subdesenvolvidas e com maior aspecto feudal são aquelas que no passado tiveram laços mais estreitos com a metrópole. São as regiões que foram as maiores exportadoras de matéria-prima e as principais fontes de capital para a metrópole estrangeira e que foram por ela abandonadas quando, por um motivo ou outro, os negócios diminuíram.

Essa hipótese contradiz a tese geralmente sustentada de que a fonte do subdesenvolvimento regional é seu isolamento e suas instituições pré-capitalistas. Essa hipótese parece ser amplamente confirmada pelo desenvolvimento anterior de supersatélites e pelo atual ultra-subdesenvolvimento das, outrora exportadoras de açúcar, Antilhas, nordeste do Brasil, ex-distritos mineiros de Minas Gerais, no Brasil, planaltos do Peru, Bolívia e região central mexicanos de Guanajuato, Zacatecas e outros, cujos nomes se tornaram famosos há séculos por sua prata. Certamente não existem regiões importantes na América Latina que atualmente sofrem mais intensamente com a maldição do subdesenvolvimento e da pobreza; No entanto, todas essas regiões, como Bengala na Índia, eles já foram fornecedores do fluxo sanguíneo mercantil e do desenvolvimento capitalista industrial - da metrópole. A participação dessas regiões no desenvolvimento do sistema capitalista mundial proporcionou-lhes, já em sua época de ouro, as estruturas típicas do subdesenvolvimento de uma economia capitalista exportadora. Quando o mercado de seu açúcar ou a riqueza de suas minas desapareceu e as metrópoles os abandonaram ao seu próprio destino, suas estruturas econômicas, políticas e sociais já existentes proibiram a geração autônoma do desenvolvimento econômico e não lhes deixaram alternativa senão o retorno a si mesmos. se degeneram no ultra-subdesenvolvimento que atualmente encontramos neles. as estruturas de subdesenvolvimento típicas de uma economia de exportação capitalista. Quando o mercado de seu açúcar ou a riqueza de suas minas desapareceu e as metrópoles os abandonaram ao seu próprio destino, suas estruturas econômicas, políticas e sociais já existentes proibiram a geração autônoma do desenvolvimento econômico e não lhes deixaram alternativa senão o retorno a si mesmos. se degeneram no ultra-subdesenvolvimento que atualmente encontramos neles. as estruturas de subdesenvolvimento típicas de uma economia de exportação capitalista. Quando o mercado de seu açúcar ou a riqueza de suas minas desapareceu e as metrópoles os abandonaram ao seu próprio destino, suas estruturas econômicas, políticas e sociais já existentes proibiram a geração autônoma do desenvolvimento econômico e não lhes deixaram alternativa senão o retorno a si mesmos. se degeneram no ultra-subdesenvolvimento que atualmente encontramos neles.

VIII.

Essas considerações sugerem duas outras hipóteses relacionadas: uma é que o latifúndio, independentemente de se nos apresentar hoje como uma fazenda ou hacienda, nasceu tipicamente como uma empresa comercial que criou suas próprias instituições que lhe permitiram responder ao aumento de demanda no mercado nacional e mundial, ampliando suas terras, seu capital e seu trabalho e aumentando a oferta de seus produtos. A quinta hipótese é que os latifúndios que pareciam isolados, de subsistência e semifeudais, viram atualmente a demanda por seus produtos e sua capacidade produtiva diminuir. Estes são encontrados principalmente nas regiões mineradoras e exportadoras agrícolas acima mencionadas, cujas atividades econômicas em geral diminuíram.

A evidência para provar essas hipóteses não é facilmente aberta à inspeção geral e requer uma análise detalhada de muitos casos. No entanto, algumas evidências importantes de confirmação podem ser obtidas.

O aumento de latifúndios na Argentina e em Cuba durante o século XIX é um caso claro de apoio à quarta hipótese e de forma alguma pode ser atribuído à transferência de instituições feudais durante a época colonial. Evidentemente o mesmo ocorre com o ressurgimento dos latifúndios privados pós-revolucionários e contemporâneos do norte do México, que produzem para o mercado norte-americano e outros semelhantes na costa do Peru e nas novas regiões cafeeiras do Brasil. A conversão das ilhas caribenhas, como Barbados, de propriedades agrícolas em economias exportadoras de açúcar em diferentes épocas, entre os séculos XVII e XX, e o notável aumento de latifúndios nessas ilhas, também parecem confirmar a quarta hipótese; o aumento do latifúndio e a criação das instituições de servidão, mais tarde denominadas feudais, ocorreram no século XVIII e foram conclusivos em mostrar que foram os resultados e as respostas à abertura de um mercado de trigo chileno em Lima. [ 8] Mesmo a ascensão e consolidação dos latifúndios no México do século 18 - que a maioria dos estudiosos tem atribuído a uma queda na economia causada pelo declínio da mineração e uma escassez de mão de obra indígena e a consequente introversão e ruralização da economia - ocorreu em um época em que a população urbana e a demanda cresciam, a escassez de produtos alimentícios se agravava, os preços atingiam níveis extremamente elevados e o uso de outras atividades econômicas, como mineração e comércio exterior, diminuía. [9] Esses e outros fatores tornaram a agricultura nas propriedades mais lucrativa. E assim, mesmo este caso parece confirmar a hipótese de que o crescimento do latifúndio e suas condições de servidão, aparentemente feudal, na América Latina sempre foi e ainda é a resposta comercial à demanda crescente e que não representa a transferência. ou sobrevivência de instituições estrangeiras que permaneceram fora do alcance do desenvolvimento capitalista. O surgimento dos latifúndios, atualmente verdadeiramente, mais ou menos (embora não totalmente) isolados, pode ser atribuído às causas explicitadas na quinta hipótese; isto é, o declínio de empresas agrícolas lucrativas estabelecidas anteriormente, cujo capital foi e cujo superávit econômico produzido atualmente ainda é transferido para outro lugar por proprietários e comerciantes, que muitas vezes são as mesmas pessoas ou famílias. Testar essa hipótese requer uma análise ainda mais detalhada, parte da qual comecei em um estudo da agricultura brasileira. [10]

IX.

Todas essas hipóteses e estudos sugerem que a extensão global e unidade do sistema capitalista, sua estrutura de monopólio e seu desenvolvimento desigual ao longo da história e a consequente persistência do capitalismo comercial em vez de industrial no mundo subdesenvolvido (incluindo seus países mais importantes) industrialmente avançado) merecem muito mais atenção no estudo do desenvolvimento econômico e da mudança cultural do que têm recebido até agora. Porque, embora a ciência e a verdade não reconheçam fronteiras, provavelmente serão as próprias novas gerações de cientistas dos países subdesenvolvidos que mais precisarão e serão capazes de dedicar a atenção necessária a esses problemas e esclarecer o processo de subdesenvolvimento e desenvolvimento.

Eles não poderão alcançar esses objetos se importarem estereótipos estéreis das metrópoles, que não correspondem à sua realidade econômica de satélites e não respondem às suas necessidades de libertação política.

Para mudar sua realidade, você deve primeiro entendê-la. Por isso, espero que uma maior confirmação dessas hipóteses e um maior compromisso com a abordagem proposta, política e estruturalmente, possam ajudar os povos dos países subdesenvolvidos a compreender as causas e eliminar a realidade do seu desenvolvimento do subdesenvolvimento e do subdesenvolvimento de seus desenvolvimento.

Notas:

[1] América Latina, ano 6, número 4, outubro-dezembro de 1963. p. 8

[2] Os centros coordenadores indígenas, Instituto Nacional Indigenista, México, 1962. p. 3. 4.

[3] Ibid . pp. 33-34,88.

[4] "Capitalist Development and Underdevelopment in Chile" e "Capitalist Development and Underdevelopment in Brazil", em Capitalism and Underdevelopment in Latin America, a ser publicado em breve pela Monthly Review Press.

[5] Ver também "O crescimento e declínio dos substitutos de importação", Economic Bulletin for Latin America, Nova York, IX, número 1 de março de 1964; e Celso Furtado, Dialética do Desenvolvimento, Rio de Janeiro, Fondo de Cultura, 1964.

[6] Outros usam teses semelhantes, embora suas ideologias não lhes permitam chegar a conclusões lógicas, entre eles Aníbal Pinto do Chile: Um caso de desenvolvimento frustrado, Santiago, Editorial Universitaria, 1957; Celso Furtado: A formação econômica do Brasil , Rio de Janeiro, Fondo de Cultura, 1959 (recentemente traduzido para o inglês e publicado com o título The Economic Growth of Brazil pela University of Carolina Press); e Caio Prado Júnior: História Econômica do Brasil, São Paulo, Editora Brasiliense, 7ma. edição, 1962.

[7] Ver, por exemplo, Ramón Guerra y Sánchez, Azúcar y Poblacion en las Antillas, Habana, 1942, 2. edição, publicada como Sugar and Sodety in the Caribbean, New Haven, Yale University Press, 1964.

[8] Mario Góngora, Origem dos «inquilinos» do Chile central, Santiago, EditoraUniversitaria, 1960; Jean Borde e Mario Góngora, Evolução da propriedade rural no Vale do Puango, Santiago, Instituto de Sociologia da Universidade do Chile; Sergio Sepúlveda, Trigo chileno no mercado mundial, Santiago, Editorial Universitaria, 1959.

[9] Woodrow Borah faz da depressão seu tema central em New Century of Depression in Spain , Ibero Americana, Berkeley, número 35–1951; François Chevalier, A formação de grandes latifúndios no México, México, Problemas Industriais e Agrícolas do México, VIII número 1, 1956 (traduzido do francês e publicado recentemente pela University of Carolina Press). Os dados que embasam minha interpretação foram retirados dessas obras. Esse problema surge no meu "Com que modo de produção a galinha transforma milho em ovos de ouro?" El Gallo Ilustrado, Suplemento de El Día, México números 175 e 179, 31 de outubro e 28 de novembro de 1965; e é posteriormente explorado em um estudo sobre a agricultura mexicana em preparação.

[10] "Capitalismo e o mito do feudalismo na agricultura brasileira", em Capitalismo e Subdesenvolvimento na América Latina, citado em (4).

Revisão mensal, setembro de 1966.

André Gunder Frank (1929–2005): pensador social alemão, economista e sociólogo. Um dos criadores da Teoria da Dependência nos anos 60 do século XX.

Fonte: https://medium.com/la-tiza/el-desarrollo-del-subdesarrollo-8621730a163a