Fontes: CTXT [Ilustração: Fake News Circus, LA BOCA DEL LOGO]
A mentira é uma arma de destruição social que escraviza o ser humano, pois pode nos fazer agir contra nossos interesses e renunciar a sermos verdadeiramente livres
O enorme destaque que as mentiras tiveram na gestão de Donald Trump (30.573 foram contados nos quatro anos de sua presidência) e sua massiva circulação nas redes sociais pode levar a um erro importante sobre sua verdadeira natureza, causas e propósitos.
Referimo-nos a acreditar que o que hoje se chama de notícia falsa ou pós-verdade é um fenômeno do nosso tempo, vinculado a um boom temporário de posições políticas extremistas que mais cedo ou mais tarde irão desaparecer, e algo derivado exclusivamente do uso de novas plataformas digitais.
Mentiras, engano, divulgação de informações falsas, hoaxes ou dúvidas maliciosas são tão antigos quanto a humanidade. E não é apenas um fenómeno exclusivo da vida política, mas constitui uma autêntica indústria ao serviço das estratégias comerciais e mesmo dos mais antigos mecanismos conhecidos para conseguir o domínio de uns sobre outros. A história da comunicação social e da mídia é uma história de manipulação da informação e declínio da verdade.
A longa história de mentir na comunicação social
Falsificar a verdade, fabricar notícias, espalhar boatos e mentir em interesse próprio por meio da mídia social tem sido uma prática muito comum no último século e meio.
A "derrota da razão" que Stefan Zweig descreveu de maneira tão brilhante e dolorosa, a ascensão do nazismo, ou o que aconteceu na Espanha depois de 1936, não poderia ser entendida sem ter em mente o papel da mídia como distorcida da verdade.
A divulgação de notícias falsas e a manipulação da informação têm sido utilizadas em campanhas eleitorais, na publicidade e em estratégias comerciais, como as que durante anos tentaram ocultar os efeitos mortíferos do tabaco ou os custos reais da saúde privada. Mais recentemente, vivemos processos autênticos de intoxicação comunicativa para ajudar a espalhar falsidades sobre acontecimentos ou processos de grande importância: a guerra do Iraque, 11-M na Espanha, Brexit ou a independência da Catalunha, entre muitos outros. Sem falar na mentira do varejo que se espalha dia a dia por todos os tipos de mídia.
É evidência histórica, portanto, que o engano e a disseminação de falsidades como parte das estratégias para tentar alcançar determinados objetivos, sejam de natureza política ou comercial, não são fenômenos recentes ou acidentais, mas antes antigos e deliberados.
No entanto, também é um facto que a propagação da mentira e a deterioração geral da verdade estão a ter lugar nos últimos anos de uma forma mais generalizada e com consequências muito piores do que em tempos anteriores. Mas seria um erro, como dissemos, acreditar que isso ocorre apenas porque as infra-estruturas pelas quais os fluxos de informação mudaram.
Mentira e ignorância induzida na comunicação digital
É verdade que a proliferação de novas plataformas, redes e dispositivos que servem como meios para produzir, armazenar, transmitir e consumir informação com pouca dependência do tempo e do espaço e em velocidade muito maior, têm três efeitos principais que facilitam a desinformação e propagação de mentiras .
Em primeiro lugar, a “balcanização” do sistema de comunicação pela geração de miríades de pontos de transmissão e retransmissão, periféricos, excêntricos, marginais ... mas com grande capacidade de afetar grandes áreas ou mesmo todo o sistema. Isso torna mais fácil e barato, por meio de redes e plataformas, ter a capacidade de espalhar falsidades, embustes ou dúvidas maliciosas que produzem ignorância e impedem que a verdade seja descoberta. Entre outras coisas,
Em segundo lugar, a rapidez com que é necessário operar nestas plataformas obriga a informação a ser empacotada de uma forma muito mais intuitiva e simplificada, com uma linguagem menos analítica, mais emocional e ligada à experiência e opinião pessoal do que aos fatos e seus análise objetiva. Desta forma, a falsificação da verdade ocorre com mais facilidade e é mais difícil descobrir a realidade dos fatos.
A intervenção de algoritmos reforça o viés do autoconhecimento que consiste em dar mais credibilidade aos dados que ratificam as nossas ideias anteriores.
Terceiro, deve-se levar em conta que os novos meios de comunicação não fornecem informações de forma limpa, ou em resposta direta à demanda dos destinatários, mas por meio de algoritmos que determinam previamente o tipo de informação que melhor se adéqua ao seu perfil pessoal. A informação que chega aos destinatários não é aquela que corresponde direta ou objetivamente à demanda por eles feita, mas sim aquela elaborada ou selecionada "propositalmente" pelo algoritmo para que possa ser reconhecida mais fácil e rapidamente como própria ou desejada e sem com o mínimo de reflexão possível.
Assim, a intervenção de algoritmos reforça o viés do autoconhecimento que consiste em dar mais credibilidade aos dados que ratificam nossas ideias anteriores e, portanto, torna difícil para os destinatários da informação questioná-la quando é falsa.
Para evitar esse e outros vieses semelhantes associados à comunicação digital, ou seja, ser capaz de discernir o que é verdadeiro ou falso na comunicação digital de nosso tempo, é necessário que o consumidor de informação não só tenha acesso a ela, mas, além disso, tenha plena consciência da natureza da infraestrutura (do algoritmo) que permite tê-la, ou seja, o investimento necessário para descobrir a verdade torna-se mais caro, tornando mais barato e mais fácil espalhar falsidades.
No entanto, por mais presentes que sejam estas circunstâncias, que tornam mais barata a propagação da mentira e dificultam e custam mais a descoberta da verdade, apesar da abundância de informações e da pluralidade de fontes à nossa disposição, a proliferação da mentira em nosso tempo tem a fazer, em uma extensão muito maior, com duas outras circunstâncias.
Desigualdade, concentração de poder e desinformação
O primeiro deles é o aumento sem paralelo da desigualdade nos últimos anos. Un fenómeno que necesariamente va unido a la polarización y al aumento de la ya de por sí gran concentración de la propiedad y del poder de decisión no solo en los medios tradicionales de comunicación sino en las nuevas plataformas y también en la economía, las finanzas y a política.
Quando isso acontece, para que os que estão no topo possam incessantemente acumular privilégios, receitas e riquezas às custas, logicamente, dos que estão na base, é essencial que estes não tenham consciência do que está acontecendo. Quem goza de poder e privilégio precisa convencer o resto da população de que não há alternativa possível à situação em que se encontra e, ao mesmo tempo, deve garantir que quem afirma o contrário não tenha capacidade ou poder de mídia. o suficiente para divulgar suas propostas. Algo que só pode ser alcançado garantindo que a população que se pretende dominar não perceba a realidade tal como ela é e impedindo-a de identificar corretamente a real natureza dos problemas que a afetam e os seus interesses autênticos.
A extraordinária desigualdade do nosso tempo é, ao mesmo tempo, causa e consequência da agenda mediática, o que se diz na imprensa ou nos programas de rádio e televisão, o que se pode fazer ou se falar ou não nas redes ... são cada vez mais controlados por um grupo cada vez mais reduzido de proprietários e editores que se apoderaram do poder abrangente que permite que as mentiras que interessam a seus proprietários sejam produzidas e disseminadas como verdades.
Relativismo e fraqueza dos mecanismos de contrapoder social
O último fenômeno que, em nossa opinião, explica por que a grande decadência da verdade que vivemos tem a ver com o tipo de civilização que o neoliberalismo gerou.
Nas últimas quatro décadas, foi possível forjar uma não sociedade baseada no individualismo, de pessoas alheias à sua alteridade que vivem alheias à sua condição de seres sociais, praticamente isoladas umas das outras e que se socializam, se o fazem, em grupos virtuais, que só podem fornecer uma confluência líquida, no sentido de Zygmunt Bauman, ou seja, efêmero, incerto, volátil, intangível ... na prática, completamente irreal.
Isso, por um lado, tem permitido que o relativismo cresça e se consolide em nossas sociedades, o que nos leva a crer que não existe verdade objetiva independente de nossa preferência ou percepção subjetiva, que qualquer expressão tem valor como verdade. Parece que o direito de ter a nossa opinião foi substituído pelo direito de ter os nossos próprios factos, para que pudéssemos definir ou perceber a realidade objectiva que nos rodeia à nossa vontade, ajustada à nossa preferência. E, por outro lado, esta cegueira da realidade objetiva impede a geração de interesses comuns, resistências grupais, contrapoderes contra os grupos sociais que dominam e utilizam as plataformas e os meios de comunicação social para produzir a ignorância induzida sem a qual seria impossível para eles manterem seus privilégios.
Estratégias contra desinformação e mentiras
Finalmente, devemos nos perguntar o que pode ser feito para enfrentar esse tipo de Era da Mentira em que a era digital está se transformando e que anda nas costas dos antigos produtores de desinformação que agora têm mais poder midiático, financeiro e financeiro. Político do que nunca . Em nossa opinião, é possível avançar em três grandes linhas de ação.
A primeira e sem a qual nada pode ser feito para que o respeito à verdade prevaleça em nossas sociedades é combater a desigualdade, distribuir as riquezas com mais justiça, fortalecer a democracia e impedir a posse dos meios de que o ser humano necessita. na liberdade está concentrado em tão poucas mãos como agora.
O segundo deve ter como objetivo assegurar que nossas sociedades valorizem a verdade.
Mais especificamente, para combater a desinformação e a mentira, é fundamental reconhecer que as sociedades não podem se desenvolver em paz e talvez nem sobrevivam tolerando a indiferença entre o que é verdadeiro e o que é falso. Deve ser entendido e assumido que a coesão mínima exigida por uma sociedade livre e democrática só pode ser alcançada compartilhando um conceito de verdade amplamente respeitado. E que a mentira, ao contrário, é uma arma de destruição social que escraviza o ser humano, porque pode nos fazer agir contra nossos interesses e desistir de ser verdadeiramente livres. Na verdade, essa utilidade da mentira é o que explica que ela seja produzida e difundida de forma estratégica e deliberada através do sistema de comunicação social,
Tem sido possível forjar uma não sociedade baseada no individualismo, de pessoas alheias à sua alteridade que vivem alheias à sua condição de seres sociais.
O corolário desses princípios elementares, mas na prática esquecidos hoje, é que a verdade, o reflexo do fato objetivo, tem um valor intrínseco para a sociedade, para a coexistência e o bem-estar dos seres humanos, para o sustento da vida. E que , portanto, deve ser protegido da forma mais firme e eficaz possível.
O terceiro curso de ação poderia ser descrito como consistindo em aumentar o preço, hoje tão baixo, que você paga por mentir.
Como se depreende do que temos exposto, é difícil evitar a produção de mentiras e sua disseminação, mas é possível cobrar responsabilidade de quem as pratica, fazer com que paguem por ela e, além disso, melhorar o capacidades de distinguir entre o que é verdadeiro e o que é falso, utilizando quatro grandes tipos de instrumentos.
O mais importante deles é a educação abrangente e a alfabetização midiática.
Não há melhor defesa contra a mentira do que a formação, a aprendizagem do pensamento crítico e da literacia que permite conhecer o funcionamento dos media e as servidões das novas plataformas, a socialização nos valores cívicos e o cultivo da reflexão, o debate em condições de igualdade e de a dúvida que é, como disse Francis Bacon, a escola da verdade.
Outro instrumento fundamental é o desenvolvimento e utilização de ferramentas anti-desinformação que permitem a detecção de mensagens fraudulentas, bots maliciosos (programas automatizados que simulam o comportamento humano); estabelecer escalas de pontuação de credibilidade; seguir os fluxos de desinformação; verificar informações para relatar informações falsas; desenvolver listas brancas com fontes confiáveis de informação e outras não verificadas ou reportáveis ... para dar apenas alguns exemplos.
A terceira, a promoção do jornalismo e da mídia independente e plural, que é aquela que pode tratar e fornecer informação sem a escravidão de estar a serviço ou ser propriedade de grandes meios de comunicação, grupos econômicos, financeiros ou políticos.
Por fim, deve-se levar em conta que o desequilíbrio entre o poder dos diferentes sujeitos do sistema de mediação social é tão grande que será impossível evitar que os mais poderosos produzam e difundam desinformação sem que haja um poder regulador superior que, por definição, só pode ser aquele que tem a legitimidade do sistema democrático.
Para reconhecer e defender a verdade, é imprescindível uma regulamentação estrita e rigorosa, baseada no melhor conhecimento possível de como funciona a máquina da mentira em nosso tempo, que facilite o julgamento e pune a falsidade sem qualquer complexidade, desde que a verdade exista e que ela é essencial que seja protegido. Mas sem errar sobre o mal que se quer combater ou confundir o responsável pelos danos que causa; isto é, sem causar mais danos à democracia e à liberdade do que estava tentando evitar, como acontece quando a censura é usada ou os dispositivos são culpados e não as pessoas que os usam para espalhar a mentira. Quem deve ser perseguido e penalizado é quem produz a desinformação e quem, por qualquer meio, se beneficia ao criá-la ou distribuí-la.
Em suma, trata-se de respeitar, por um lado, um princípio elementar: os fatos são sagrados, as opiniões são livres. E, por outro lado, algo que não pode ser considerado muito exagerado ou radical: simplesmente, garantir que um direito reconhecido no artigo 20 de nossa Constituição se torne realidade: o de “comunicar e receber livremente informações verdadeiras”.
Emelina Fernández Soriano é doutora em Comunicação Audiovisual e ex-presidente do Conselho do Audiovisual da Andaluzia.
Juan Torres López é professor de Economia Aplicada na Universidade de Sevilha.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12