Fontes: Rebelião
O direito nunca foi democrático, não é hoje e nunca será.
Apesar de o veredicto da história ser irrefutável, a sabedoria convencional das ciências sociais e a opinião estabelecida estão constantemente difundindo a concepção errônea de que a direita latino-americana se reconciliou com a democracia; que já cortou laços com sua gênese oligárquica, racista, patriarcal e colonial; que encerrou sua história como uma instigadora conspícua e executora direta frequente de inúmeros golpes de estado, ataques, sabotagem, massacres e todos os tipos de violações dos direitos humanos e das liberdades políticas. Apesar dessa origem perversa agora, dizem alguns acadêmicos e "opiniologistas" sem noção (ou que jogam pela direita), este último se "agravou" e aceita as regras do jogo democrático.
Erro trágico, confirmado, como dissemos no início, pela vida prática: o direito nunca foi democrático, não é hoje e nunca será no futuro. Por suas raízes e interesses de classe, é chamado a defender com unhas e dentes a ordem social do capitalismo dependente do qual é seu beneficiário exclusivo. Por isso apela a todos os imensos recursos à sua disposição (dinheiro, greve de investimentos, fuga de capitais, evasão e evasão fiscal, ataques especulativos à moeda local, despedimentos de pessoal, encerramento de estabelecimentos, terrorismo mediático, invocação de intervencionismo militar, a favor de juízes e promotores, proteção da "embaixada", etc.) contra qualquer ameaça, por mais moderada que seja.
Nas minhas "Sete teses sobre reformismo, revolução e contra-revolução na América Latina" (incluídas no livro de download gratuito compilado pelo CLACSO sob o título Atilio Boron. Diário de um navegador ) forneço algumas informações decisivas sobre o assunto. Por isso sugiro que os interessados no assunto leiam este artigo para ter acesso a uma elaboração mais completa sobre esse argumento.
Por enquanto, estou contente com este breve lembrete sobre o comportamento da direita latino-americana para que os leitores possam tirar suas próprias conclusões.
Na Argentina, em 2015, o representado por Mauricio Macri triunfou sobre Daniel Scioli no segundo turno das eleições presidenciais. A diferença era de 3 por cento, e a coalizão perdedora admitiu a derrota naquela noite. Em 2017, o narco-político Juan O. Hernández venceu as eleições presidenciais de Honduras graças a uma fraude escandalosa e tão flagrante que adiou por várias semanas o reconhecimento de Washington, do qual era seu bispo. Apesar dos protestos da oposição, a oposição não teve escolha a não ser admitir sua "derrota". Nas eleições presidenciais brasileiras de 2018, triunfou Jair Bolsonaro, porta-voz dos golpistas que expulsaram Dilma Rousseff da presidência pela justiça. Apesar das violações rudes e múltiplas da legislação eleitoral (entre as quais o não comparecimento de Bolsonaro no debate presidencial); Ao papel sinistro desempenhado pelo Judiciário - que ilegalmente impediu Lula de ser candidato - e pela mídia, rigidamente controlada pela direita, a derrotada aliança de oposição acatou o veredicto das urnas. Os políticos brasileiros no Congresso, a "justiça" daquele país e os grandes meios de comunicação, mais corruptos, estão fazendo o povo daquele país pagar um preço imenso por ter instalado no Palácio do Planalto um sociopata como o Bolsonaro, que com o seu a negação da pandemia fez com que mais de meio milhão de seus compatriotas morressem. Ao papel sinistro desempenhado pelo Judiciário - que ilegalmente impediu Lula de ser candidato - e pela mídia, rigidamente controlada pela direita, a derrotada aliança de oposição acatou o veredicto das urnas. Os políticos brasileiros no Congresso, a "justiça" daquele país e os grandes meios de comunicação, mais corruptos, estão fazendo o povo daquele país pagar um preço imenso por ter instalado no Palácio do Planalto um sociopata como o Bolsonaro, que com o seu a negação da pandemia fez com que mais de meio milhão de seus compatriotas morressem. Ao papel sinistro desempenhado pelo Judiciário - que ilegalmente impediu Lula de ser candidato - e pela mídia, rigidamente controlada pela direita, a derrotada aliança de oposição acatou o veredicto das urnas. Os políticos brasileiros no Congresso, a "justiça" daquele país e os grandes meios de comunicação, mais corruptos, estão fazendo o povo daquele país pagar um preço imenso por ter instalado no Palácio do Planalto um sociopata como o Bolsonaro, que com o seu a negação da pandemia fez com que mais de meio milhão de seus compatriotas morressem.
No Uruguai, em 2019, o candidato de direita Luis Lacalle Pou derrotou Daniel Martínez, da Frente Amplio, por 1,5 por cento dos votos válidos, e o perdedor admitiu sua derrota sem questionar. Logo após assumir a presidência, Lacalle Pou manifestou uma negação suicida, proclamando com atitude machista que o mesmo não aconteceria com o Uruguai e com seus vizinhos argentinos e brasileiros. Ele teve que engolir suas palavras e hoje o Uruguai está pagando um preço muito alto pela arrogância de seu presidente.
No México, o candidato de esquerda Cuauhtémoc Cárdenas estava vencendo a eleição presidencial de 1988 até que uma suspeita “queda do sistema” da Comissão Eleitoral Federal fez o milagre: ao reiniciar os computadores, o candidato de Washington, Carlos Salinas de Gortari, parecia gozando de ampla vantagem sobre seu oponente e foi proclamado vencedor. Os protestos populares foram inúteis em face de uma fraude tão flagrante. A direita queria vencer "a qualquer custo" e, com a aprovação de Washington e da OEA, conseguiu.
Também no México, em 2016, a direita produziu mais um roubo eleitoral. Vários dias após o encerramento da eleição, o Instituto Eleitoral Federal divulgou nota anunciando o fim da contagem de votos e que o candidato conservador Felipe Calderón venceu por uma diferença de 0,62% dos votos sobre Andrés M. López Obrador. Apesar do repúdio generalizado a um golpe eleitoral tão flagrante - por exemplo, muito mais pessoas votaram em várias mesas de votação do que o registrado - Calderón foi proclamado o vencedor da disputa eleitoral.
Na eleição presidencial da Nicarágua (25 de fevereiro de 1990), triunfou a candidata da União de Oposição Nacional, Violeta Barrios de Chamorro. Ele obteve 55 por cento dos votos, derrotando Daniel Ortega, então presidente da Nicarágua e candidato do sandinismo, que teve o apoio de 41 por cento do eleitorado. Dois dias após o fim da eleição, Ortega reconheceu publicamente sua derrota e parabenizou o candidato triunfante. Ortega só seria eleito novamente como presidente em 2007.
Na Argentina dos anos 1930, a fraude de direito adquiriu um status quase institucional, sob o nome de "fraude patriótica". O objetivo: impedir a qualquer custo que a "ralé radical" e os socialistas e comunistas acedam a qualquer cargo eleito pelo povo. A fraude foi exaltada como um serviço que uma oligarquia virtuosa, com seus partidos, juízes e jornais prestava ao país. Até hoje eles persistem nessa atitude de tentar contornar a vontade popular, é claro apelando para as novas tecnologias do neuromarketing político para manipular, por meio do ódio e do medo, as atitudes e comportamentos das massas. A direita não apelou apenas para a fraude; Ele também baniu o peronismo, a principal força política do país, por dezoito anos. E quando nem um nem outro eram suficientes, A "carta militar" estava sempre à mão: uma sucessão interminável de "propostas militares" devorou os fracos e ilegítimos - por causa da proibição do peronismo - governos civis que surgiram após a derrubada do peronismo em 1955. Duas ditaduras brutais marcaram esse processo da decomposição política: primeiro, aquela chefiada por Juan C. Onganía em 1966 e, dez anos depois, a apoteose do crime e do genocídio com a ditadura cívico-militar instaurada com o golpe militar de 24 de março de 1976 que mergulharia o país em uma banho de sangue inesquecível e imperdoável. Em ambos os casos, a colaboração da direita argentina foi fundamental, levando ideias, projetos, funcionários, diplomatas e colocando seu aparato midiático a serviço dos ditadores. Uma sucessão interminável de "propostas militares" corroeu os fracos e ilegítimos - por causa da proscrição do peronismo - governos civis que surgiram após a derrubada do peronismo em 1955. Duas ditaduras brutais marcaram esse processo de decomposição política: a primeira, aquela chefiada por Juan C. Onganía em 1966 e, dez anos depois, a apoteose do crime e do genocídio com a ditadura cívico-militar instaurada com o golpe militar de 24 de março de 1976 que mergulharia o país em um banho de sangue inesquecível e imperdoável. Em ambos os casos, a colaboração da direita argentina foi fundamental, levando ideias, projetos, funcionários, diplomatas e colocando seu aparato midiático a serviço dos ditadores. Uma sucessão interminável de "propostas militares" corroeu os fracos e ilegítimos - por causa da proscrição do peronismo - governos civis que surgiram após a derrubada do peronismo em 1955. Duas ditaduras brutais marcaram esse processo de decomposição política: a primeira, aquela chefiada por Juan C. Onganía em 1966 e, dez anos depois, a apoteose do crime e do genocídio com a ditadura cívico-militar instaurada com o golpe militar de 24 de março de 1976 que mergulharia o país em um banho de sangue inesquecível e imperdoável. Em ambos os casos, a colaboração da direita argentina foi fundamental, levando ideias, projetos, funcionários, diplomatas e colocando seu aparato midiático a serviço dos ditadores.
Em contraste, em 20 de outubro de 2019, Evo Morales venceu as eleições presidenciais bolivianas obtendo 47,08% dos votos contra 36,51% do candidato da oposição Carlos Mesa. A legislação eleitoral daquele país estabelece que se nenhum candidato atingir 50 por cento dos votos válidos, deve ser convocado um segundo turno eleitoral, exceto quando ultrapassar 40 por cento e houver uma diferença de dez por cento ou mais em relação ao segundo., o que na verdade foi verificado por aproximadamente 0,60% do fluxo eleitoral. Não obstante, dois relatórios da OEA, um antes e outro depois da votação, apontando supostas irregularidades na contagem dos votos, instalaram um clima de fraude e desconfiança que promoveu infinitamente as denúncias de uma direita que, antes mesmo da eleição, havia afirmado que não reconheceria outra vitória que não a da oposição candidato. Após uma série de manifestações violentas e diante da incompreensível impotência oficial, o alto comando do Exército e da Polícia apoiaram as denúncias da direita racista e exigiram a renúncia do presidente Morales. Poucas semanas depois, diversos relatórios de organizações acadêmicas americanas, especializadas em questões eleitorais, confirmaram a transparência e a honestidade das eleições bolivianas, mas já era tarde e a Bolívia sangrava com a violência do novo regime. Um ano depois,
O capítulo mais recente desta saga fraudulenta da direita latino-americana se passa nestes dias, em junho de 2021, no Peru, onde o candidato presidencial de esquerda, Pedro Castillo, prevalece ante o corrupto representante dos poderes que estão naquele país , Keiko Fujimori. Apesar das reivindicações virulentas da oposição, a contagem final dá uma vantagem clara, embora pequena, ao candidato do Peru Libre. Procedimentos complexos de verificação de registros com irregularidades realizados por organismos especializados concluem que em nenhum caso alteram o resultado eleitoral. Apesar disso, a coalizão de direita recorreu a todos os tipos de recursos, incluindo a convocação sub-reptícia de um golpe militar de Mario Vargas Llosa para evitar que o Peru “caia nas garras do totalitarismo chavista. “Houve até uma declaração de militares aposentados a esse respeito, fortemente condenada pelo presidente Francisco Sagasti. Em todo o caso, não está excluído que possa haver um golpe parlamentar com o objetivo de anular as eleições ou de desqualificar o seu vencedor, Pedro Castillo.
Infelizmente, o Congresso da República do Peru, formado por 130 membros, tem poderes para destituir o presidente por múltiplos motivos, inclusive a enigmática “incapacidade moral”. A presidente dessa instituição, Mirtha Vásquez - uma ampla líder com larga experiência na defesa dos direitos humanos em seu país - pediu uma reflexão sobre seus colegas para não se tornarem cúmplices de impeachment ou manobra de golpe de direita. Para que isso aconteça, deve controlar dois terços dos votos no Congresso, ou seja, 87 parlamentares. Isso por enquanto não tem mas, como se diz em Lima, "não tem mas você pode alugá-los". O sucesso ou não desta manobra dependerá, como sempre, da capacidade de mobilização e organização das forças de esquerda que se opõem a ela.
Conclusão desta breve revisão: quando a direita vence, a esquerda admite o veredicto adverso das urnas; quando a esquerda vence, a direita apela à chantagem, fraude ou golpe militar ou institucional, confirmando pela enésima vez que a direita não é e não será democrática. Não vamos esquecer esta lição. Não se pode confiar nem um pouquinho assim na direita, nada !, como dizia Che Guevara em relação ao imperialismo. E a mesma atitude deve continuar com os supostos filhos do império, espalhados pela América Latina e o Caribe.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12