Desinformação e mitologia e a mídia dominante

Fotografia de Nathaniel St. Clair

DE MELVIN GOODMAN

https://www.counterpunch.org/

Muita reportagem sobre segurança nacional na grande mídia é baseada em fontes oficiais do governo, consistindo em avaliações e interpretações que o governo deseja divulgar. O fato de ser difícil para os contrários ou dissidentes fazerem com que suas opiniões cheguem à mídia aumenta a natureza unilateral da reportagem e da editorialização, o que limita o debate público. Este oped é o primeiro de vários artigos ocasionais que irão expor o que considero ser mitos ou crenças que receberam aceitação acrítica pela mídia e pelo público em geral. Esses mitos são muito prevalentes no campo da segurança nacional.

A falha de inteligência da CIA em relação ao 11 de setembro. Nos últimos 20 anos, os redatores de opinião aceitaram o mito de que a Agência Central de Inteligência forneceu um alerta genuíno ao presidente George W. Bush para o ataque da Al Qaeda em 11 de setembro. O exemplo mais recente apareceu no Washington Post em uma publicação de James Hohmann intitulada “Uma insurreição escondida à vista de todos”. Hohmann escreveu que em 6 de agosto de 2001, o Presidential Daily Brief da CIA “advertiu” Bush que Osama bin Laden estava “determinado a atacar nos Estados Unidos” e que o diretor da CIA George Tenet advertiu que o “sistema estava piscando em vermelho” durante o verão.

Os avisos da CIA eram estereotipados e muito gerais, e não muito úteis. Na verdade, o Escritório do Inspetor Geral da CIA preparou um relato confiável da falha da inteligência de 11 de setembro, que apontava para as falhas de Tenet e do vice-diretor da CIA, John McLaughlin, mas o governo Obama não divulgou o relatório. O público ainda não tem uma compreensão abrangente da falha da inteligência que contribuiu para a tragédia de 11 de setembro.

Neste caso particular, Bush descartou corretamente o aviso muito geral da CIA que não foi baseado em nenhuma informação nova, mas suas mentiras na preparação para a Guerra do Iraque, dois anos depois, lançaram uma nuvem sobre o relato em suas memórias (“Pontos de Decisão, ”2010). Bush afirmou com precisão que a CIA estava preocupada com a Al Qaeda antes do 11 de setembro, mas "sua inteligência apontou para um ataque no exterior". Em resposta a um pedido do presidente, a CIA preparou um item para o PDB que afirmava "Não fomos capazes de corroborar alguns dos relatórios de ameaças mais sensacionais, como aquele ... bin Laden queria sequestrar aeronaves dos EUA." Bush disse ao mais breve que achava que a CIA estava usando o item do PDB para "cobrir seu traseiro" contra a Al Qaeda e o terrorismo.

Hohmann também acredita no mito de que a Comissão do 11 de setembro fez uma análise completa dos ataques terroristas. Na verdade, a Comissão se concentrou em orçamentos e financiamento para a comunidade de inteligência; problemas organizacionais; e problemas estruturais dentro da comunidade. O fracasso foi sobre fracasso pessoal; prestação de contas; e covardia burocrática. Como resultado do trabalho da Comissão, acabamos com o Escritório de Inteligência Nacional, que depende de contratados do governo e não reformou a comunidade de inteligência. Os membros democratas e republicanos da Comissão passaram grande parte de seu tempo protegendo a reputação dos ex-presidentes Bill Clinton e George Bush, respectivamente.

Desinformação sobre o Afeganistão.

Vários oficiais generais, que se opõem à decisão do presidente Joe Biden de encerrar a guerra, previram que a retirada das forças americanas do Afeganistão levaria à guerra civil. Na verdade, o Afeganistão está em uma guerra civil desde o início dos anos 1970, quando um golpe sem derramamento de sangue removeu o rei, cujo reinado de quarenta anos foi relativamente pacífico e próspero - para o Afeganistão. A esmagadora maioria da população afegã conheceu apenas a guerra.

Por quase cinquenta anos, o Afeganistão tem estado em um estado de caos e descontinuidade, enquanto pashtuns, uzbeques, hazara e tadjiques - entre outros - lutam pelo controle das regiões do país e das capitais de distrito. A mídia trata o Taleban como algo estranho, mas na verdade os pashtuns representam o principal grupo tribal do Afeganistão. Seu status de maioria, bem como seu santuário no Paquistão, garantiram a vitória do Taleban a longo prazo. Os militares dos EUA não estão dispostos a aceitar a humilhação de suas derrotas no Vietnã e no Afeganistão e tentam colocar a culpa em fatores externos, como oposição do Congresso ou retirada prematura. As guerras nunca foram vencidas, pois os guerrilheiros de ambas as guerras tinham santuários na fronteira. Os militares e a mídia cederam ao mito de que o Talibã era simplesmente guerrilheiro “acidental”, inicialmente subestimando a organização e a disciplina do Taleban. Até o presidente Obama era suscetível a essa desinformação e criação de mitos, dando aceitação acrítica em sua campanha presidencial à noção absurda de que o Afeganistão era a "boa guerra".

No que diz respeito ao Paquistão, a mídia norte-americana por muito tempo tratou aquele país como um aliado. Outro mito! Embora tenhamos gasto mais de US $ 1 trilhão para derrotar o Taleban, o Paquistão tem gasto muito menos para garantir o retorno do Taleban a Cabul para que Islamabad pudesse se concentrar em seu verdadeiro inimigo - a Índia. O Paquistão e o Taleban queriam iniciar negociações com os Estados Unidos logo após nosso sucesso contra a Al Qaeda e Bin Laden, mas o governo Bush não tinha interesse em negociações que possivelmente poderiam ter evitado um desastre de vinte anos. Os Estados Unidos derrubaram com sucesso o Taleban e expulsaram a Al Qaeda do Afeganistão em 2001 em 90 dias e poderiam ter retirado a pequena força de Boinas Verdes e forças especiais da CIA logo depois e reivindicado a vitória.

Enquanto isso, a comunidade de inteligência, incluindo o diretor da CIA William Burns, está divulgando a ideia de que nossa retirada militar do Afeganistão prejudicaria nossa coleta de inteligência no Afeganistão. Os Estados Unidos não precisam estar no terreno para coletar informações sobre o Afeganistão. Na verdade, grande parte de nossa inteligência acionável vem de fontes estrangeiras de ligação que nos alertaram há vinte anos sobre a ameaça de transformar aeronaves comerciais em armas; o planejamento da Al Qaeda para atacar alvos vulneráveis ​​dos EUA; e o foco de Bin Laden no sequestro de aeronaves da American Airlines e da United Airlines. Uma nevasca de tais avisos passou despercebida, enquanto a mídia perpetua o mito do fracasso em “conectar os pontos.

Mitos do orçamento de defesa.

Existem muitos mitos na mídia associados ao nosso inchado orçamento de defesa, mas a noção de que os Estados Unidos dedicam tantos gastos à defesa quanto os próximos dez países líderes é particularmente risível. Na verdade, os Estados Unidos gastam mais do que toda a comunidade global em defesa quando todo o investimento dedicado às forças armadas é levado em consideração. É insuficiente citar apenas os gastos do Pentágono (cerca de US $ 750 bilhões) quando US $ 500 bilhões adicionais são gastos por agências como o Departamento de Energia, a Administração de Veteranos, o Departamento de Segurança Interna e a Comunidade de Inteligência. O VA é dedicado aos custos terríveis de nossas guerras na maioria desnecessárias; o Departamento de Energia é responsável por nosso inventário nuclear; o DHS inclui a Guarda Costeira;

Artigos futuros tratarão da mitologia da mídia que exagera a ameaça da China; atribui culpa demais à Rússia pelas disputas pela Ucrânia; e se entrega à noção autoproclamada de que os Estados Unidos têm buscado uma ordem internacional “baseada em regras”.

Melvin A. Goodman é pesquisador sênior do Center for International Policy e professor de governo na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Falha da Inteligência: O Declínio e Queda da CIA e a Insegurança Nacional: O Custo do Militarismo Americano . e um denunciante da CIA . Seu livro mais recente é “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing), e ele é o autor do próximo “The Dangerous National Security State” (2020). ” Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org .