Fonte da fotografia: Jeanne Menjoulet - CC BY 2.0
POR PATRICK COCKBURN
Há três anos, em 2 de outubro de 2018, uma equipe de funcionários sauditas assassinou o jornalista Jamal Khashoggi no consulado saudita em Istambul. O objetivo do assassinato era silenciar Khashoggi e assustar os críticos do regime saudita, mostrando que iria persegui-los e puni-los como se fossem agentes de uma potência estrangeira.
Foi revelado esta semana que um ano antes do assassinato de Khashoggi em 2017, a CIA planejou sequestrar ou assassinar Julian Assange , o fundador do WikiLeaks, que havia se refugiado cinco anos antes na embaixada do Equador em Londres. Um alto funcionário da contra-inteligência dos EUA disse que os planos para a entrega forçada de Assange aos EUA foram discutidos “nos níveis mais altos” do governo Trump. O informante era um dos mais de 30 oficiais americanos - oito dos quais confirmaram detalhes da proposta de sequestro - citados em uma investigação de 7.500 palavras do Yahoo News sobre a campanha da CIA contra Assange.
O plano era “invadir a embaixada, arrastar [Assange] para fora e trazê-lo para onde queremos”, lembrou um ex-funcionário da inteligência. Outro informante disse que foi informado sobre uma reunião na primavera de 2017, na qual o presidente Trump perguntou se a CIA poderia assassinar Assange e fornecer “opções” sobre como isso poderia ser feito. Trump negou que tenha feito isso.
O chefe da CIA nomeado por Trump, Mike Pompeo, disse publicamente que consideraria Assange e WikiLeaks o equivalente a “um serviço de inteligência hostil”. Os defensores da CIA dizem que a liberdade de imprensa não estava ameaçada porque Assange e os ativistas do WikiLeaks não eram jornalistas de verdade. Os principais funcionários da inteligência pretendiam decidir por si próprios quem é e quem não é jornalista, e pressionaram a Casa Branca para redefinir outros jornalistas de alto perfil como “corretores de informação”, que deveriam ser alvos como se fossem agentes de uma potência estrangeira.
Entre aqueles contra quem a CIA supostamente queria agir estava Glenn Greenwald, fundador da revista Intercept e ex- Guardian colunista do , e Laura Poitras, documentarista. Os argumentos para fazer isso eram semelhantes aos usados pelo governo chinês para reprimir a dissidência em Hong Kong, que foi muito criticado no Ocidente. Prender jornalistas como espiões sempre foi a norma em países autoritários, como Arábia Saudita, Turquia e Egito, enquanto denunciar a imprensa livre como antipatriótica é uma marca mais recente de governos populistas nacionalistas que tomaram o poder em todo o mundo.
É possível dar apenas um breve resumo da extraordinária história exposta pelo Yahoo News , mas os jornalistas que a escreveram - Zach Dorfman, Sean D Naylor e Michael Isikoff - devem ficar com todos os prêmios jornalísticos. Suas divulgações devem ser de particular interesse na Grã-Bretanha, porque era nas ruas do centro de Londres que a CIA planejava um ataque extrajudicial a uma embaixada, o sequestro de um estrangeiro e sua entrega secreta aos Estados Unidos, com a alternativa opção de matá-lo. Essas não eram idéias malucas de oficiais de inteligência de baixo escalão, mas, segundo consta, operações que Pompeo e a agência pretendiam totalmente realizar.
Pode-se esperar que esta história fascinante e importante baseada em fontes múltiplas atraia uma cobertura extensa e comentários editoriais generalizados na mídia britânica, para não mencionar no parlamento. Muitos jornais, obedientemente, publicaram resumos da investigação, mas não houve furor. Lacunas notáveis na cobertura incluem a BBC, que apenas noticiou, até onde posso ver, como parte de seu serviço somali. O Canal 4, normalmente tão rápido em defender a liberdade de expressão, aparentemente não mencionou a história.
No evento, o ataque à embaixada nunca aconteceu, apesar do planejamento antecipado. “Houve uma discussão com os britânicos sobre dar a outra face ou desviar o olhar quando uma equipe entrou e fez uma rendição”, disse um ex-oficial da contra-inteligência dos EUA, que acrescentou que os britânicos se recusaram a permitir a operação a ser realizada.
Mas o governo britânico aplicou sua própria medida menos melodramática, mas mais eficaz contra Assange, removendo-o da embaixada em 11 de abril de 2019, depois que um novo governo do Equador revogou seu asilo. Ele permanece na prisão de segurança máxima de Belmarsh dois anos e meio depois, enquanto os EUA apelam de uma decisão judicial de não extraditá-lo para os EUA, alegando que ele representaria um risco de suicídio.
Se fosse extraditado, enfrentaria 175 anos de prisão. É importante, no entanto, entender que apenas cinco deles estariam sob a Lei de Fraude e Abuso de Computador, enquanto os outros 170 anos potenciais estão sob a Lei de Espionagem de 1917, aprovada durante o auge da febre da guerra patriótica como os EUA entrou na Primeira Guerra Mundial.
Apenas uma pequena acusação contra Assange está relacionada à divulgação do WikiLeaks em 2010 de um tesouro de telegramas diplomáticos dos EUA e relatórios do exército relacionados às guerras do Iraque e do Afeganistão. As outras 17 acusações têm a ver com a classificação da investigação jornalística normal como equivalente à espionagem.
A determinação de Pompeo em combinar investigação jornalística com espionagem tem relevância particular na Grã-Bretanha, porque a ministra do Interior, Priti Patel, deseja fazer quase a mesma coisa. Ela propõe atualizar a Lei de Segredos Oficiais para que jornalistas, denunciantes e divulgadores possam pegar sentenças de até 14 anos de prisão. Um documento consultivo publicado em maio, intitulado Legislação para Combater Ameaças do Estado (Atividade de Estado Hostil), redefine a espionagem como “o processo secreto de obtenção de informações confidenciais sensíveis que normalmente não estão disponíveis publicamente”.
A verdadeira razão pela qual o furo sobre a conspiração da CIA para sequestrar ou matar Assange foi amplamente ignorado ou minimizado é que ele é injustamente evitado como um pária por todas as convicções políticas: esquerda, direita e centro.
Para dar apenas dois exemplos, o governo dos EUA continua alegando que as divulgações do WikiLeaks em 2010 colocaram em perigo a vida de agentes americanos. Ainda assim, o Exército dos EUA admitiu em uma audiência em 2013 que uma equipe de 120 oficiais de contra-inteligência não conseguiu encontrar uma única pessoa no Iraque e no Afeganistão que havia morrido por causa das revelações do WikiLeaks. No que diz respeito às alegações de estupro na Suécia, muitos acham que somente estes deveriam negar a Assange qualquer alegação de ser um mártir pela causa da liberdade de imprensa. No entanto, o promotor sueco apenas conduziu uma “investigação preliminar” e nenhuma acusação foi apresentada.
Assange é uma vítima clássica do “cancelamento da cultura”, tão demonizado que não consegue mais ser ouvido, mesmo quando um governo planeja sequestrá-lo ou assassiná-lo.
Na realidade, Khashoggi e Assange foram perseguidos implacavelmente pelo estado porque cumpriam o dever principal dos jornalistas: descobrir informações importantes que o governo gostaria de manter em segredo e divulgá-las ao público.
Patrick Cockburn é o autor de War in the Age of Trump (Verso).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12