Rafael Correa, Evo Morales, Néstor Kirchner, Cristina Fernández, Luiz Inácio Lula da Silva, Nicanor Duarte e Hugo Chávez na assinatura do ato de fundação do Banco do Sul, 9 de dezembro de 2007. Presidência da Nação Argentina / Wikimedia
TRADUÇÃO: JULIA SOUL
Colocar a Maré Rosa em seu contexto fornece lições inestimáveis para as novas lutas populares emergentes na região. Sem uma compreensão das condições estruturais em que operou, é impossível desenhar uma estratégia capaz de superar os fracassos dessa promissora onda de esquerda.
Este texto foi originalmente publicado pela Catalyst, na sua edição de verão de 2018. Foi traduzido para o espanhol para a Antagónica. Revista de pesquisa e crítica social.
Considerado por muitos o processo mais promissor da esquerda global em décadas, a Maré Rosa está recuando. Para entender seu declínio, este ensaio compara sua ascensão e conquistas com o surgimento da esquerda clássica na região, a partir da Revolução Cubana. Enquanto os avanços da esquerda clássica estavam enraizados na influência estrutural dos trabalhadores industriais, a Maré Rosa teve suas raízes em movimentos de trabalhadores informais e comunidades precárias. A Maré Rosa surgiu assim de uma estrutura social transformada por duas décadas de desindustrialização e fragmentação industrial. Isso teve duas consequências críticas: em relação à esquerda clássica, diminuiu o poder dos novos governos contra as classes dominantes e as levou a um modelo de governo cliente, “de cima para baixo”, que se tornou seu próprio limite. Em última análise, os regimes da Maré Rosa foram rejeitados por seus próprios eleitores, enquanto a esquerda clássica foi deslocada pelas próprias elites que procurava derrotar.
Introdução
Com o novo milênio, desencadeou-se na América Latina uma onda de rebeliões populares, que levou ao poder alguns governos de esquerda. Conhecidos como “Maré Rosa”, esses governos não promoveram políticas “vermelhas” em sentido estrito, mas receberam apoio entusiástico de setores radicais, incluindo renomados intelectuais progressistas. Noam Chomsky, por exemplo, elogiou os avanços dos novos reformadores em questões como democracia, desenvolvimento soberano e bem-estar popular.A capacidade desses governos de mitigar os piores efeitos do neoliberalismo, empoderar os setores populares e enfrentar a dominação dos Estados Unidos apontam para um processo de recuperação das “décadas perdidas” marcadas pelo fundamentalismo de mercado e pela exclusão social. No contexto global, a Maré Rosa contrasta com a plena continuidade neoliberal no centro capitalista e os resultados decepcionantes da Primavera Árabe no Oriente Médio.
No entanto, a maré está mudando e, além dos refluxos imediatos, o declínio da esquerda na região é um revés de longo prazo para os governos reformistas. Após a posse de Hugo Chávez, líder nacional-popular externo à política partidária, em 1999 Lula, o líder histórico do Partido dos Trabalhadores Brasileiros, foi eleito presidente em 2002, seguido por Néstor Kirchner na Argentina em 2003, Evo Morales na Bolívia um ano e meio depois e, um ano depois, Rafael Correa no Equador. Seus esforços e os de seus sucessores foram impressionantes, mas a partir de 2015, derrotas importantes marcaram o início de uma virada na sorte da esquerda. Naquele ano, o peronismo reformista foi derrotado nas eleições. Seguiu-se um “golpe constitucional”, derrubando Dilma Roussef no Brasil. A coalizão liderada por Rafael Correa no Equador está desmoronando após a vitória eleitoral de seu candidato. Embora Morales permaneça no poder,
Como devemos avaliar a “Maré Rosa”? Qual é o registro adequado de suas realizações e fracassos? O que foi que minou suas promessas e reverteu seu desenvolvimento? Curiosamente, a maioria das avaliações, por aliados e adversários, aponta para erros evitáveis cometidos por políticos e partidos. Da direita, os analistas dividem os reformadores latino-americanos em esquerda “boa” e “má”. Eles argumentam, sem surpresa, que as falhas do Pink Tide derivam do pecado original populista. Assim, enquanto as rendas dos recursos naturais podiam comprar a lealdade popular, tal paternalismo corroeu as instituições republicanas, polarizando irreparavelmente a sociedade política e civil, levando inevitavelmente ao desastre fiscal. Outros, da esquerda, especialmente a esquerda radical, apontou não os excessos demagógicos, mas a docilidade dos reformistas e suas concessões às elites do poder. Nesse caso, os avanços são questionados como insuficientes. Na verdade, são as estratégias “erradas” que os conservadores desprezam que acabam confinando os governos aos limites permitidos pelas elites econômicas, que buscam restaurar a legitimidade neoliberal (Webber & Carr: 2012).
Ambos os tipos de críticas aos governos da Maré Rosa compartilham um ponto comum: adotam abordagens proativas em sua avaliação da guinada à esquerda na região. Recuperando um cavalo de batalha do socialismo revolucionário - notadamente usado por aqueles que argumentam que a ausência de lideranças "adequadas" explica o desperdício sistemático de oportunidades revolucionárias– A crítica se concentra nas decisões tomadas pelos responsáveis pelo processo de reforma. Mas eles ignoram ou dão pouca atenção à estrutura de oportunidades em que essas forças operavam. Essa forma de avaliar as táticas de governantes e ativistas leva, na melhor das hipóteses, a uma análise incompleta. Por mais que simpatizemos com seus programas, precisamos entender como as circunstâncias desses governos condicionaram notavelmente suas possibilidades de ação. A esquerda latino-americana contemporânea só pode ser avaliada se for colocada no contexto de suas próprias condições estruturais.
Uma perspectiva que corrija os juízos voluntaristas da Maré Rosa supõe deslocar o foco das disposições dos reformadores para suas capacidades .para produzir mudanças. Afinal, como podemos avaliar com segurança a disposição dos governos de esquerda em desafiar as elites do poder sem antes traçar os contornos do que é viável? A esquerda internacional, aliada ou crítica da Maré Rosa, precisa de uma avaliação dessas capacidades para gerar uma avaliação mais sólida das conquistas e limitações da virada à esquerda pós-2000 na América Latina. Mais importante, colocar a Maré Rosa em seu contexto fornece lições inestimáveis para as novas lutas populares emergentes na região. Sem uma compreensão das condições estruturais em que a militância de esquerda opera, é impossível traçar uma estratégia para superar os fracassos da promissora onda de esquerda. Para este fim.
O que foi e o que deveria ter sido
As expectativas suscitadas pelo surgimento da Maré Rosa eram diretamente proporcionais ao profundo pessimismo que havia tomado conta de militantes radicais e socialistas em vinte anos de derrota e rendição. Em um panorama de recuo para a esquerda, a memória das importantes conquistas das classes populares se desvaneceu. No final da década de 1950, iniciou-se uma nova onda de movimentos radicais e de mobilização sindical; partidos de esquerda chegaram ao poder ou conseguiram forçar concessões das classes dominantes. A esquerda radical colocou o socialismo na agenda da região de várias maneiras – tanto em termos de planejamento democrático do desenvolvimento econômico quanto de governança genuinamente popular.
América Latina e a esquerda clássica
A guinada anterior à esquerda na América Latina culminou entre meados dos anos 1960 e meados dos anos 1970. Embora sua qualidade definitiva fosse a militância dos trabalhadores e outros setores populares urbanos, o ciclo se originou com a Revolução Cubana de 1959 e terminou com as insurgências camponesas na América Central. A esquerda clássica latino-americana não reproduziu a dinâmica distintiva da Revolução Cubana ou suas características, mas o triunfo dos “Barbudos” abriu novas perspectivas de transformação.
Em primeiro lugar, rompeu com a orientação populista dos partidos comunistas alinhados a Moscou, que baseavam suas políticas em alianças com os setores capitalistas modernizadores. A característica chave desta nova esquerda foi a sua firme recusa em subordinar a organização e as reivindicações da classe trabalhadora às exigências da chamada fase "democrático-burguesa". Em vez de integrar-se subordinadamente às classes dominantes, orientou-se a ganhar influência sobre elas por meio do confronto de classes. Por sua vez, replicando as políticas radicais implementadas pelos revolucionários cubanos, essa geração de militantes de esquerda adotou um programa que tendia a ampliar e aprofundar as transformações estruturais que as burguesias modernizadoras haviam implantado: amplas reformas agrárias, a nacionalização total de setores produtivos estratégicos e a desmercantilização de vastas áreas da seguridade social. Além disso, a esquerda clássica propunha uma profunda democratização das esferas política e econômica. É claro que essa agenda radical às vezes criava fissuras entre as forças militantes que lideravam o movimento e seus representantes estatais – como se viu nos debates que perpassaram o governo de Unidade Popular no Chile – mas, fundamentalmente, a esquerda clássica defendia que o poder estatal era uma alavanca para impulsionar sua agenda de transformação. Desde o pós-guerra, essa agenda tem sido impulsionada por dois caminhos distintos: a insurgência operária nos dinâmicos setores manufatureiros do Cone Sul e, uma década depois, a insurgência agrária nas regiões rurais da América Central.
O primeiro desafio importante da esquerda surgiu da militância nos movimentos trabalhistas do Cone Sul. Embora partidos operários de orientação socialista só tenham chegado ao poder em 1970, com a eleição de Salvador Allende no Chile, o movimento sindical condicionou de forma importante as políticas estatais. Na década de 1960, os sindicatos no Brasil tomaram a iniciativa, rompendo as relações corporativistas do Estado Novo, promovendo políticas pró-trabalhadores do governo Goulart, juntamente com uma crescente agitação das massas rurais em torno da questão agrária. Enquanto isso, a militância da esquerda no movimento sindical na Argentina aumentou sua influência e, em aliança com setores radicalizados do peronismo, liderou um processo de insurgência operária que obrigou os militares a deixar o poder. Sob pressão semelhante, um governo militar nacionalista no Peru estava se movendo em uma direção progressista. No início da década de 1970, as principais economias latino-americanas enfrentaram o espectro da expansão da revolta dos trabalhadores por meio de significativas reformas sociais e institucionais.
A repressão que recaiu sobre os movimentos trabalhistas sul-americanos não terminou com a radicalização. Com as classes trabalhadoras urbanas sob controle, a rebelião se espalhou com força sísmica por toda a América Central. Quando os movimentos de massa pela democracia e pelos direitos sociais básicos dos trabalhadores das plantações e das comunidades camponesas enfrentaram as oligarquias latifundiárias, as comunidades camponesas criaram milícias populares. Nicarágua (Booth: 1985), El Salvador (Wood: 2003) e, em menor escala, Guatemala (Jonas: 2018) estiveram envolvidos em ondas de insurgência armada. Esses movimentos de massa rurais logo perderam sua eficácia. A Revolução Sandinista foi derrotada pela intervenção militar e um bloqueio brutal dos Estados Unidos,
Em suma, a esquerda latino-americana pós-revolução cubana teve seus fundamentos na mobilização das classes trabalhadoras e de setores populares. Buscava deslocar as classes dominantes do poder e tinha o objetivo de avançar para algum tipo de socialismo ou democracia radicalizada. É irônico, nesse sentido, que suas demandas e orientação cultural sejam caracterizadas como baseadas em estreito 'reducionismo de classe'. Sem dúvida, os padrões materiais e cotidianos de todos os grupos subalternos foram elevados. Mas o impacto da esquerda clássica foi muito além das “meras” melhorias econômicas para as massas trabalhadoras. Nenhuma outra força política na história da região fez tanto para democratizar a vida política e social quanto a esquerda do pós-guerra. Além de transformar setores populares em forças relevantes nas arenas políticas nacionais, a amplitude e a profundidade do programa reformista da esquerda clássica tiveram um enorme impacto na equidade de gênero e racial. Na verdade, devemos a essa geração de militantes de esquerda o aprofundamento dos processos democráticos na América Latina.
A maré rosa
O fracasso da esquerda latino-americana não poderia durar para sempre. Após os golpes infligidos pelas ditaduras e restaurações democráticas negociadas, uma nova esquerda ressurgiu. Nos anos 2000, as lutas defensivas contra o neoliberalismo tornaram-se ofensivas e mais uma vez desafiaram as elites dominantes. As forças populares aumentaram o protesto: os primeiros episódios esporádicos transformaram-se em levantes gerais. O processo de mobilização se cristalizou em ciclos expansivos de resistência popular às reformas de mercado, e foi nessa força que os governos da Maré Rosa chegaram ao poder na Venezuela, Argentina, Bolívia e Equador. Uma vez no poder, adotaram políticas sociais destinadas a reverter os piores efeitos de duas décadas de liberalização econômica.
A Maré Rosa caracterizou-se por dois elementos-chave: primeiro, sua base são as mobilizações de massa iniciadas na segunda metade da década de 1990. Enquanto as políticas de ajuste estrutural e austeridade lançaram grandes contingentes das classes populares na economia informal, os vínculos entre os trabalhadores e partidos do establishment erodiram. Diante da crescente instabilidade, incerteza econômica e desvinculados dos partidos que antes representavam seus interesses no Estado, as massas “desincorporadas” da região responderam com mobilização e protesto. O confronto cresceu em ondas, enquanto as instituições políticas tradicionais perderam a capacidade de expressar efetivamente os interesses do povo trabalhador e as condições de vida se deterioraram continuamente. Essa característica – crescente mobilização e “desintegração” política – é central para explicar o surgimento da Maré Rosa. A análise comparativa apresentada inclui os casos destacados da Venezuela, Argentina e Bolívia.
Na maioria dos casos, o protesto cresceu à medida que o status quo neoliberal se deteriorou. Depois de não tomar o poder em 1992, Hugo Chávez aproveitou a onda de descontentamento e derrotou os partidos tradicionais na eleição presidencial da Venezuela em 1998. Nos anos que se seguiram, e por meio de confrontos periódicos com forças contrarrevolucionárias, o chavismo no poder se fortaleceu e aprofundou sua agenda progressiva. Na Argentina, os protestos locais de trabalhadores desempregados ganharam força por volta do final da década de 1990 e, após o colapso econômico, conseguiram sitiar a capital. Com os centros de poder deslocados e em meio à crescente agitação social, surgiu um novo setor do peronismo liderado por Néstor Kirchner apoiado por,movimento piquetero
Na Bolívia, o sistema partidário tradicional centrado no MNR – o principal partido que emergiu da Revolução Nacionalista de 1952 – começou a se desmantelar com a escalada das mobilizações de massa. Um partido de esquerda relativamente novo liderado por Evo Morales liderou as mobilizações que se tornaram cada vez mais ameaçadoras a cada novo ciclo de protesto. Esses movimentos – de comunidades indígenas, pequenos plantadores de coca, organizações de bairro de trabalhadores informais etc. – enfrentaram atores-chave da liberalização econômica, culminando em insurreições virtuais que derrubaram governos em 2003 e 2005 e levaram Evo Morales à presidência.
A segunda característica distintiva dos governos Maré Rosa é o compromisso com a melhoria das condições de vida dos eleitores que, com a mobilização, abriram caminho ao poder. A noção de “segunda incorporação” de Silva e Rossi capta o significado do programa assistencialista Pink Tide (Silva & Rossi: 2018) Um conjunto de medidas progressivas deu aos setores populares da região um alívio imediato e substancial. Além de promover aumentos salariais gerais por meio do aumento do salário mínimo e outros mecanismos, os reformistas reverteram alguns dos piores efeitos do neoliberalismo ao expandir os gastos com programas sociais. Subsidiaram serviços básicos como transporte e obtiveram grandes somas de dinheiro em transferências para os grupos mais vulneráveis: desempregados.
Algumas das políticas da Pink Tide foram mais profundas. Além do difundido slogan "Fome Zero" de Lula, os Kirchners na Argentina relançaram a negociação coletiva por ramo, que promovia aumentos salariais para uma parcela significativa da classe trabalhadora e transferia dinheiro para as mães para garantir a escolaridade dos filhos. As reformas mais ambiciosas estavam nas mãos do governo bolivariano. Hugo Chávez, que destinou mais recursos a programas de habitação e infraestrutura do que seus pares, criou missões : programas descentralizados que ofereciam saúde, educação e outros serviços gratuitos a toda a população.
Como descrevem Silva e Rossi, os programas sociais desenvolvidos pelos governos da Maré Rosa deram vida nova à cultura política sufocada por décadas de neoliberalismo (Silva & Rossi: 2018). Caracteristicamente, isso ocorreu quando partidos novos ou reestruturados atraíram grupos subalternos para sua órbita de influência. Na Argentina, o kirchnerismo forjou alianças com os piqueteros –grupos de desempregados – e conseguiu alinhar os sindicatos industriais. O MAS na Bolívia integrou os pobres urbanos, camponeses e mineiros precários e organizações comunitárias. Mais uma vez, a revolução bolivariana foi mais longe: depois de experimentar uma série de vínculos institucionais com grupos militantes, estabeleceu conselhos comunais como um mecanismo chave para conectar organizações comunitárias periféricas com instituições estatais. Em suma, os reformistas da Maré Rosa projetaram uma série de novas instituições públicas que genuinamente favoreciam a participação e a influência política dos setores populares.
O recuo da maré rosa
AMaré Rosa produziu resultados progressivos inegáveis. Conforme explicado, um de seus pilares foi o aumento significativo dos gastos com programas sociais. Na Venezuela e no Equador em particular, Chávez e Correa tomaram medidas imediatas para desviar as receitas nacionais para gastos sociais. O neoperonismo, depois de interromper os cortes e ajustes, aumentou constantemente os gastos sociais, passando de pouco menos de 7% do PIB no auge da crise para 10% em apenas cinco anos.Desde então, o financiamento de programas sociais tem aumentado periodicamente, a ponto de que, quando Cristina Fernández deixou o poder, a Argentina destinou uma das maiores proporções do PIB aos gastos sociais na região, perdendo apenas para o Chile. Quando o regime bolivariano foi consolidado, em 2006, os gastos sociais atingiram um oitavo do PIB, no auge da economia do petróleo. O governo do MAS na Bolívia levou um pouco mais de tempo para reverter anos de cortes, então em 2009 Morales havia recuperado os níveis históricos de benefícios sociais. Depois de vários altos e baixos, seu governo mais uma vez trouxe os gastos sociais para um oitavo do PIB (figura 1).
A expansão dos gastos sociais teve consequências significativas sobre a pobreza e a desigualdade. A primeira foi notavelmente reduzida em função da extensão dos programas sociais aos setores mais vulneráveis. Na maioria dos países latino-americanos, o número de pessoas vivendo em extrema pobreza diminuiu – ou pelo menos não aumentou. Ao longo da década, os países da Maré Rosa conseguiram reduzir a proporção de sua população que sobrevivia com menos de três dólares por dia. As conquistas mais importantes foram consequência direta da orientação social das reformas, como mostram os casos da Argentina e do Equador.
O desempenho da Venezuela foi mais errático. Após ganhos modestos, a pobreza voltou a subir entre 2002 e 2003, em um momento regressivo causado pelo bloqueio intencional da indústria petrolífera pelas mãos de elites revanchistas deslocadas. A resposta foi mais eloquente: uma mobilização de massas conseguiu levantar o bloqueio e derrotar as tentativas de derrubar Chávez. Como consequência, consolidou-se o regime bolivariano e foram adotadas as políticas delineadas acima. O resultado foi uma redução sem precedentes da pobreza, de tal magnitude que foi até mesmo reconhecida de má vontade pelo Banco Mundial (figura 2). O que a Argentina levou doze anos para conseguir – uma diminuição da pobreza em 20 pontos percentuais – levou os bolivarianos, sob constante cerco contrarrevolucionário, quatro! Infelizmente,
Assim, as políticas redistributivas priorizadas pelos governos da Maré Rosa reduziram drasticamente a desigualdade. Conforme indicado pelo coeficiente de Gini, esses países se tornaram os mais igualitários da região, com Argentina e Venezuela no topo da lista (Rojas: 2017). Mesmo a Bolívia, que em 2000 era um dos países mais desiguais da região junto com o Brasil, melhorou seu coeficiente de 0,6 para 0,47 nos primeiros cinco anos do governo de Evo Morales, uma queda que poucas sociedades experimentaram. No entanto, apesar de suas conquistas, a Maré Rosa está em declínio. Enquanto a esquerda clássica foi derrotada pelas próprias classes dominantes, sua encarnação mais recente enfrenta rejeição nas urnas por grande parte de seu próprio eleitorado.
Com exceção de Morales e do MAS, os demais governos da Maré Rosa foram derrotados. O neoperonista Daniel Scioli perdeu para um candidato de centro-direita em novembro de 2015. Enquanto o primeiro mal conseguiu superar o total de votos de seu partido, seu oponente Mauricio Macri conseguiu somar quatro milhões de votos ao montante que havia recebido da oposição em 2011. Evidentemente, a direita conseguiu atrair eleitores naturais de governos reformistas. Arruinados pela inflação, escassez, fome e corrupção, os pobres urbanos da Venezuela – os mesmos que repetidamente se mobilizaram para proteger Chávez – são totalmente derrotados e voltaram à pobreza. Para se manter no poder, o governo avançou nas restrições à participação modificando leis. Em 2015, a oposição conquistou uma retumbante maioria parlamentar. Depois de alterar a constituição chavista, o Partido Socialista (PSUV) no poder triunfou facilmente em 2018 sobre uma oposição dividida. As eleições foram limpas – embora não totalmente justas – e o número de eleitores adequado para dar-lhes legitimidade, no entanto, a queda do partido no poder foi brutal. Maduro obteve 2 milhões de votos a menos que Chávez em 2012, o que mostra que o boicote convocado pela oposição se alimentou da frustração e desilusão das massas populares. Embora os outros governos da Maré Rosa não tenham tido finais tão catastróficos como o venezuelano, também enfrentaram o abandono de seus apoiadores anteriores. ele triunfou facilmente em 2018 sobre uma oposição dividida. As eleições foram limpas – embora não totalmente justas – e o número de eleitores adequado para dar-lhes legitimidade, no entanto, a queda do partido no poder foi brutal. Maduro obteve 2 milhões de votos a menos que Chávez em 2012, o que mostra que o boicote convocado pela oposição se alimentou da frustração e desilusão das massas populares. Embora os outros governos da Maré Rosa não tenham tido finais tão catastróficos como o venezuelano, também enfrentaram o abandono de seus apoiadores anteriores. ele triunfou facilmente em 2018 sobre uma oposição dividida. As eleições foram limpas – embora não totalmente justas – e o número de eleitores adequado para dar-lhes legitimidade, no entanto, a queda do partido no poder foi brutal. Maduro obteve 2 milhões de votos a menos que Chávez em 2012, o que mostra que o boicote convocado pela oposição se alimentou da frustração e desilusão das massas populares. Embora os outros governos da Maré Rosa não tenham tido finais tão catastróficos como o venezuelano, também enfrentaram o abandono de seus apoiadores anteriores. Maduro obteve 2 milhões de votos a menos que Chávez em 2012, o que mostra que o boicote convocado pela oposição se alimentou da frustração e desilusão das massas populares. Embora os outros governos da Maré Rosa não tenham tido finais tão catastróficos como o venezuelano, também enfrentaram o abandono de seus apoiadores anteriores. Maduro obteve 2 milhões de votos a menos que Chávez em 2012, o que mostra que o boicote convocado pela oposição se alimentou da frustração e desilusão das massas populares. Embora os outros governos da Maré Rosa não tenham tido finais tão catastróficos como o venezuelano, também enfrentaram o abandono de seus apoiadores anteriores.
Mais importante é o rumo que o potencial transformador da Maré Rosa seguiu: o objetivo de ampliar as melhorias sociais fracassou, pois as rígidas barreiras fiscais não puderam ser superadas. Quando confinados às mesmas fontes de recursos que os neoliberais (seja seus antecessores ou seus adversários regionais), os governos reformistas tiveram dificuldade em sustentar a expansão dos gastos sociais. Na Argentina, por exemplo, onde os gastos cresceram mais dramaticamente nos últimos anos, o candidato kirchnerista derrotado veio da ala conservadora do neoperonismo e reconheceu na campanha que a implementação de políticas de austeridade era inevitável.
Os governos da Maré Rosa não conseguiram avançar em sua agenda reformista principalmente por causa da dependência persistente das rendas de commodities (figuras 3 e 4). Como seus predecessores neoliberais, os governos da Maré Rosa dependiam das exportações de recursos naturais para obter receitas e, portanto, eram apanhados pelas flutuações dos preços das commodities. A Venezuela aprofundou sua dependência do petróleo à medida que os preços globais se recuperavam dos baixos níveis da década de 1990. Em 2013, 80% das receitas de exportação vinham do petróleo. Quando Chávez chegou ao poder, essa proporção não chegava a 50% (Rojas: 2017) Os Kirchners foram eleitos na Argentina em um momento em que os preços globais da soja e seus derivados começaram a subir sustentadamente. No ano anterior à chegada de Néstor Kirchmer ao poder, esses bens representavam menos de 25% das receitas de exportação, no final do governo Cristina, a proporção havia subido para 40%. Quando os preços das commodities despencaram, a redução de bens e serviços para a base de apoio dos pobres urbanos tornou-se inevitável. Os governos de esquerda tendiam a aproveitar ao máximo a renda dos circuitos comerciais e de produção existentes, em vez de desenvolver alternativas novas e mais estáveis para sustentar a renda de seus eleitores. Um eleitor chavista colocou perfeitamente,. Em suma, os pobres urbanos retiraram seu apoio da Maré Rosa por sua incapacidade de superar os limites que as políticas econômicas neoliberais haviam estabelecido. Enquanto as elites enfrentaram e derrotaram a esquerda clássica, os governos da Maré Rosa fracassam diante de seus próprios eleitores, que os punem por não ir longe o suficiente.
Então, o que explica essa incapacidade de transcender modelos econômicos e políticas sociais herdados em busca de políticas sociais sustentáveis e qualitativamente superiores? Por que os governos da Maré Rosa não foram capazes de aprofundar a participação democrática e transcender o neocorporativismo de cima para baixo que recriava formas de subordinação do cliente? Em outras palavras, o que impediu os governos da Maré Rosa de transcender sua dinâmica inicial reformista em direção à “revolução econômica” que seus eleitores exigiam? Uma possibilidade é que esses regimes foram condicionados por seus laços com as elites, como argumentam alguns críticos de esquerda. No entanto, tais acusações não captam a complexa dinâmica que se desenrolou.
Os governantes da Maré Rosa entenderam claramente que a base de seus esforços era o apoio popular ativo. Eles sabiam que sua sobrevivência política dependia acima de tudo de sua capacidade de atender às demandas de seus eleitores. Esta é a chave do problema: se seu compromisso fundamental é com as massas de pobres urbanos, por que eles evitaram aprofundar as reformas econômicas que os teriam tirado do caminho da dinâmica clientelista e lhes permitido a passagem para um integração política e social sustentável e independente do poder das elites?
Os governos da Maré Rosa não conseguiram promover reformas mais substanciais que lhes garantissem o apoio popular para permanecer no poder, não tanto por obrigações fundamentais para com as elites, mas porque se sentiram incapazes de enfrentar esses desafios – e sua avaliação neste a consideração estava correta – então eles optaram por vitórias de curto prazo mais acessíveis, evitando assim uma colisão frontal com as classes dominantes locais. Eles escolheram ganhar as eleições com os recursos disponíveis nas margens deixadas pelo status quo. Isso contrasta fortemente com os dilemas estratégicos que marcaram a esquerda clássica. Essa esquerda, confrontada com as elites políticas, lutou – de fora e de baixo – para obrigar os governos a enfrentar reformas fundamentais. Eles empurraram incondicionalmente nessa direção, mesmo que tal pressão significasse sacrificar a viabilidade dos governos reformistas liderados pela elite e, em um extremo, dos próprios regimes democráticos. O caso chileno, em que, excepcionalmente, os partidos da classe trabalhadora chegaram ao poder, teve a mesma dinâmica de pressão incansável pelo aprofundamento das reformas, mesmo antes da eleição de Allende. A principal distinção é entre a esquerda no poder, fazendo o que parecia viável para ganhar votos, e a esquerda anterior, pressionando sua capacidade de ir além dos escritórios do Estado e pressionar por uma transformação mais profunda. a dos próprios regimes democráticos. O caso chileno, em que, excepcionalmente, os partidos da classe trabalhadora chegaram ao poder, teve a mesma dinâmica de pressão incansável pelo aprofundamento das reformas, mesmo antes da eleição de Allende. A principal distinção é entre a esquerda no poder, fazendo o que parecia viável para ganhar votos, e a esquerda anterior, pressionando sua capacidade de ir além dos escritórios do Estado e pressionar por uma transformação mais profunda. a dos próprios regimes democráticos. O caso chileno, em que, excepcionalmente, os partidos da classe trabalhadora chegaram ao poder, teve a mesma dinâmica de pressão incansável pelo aprofundamento das reformas, mesmo antes da eleição de Allende. A principal distinção é entre a esquerda no poder, fazendo o que parecia viável para ganhar votos, e a esquerda anterior, pressionando sua capacidade de ir além dos escritórios do Estado e pressionar por uma transformação mais profunda.
As capacidades por trás das orientações contrastantes da esquerda
O principal fator que distingue os governos da Maré Rosa da esquerda clássica latino-americana não é apenas o impulso mais radical desta última. A disputa frontal por reformas por parte da esquerda clássica decorre, como afirmado, de sua maior capacidade de fazer avançar reformas radicais. O senso elevado de sua habilidade, por sua vez, foi baseado em maiores habilidades de transformação. Para entender essa diferença, precisamos de um arcabouço conceitual que nos permita desvendar os mecanismos que orientam a influência política dos subalternos. Há dois eixos sobre os quais gira o poder dos grupos de trabalhadores: o primeiro mede seus recursos de mobilização; a segunda, sua influência estrutural.
Os recursos de mobilização referem-se aos vínculos sociais, organizacionais e institucionais que viabilizam o envolvimento dos trabalhadores em ações coletivas. A possibilidade de mobilização de setores populares é construída a partir de recursos compartilhados que sustentam as relações organizacionais, culturais e infra-estruturais. Esses recursos permitem que os trabalhadores superem as divisões e os custos que normalmente inibem a ação coletiva. Trabalhadores e pobres atomizados geralmente enfrentam necessidades imediatas diferentes, o que geralmente dificulta sua articulação em torno de uma agenda política; além disso, o confronto com as elites no poder acarreta custos particularmente elevados para elas. Sem organizações fortes e consolidadas internamente para unificá-los,. Os recursos de mobilização, em outras palavras, dão aos trabalhadores e aos pobres a capacidade de construir e sustentar a organização de que precisam para enfrentar as classes dominantes. O exemplo mais óbvio disso são as organizações trabalhistas. Estes têm sido o veículo através do qual os trabalhadores constroem a solidariedade e reduzem o custo do seu envolvimento político. Mas também há outros exemplos, muitos dos quais surgem fora do local de trabalho. Nos Estados Unidos, o papel das Igrejas no Movimento dos Direitos Civis é paradigmático. Outros exemplos são associações civis, partidos políticos, organizações de bairro, etc., todos parte de um conjunto de recursos que contribuem para a geração de identidades compartilhadas e a criação de laços de confiança,
O poder estrutural, ao contrário, baseia-se na capacidade que as pessoas comuns têm de suas posições em instituições geradas e valorizadas pelas elites. Ao contrário das capacidades de mobilização que devem ser construídas, o poder estrutural se deve à posição dos setores subalternos na estrutura econômica. A chave para isso é o fato de que o trabalho das classes subordinadas é a fonte da riqueza e renda das classes dominantes. Se os operários ou camponeses interromperem esse trabalho, causam custos intoleráveis para as elites econômicas, no que se torna uma forma usual de pressão para extrair concessões dos centros de poder. A simples recusa em realizar tarefas e atividades rotineiras ameaça corroer o poder da classe dominante.
O poder organizacional e a influência estrutural são diferentes e, ao mesmo tempo, relacionados. É bem possível que certos grupos construam organizações grandes e duradouras, mas não tenham poder estrutural na economia. E, é claro, é muito comum que aqueles localizados em setores econômicos importantes não consigam construir as organizações necessárias para tirar proveito dessa posição. Comparar as duas dimensões das capacidades da esquerda clássica e da Pink Tide ajuda a explicar melhor seu alcance e limitações. Duas questões em particular são levantadas: primeiro, as conquistas da esquerda clássica resultaram de uma importante vantagem estrutural. O alto poder estrutural, por sua vez, fortaleceu as organizações de trabalhadores e pobres urbanos, aumentando sua confiança para fazer avançar as demandas por reformas radicais. Em contraste, a Maré Rosa foi impulsionada pelo crescimento relativamente rápido das capacidades de mobilização que eram poderosas, mas careciam de força estrutural. Embora a mobilização das capacidades associativas recém-construídas alcançasse certas reformas, elas rapidamente atingiram seus limites e foram paralisadas pela ausência de poder estrutural efetivo. Essas realidades emergem de dois desenvolvimentos paradoxais. A capacidade da esquerda clássica latino-americana baseava-se nas estratégias de crescimento e acumulação das elites econômicas e políticas. A modernização econômica promovida por empresários e gestores políticos gerou uma classe trabalhadora posicionada em áreas econômicas centrais aos objetivos das elites. Os movimentos trabalhistas, os sindicatos e seus partidos empregaram esse poder em uma tentativa de transformação estrutural. O desafio se mostrou tão importante que as elites. eles decidiram quebrar tudo de uma vez. A experiência Pink Tide difere de maneiras cruciais. Uma década ou mais de resistência ao neoliberalismo revitalizou as capacidades associativas dos subalternos, levando-as aos níveis mais altos em décadas. Armados com recursos organizacionais renovados, os pobres urbanos se levantaram, derrubaram governos e os substituíram por governos de esquerda. Uma vez no poder, porém, a esquerda regional foi confinada pelas elites políticas aos limites do modelo neoliberal que havia herdado. Os setores populares continuaram promovendo reformas, mas suas mobilizações não puderam chegar muito mais longe. Quando as bases populares dos governos da Maré Rosa chegaram ao limite de seu potencial disruptivo, não tiveram a força necessária para ir além. Sem bases eleitorais com o poder estrutural necessário para avançar sobre as elites. governos de esquerda se concentraram em conformar seus seguidores com políticas sociais neocorporativistas, evitando confrontos ásperos com os principais setores econômicos, dos quais dependia a renda das rendas que redistribuíam. Ironicamente, em certo sentido, os compromissos dos governos da Maré Rosa com seus eleitores dos pobres urbanos bloquearam reformas mais profundas. Então, as limitações da Maré Rosa não vieram de seus compromissos com a defesa dos interesses das elites exportadoras de commodities e com a restauração neoliberal. Sua timidez para avançar era, antes de tudo, um indicador de qual era a estratégia menos dispendiosa que poderiam arquitetar para satisfazer os interesses de seus eleitores e vencer as eleições, apesar de suas sérias limitações.
Isso nos leva a outro fator-chave para entender as limitações da Maré Rosa. Os resultados cada vez mais escassos da mobilização dos setores populares geraram uma dinâmica que erodiu seriamente os recursos organizacionais. Os pobres urbanos enfrentavam dificuldades crescentes para manter suas capacidades associativas, enquanto os governos da Maré Rosa estavam interessados em manter algum grau de organização entre suas bases: ambos os partidos estabeleceram uma dinâmica de adaptação – o Estado derivou recursos políticos e fundos para políticas sociais a seus objetivos eleitorais. bases, em troca de apoio organizado continuado para o governo. Embora esses pactos aumentassem a participação política dos pobres urbanos, isso ocorreu à custa do aprofundamento dos laços de clientelismo; que resultou em uma crescente dependência dos pobres em relação ao Estado. Por sua vez, isso reduziu a capacidade das organizações populares de pressionar por reformas mais profundas pelos governos da Maré Rosa. Esse contraste – entre a política patronal/cliente de um lado e a mobilização baseada no poder estrutural do outro – é o que separa as fortunas políticas das duas esquerdas latino-americanas.
A esquerda “clássica” latino-americana
Ironicamente, o crescimento da esquerda clássica latino-americana foi alimentado por projetos modernizadores da elite. Pela primeira vez desde a Revolução Mexicana, os setores populares da região representavam uma ameaça efetiva ao poder das classes dominantes. As bases dessa esquerda foram as classes trabalhadoras organizadas, oriundas do desenvolvimento industrial após a Depressão dos anos 1930 nos países economicamente mais avançados; e o campesinato rebelde, lançado à militância pelas transformações capitalistas na agricultura. Com a ajuda e coordenação de um grupo de estudantes e revolucionários profissionais, esses movimentos de esquerda foram alimentados por grupos sindicais radicalizados e comunidades rurais proletarizadas insurgentes.
ISI e modernização agrária
As respostas das elites, quer às adversidades, quer às oportunidades do mercado mundial, aumentaram a capacidade de confronto das classes populares. Os esforços das elites. para modernizar as economias através da industrialização ou da promoção das exportações agroindustriais, gerou as bases para a militância operária e camponesa. Esses programas constituíram a base estrutural e organizacional da esquerda clássica. O processo começou com a Grande Depressão. Nas principais economias, especialmente na América do Sul, as classes dominantes lidaram com o declínio do comércio e a turbulência dos anos de guerra adotando um modelo de desenvolvimento “interior” conhecido como Industrialização por Substituição de Importações (ISI). A crise global minou as estratégias de acumulação das classes dominantes desses países, baseadas na exportação de commodities. As restrições comerciais nos mercados tradicionais e a conseqüente deterioração das receitas de exportação levaram ao caos financeiro e reduziram a capacidade de importação de produtos manufaturados. A perda desses produtos manufaturados levou os estados a promover o desenvolvimento da indústria local. O Estado criou incentivos ao investimento em indústrias transformadoras - em desenvolvimento muito lento desde o início do século XX - por empresários locais. Essa nova estratégia econômica teve o efeito adicional de fortalecer o poder das elites. local no sistema global de estados,
Na América Central, as transformações econômicas seguiram uma lógica inversa. Enquanto as autoridades estatais conduziam a transformação das estruturas industriais das economias maiores, as forças do mercado transformavam a composição da agricultura no istmo. Após a guerra, as elites das economias menos desenvolvidas iniciaram um processo de diversificação em novos ramos do agronegócio para aproveitar os mercados globais em expansão. O Estado desempenhou um papel secundário na expansão e diversificação do agronegócio centro-americano. Em vez disso, esses processos foram impulsionados pelas oportunidades que as oligarquias agrárias encontraram para expandir os mercados para commodities tradicionais, como café, e para novos produtos processados, como açúcar e algodão.
Principais Características das Transformações Industriais Lideradas pela Elite
Iniciativas de reestruturação "de cima" produziram profundas transformações em aspectos básicos das sociedades latino-americanas, incluindo novas alianças de classe que se mostrariam cruciais para a formação e crescimento da esquerda. Há três características dos processos ISI que são importantes mencionar por causa de seu impacto sobre as capacidades da classe trabalhadora: primeiro, a diferença básica entre produção industrial e produção de mercadorias. A canalização de investimentos para o setor fabril concentrou milhares e milhares de trabalhadores com qualificações básicas nos processos de trabalho tecnologicamente mais avançados. Segundo, Os planos do ISI incluíam medidas para passar de manufaturas intensivas em mão de obra – como têxteis ou alimentos – para complexos industriais integrados que ligavam produtos básicos – como aço – à produção de bens finais de alto valor agregado. Nesses processos de verticalização, um elemento-chave foi o desenvolvimento dos setores de bens de capital, que permitiu a consolidação da produção nacional, aliviando a dependência de equipamentos importados. A tentativa de reorganização da estrutura industrial mobilizou os trabalhadores mais qualificados para os ramos tecnologicamente mais avançados. Por fim, as estratégias de industrialização das elites deram destaque ao "alto comando" da economia: setores nodais - finanças, serviços públicos, comércio exterior, transportes e indústrias pesadas - considerados indispensáveis para todos os planos, foram tratados como "vacas sagradas". As políticas estatais não consistiam apenas em proporcionar vantagens e proteções particulares a esses setores, mas também resultaram na multiplicação da força de trabalho empregada nos ramos estratégicos. Essas características operaram em um contexto de queda real do desemprego, enquanto a expansão industrial absorvia centenas e milhares de trabalhadores da economia "tradicional". mas resultaram na multiplicação da força de trabalho empregada nos ramos estratégicos. Essas características operaram em um contexto de queda real do desemprego, enquanto a expansão industrial absorvia centenas e milhares de trabalhadores da economia "tradicional". mas resultaram na multiplicação da força de trabalho empregada nos ramos estratégicos. Essas características operaram em um contexto de queda real do desemprego, enquanto a expansão industrial absorvia centenas e milhares de trabalhadores da economia "tradicional".
Industrialização e transformações econômicas
A transformação das sociedades latino-americanas foi profunda e dramática. Nos países mais desenvolvidos, os ramos industriais leves cresceram e evoluíram para complexos industriais integrados. No auge do período de substituição, a indústria de transformação explicava quase um terço do PIB. Para colocar essa mudança em perspectiva, o pico alcançado pela participação da indústria manufatureira no PIB dos EUA em meados da década de 1950 foi de 35%. A indústria manufatureira explodiu mesmo em países cuja infraestrutura econômica tinha uma tendência acentuada para commodities primárias.
O motor dessas transformações foi o fluxo maciço de investimentos em tecnologia e equipamentos. Na Argentina, por exemplo, os investimentos anuais em infraestrutura industrial quase triplicaram, passando de uma média de 2% do PIB no início da década de 1940 para 6% vinte anos depois, na década de 1960. Uma década depois, o investimento de capital continuou a aumentar (Hofman : 1999) No Chile, as políticas de ISI eram menos ambiciosas e começaram mais tarde. Durante a década de 1940 e início da década de 1950, o investimento industrial estava estagnado, apesar das tentativas de impulsionar a produção doméstica. Mas na década anterior à vitória dos democratas-cristãos em 1964, a promoção estatal da indústria foi mais efetiva, com uma participação média de 7,5% do investimento industrial no PIB. Os investimentos continuaram nesse ritmo durante o governo Frei – o representante da burguesia modernizadora mais agressiva – e mesmo durante os dois primeiros anos do governo de Salvador Allende. O caso do Brasil é o exemplo mais impressionante de canalização de recursos para a indústria. Lá, o investimento anual em bens de capital dobrou entre 1950 e 1964, quando o governo reformista Goulart foi derrubado, e quadruplicou nos quinze anos seguintes.
O investimento industrial sustentado transformou as economias latino-americanas. Os países do Cone Sul e México consolidaram-se como sociedades predominantemente urbanas e industriais. O Brasil, por exemplo, que teve o café como principal produto de exportação na década de 1950, desenvolveu a base industrial mais avançada da região. Em duas décadas, a indústria passou de 17% para quase 25% do PIB e, no auge da mobilização operária anterior ao golpe de 1964, já chegava a 22%. No Chile, a participação da indústria manufatureira no produto mais que dobrou nos 20 anos anteriores a 1972 – passou de quase 10% para quase 25% às vésperas do Golpe. O boom manufatureiro foi mais importante na Argentina, onde o produto industrial já explicava 28% do PIB na década de 1960 e no final da segunda onda do ISI em meados da década de 1970, representava quase um terço do produto total. Essas transformações se traduziram na redistribuição da força de trabalho, até então predominantemente rural. Naquela época, menos de 25% da força de trabalho estava empregada no setor agrícola na Argentina, Uruguai, Chile e Venezuela. Mesmo no Peru e no Brasil, onde a economia de plantação era dominante, a proporção de trabalhadores na agricultura caiu menos da metade. Naquela época, menos de 25% da força de trabalho estava empregada no setor agrícola na Argentina, Uruguai, Chile e Venezuela. Mesmo no Peru e no Brasil, onde a economia de plantação era dominante, a proporção de trabalhadores na agricultura caiu menos da metade. Naquela época, menos de 25% da força de trabalho estava empregada no setor agrícola na Argentina, Uruguai, Chile e Venezuela. Mesmo no Peru e no Brasil, onde a economia de plantação era dominante, a proporção de trabalhadores na agricultura caiu menos da metade.
São resultados impressionantes: a expansão industrial da região impulsionou taxas de crescimento notáveis em todo o mundo. Uma economia como a brasileira, por exemplo, em vinte anos passou de exportar principalmente café para exportar caminhões e produtos químicos. Nessas duas décadas de mudança, as taxas de crescimento do Brasil foram em média de 7,5% ao ano, ultrapassando 10% no início da década de 1960. Nessa década, o México experimentou um crescimento médio de 7% ao ano. Mesmo a Argentina, submetida a uma série de ciclos de paradas e partidas, dobrou a produção anual per capita entre 1950 e 1975. Da mesma forma, no Chile o PIB per capita foi 60% maior em 1972 do que em meados da década de 1950. iniciativas do ISI foram consolidadas. Em suma, o desenvolvimento industrial não apenas produziu benefícios econômicos sem precedentes para as elites.
Industrialização e formação da classe trabalhadora
As novas estratégias de acumulação enriqueceram muito as elites. regional, abriu oportunidades de lucro em novas áreas vitais com apoio estatal garantido. No entanto, eles também fomentaram novas forças que apresentaram muitos desafios às elites. A principal delas foi o poder recém-descoberto da classe trabalhadora, que teve um efeito devastador sobre as elites.É claro que algum grau de ruptura era inevitável, pois era um momento de aprofundamento regional dos direitos democráticos. Mas esse poder que se estendia aos cidadãos comuns foi multiplicado pela capacidade estrutural que os trabalhadores possuíam: de seus lugares eles podiam sabotar a realização dos interesses das elites. A classe trabalhadora emergente capitalizou sua localização estratégica para construir poderosas organizações sindicais. Mobilizou sua capacidade organizacional para exercer influência e aumentar a radicalidade de suas demandas.
Essa dinâmica de crescimento rapidamente incorporou novos contingentes aos mercados de trabalho urbanos. Durante os anos do ISI, o crescimento do emprego correspondeu ao crescimento da população. Entre 1950 e 1973, o total de horas trabalhadas cresceu rapidamente, sem aumento nas horas trabalhadas por trabalhador. O Brasil exigia 37,5% mais horas de trabalho em 1960 do que em 1950, e outros 29% a mais em 1970. Nessas décadas, a Argentina exigia quase um terço a mais de horas trabalhadas; enquanto no México o dia global cresceu 50%. No Chile, o total de horas trabalhadas na indústria cresceu 25% entre 1960 e 1970 (Hofman: 1999: 59). A produtividade também se multiplicou nesse período. Na Argentina e no Chile dobrou entre meados dos anos 1950 e 1970, enquanto no Brasil e no México quase triplicou.
Foi nesse contexto de demanda crescente por mão de obra, mercados de trabalho rígidos e produtividade crescente que as massas de trabalhadores se aglomeraram nos setores industriais mais produtivos. No período do ISI, a classe trabalhadora manufatureira atingiu um peso sem precedentes nas classes trabalhadoras. No Brasil, os trabalhadores industriais da população economicamente ativa passaram de 1 em 10 para 1 em 7.No Chile, a participação da força de trabalho industrial aumentou de 15% para quase 25% em 1973. Na Argentina, embora com um pequeno declínio em relação ao seu pico na década de 1960, os trabalhadores industriais ainda representavam quase 25% da força de trabalho. em 1975 .Trabalhando nas fábricas que eram essenciais para o sucesso de patrões e governos, os trabalhadores descobriram que eles eram o fator indispensável para o sucesso das elites. econômico. O movimento trabalhista entendia que, se retivesse sua capacidade de trabalhar ou ameaçasse fazê-lo, toda a estratégia corria o risco de entrar em colapso. Essa capacidade foi ampliada com a incorporação de trabalhadores de outros setores cruciais – como transporte e construção.
A industrialização avançava na mesma proporção que a densidade sindical. As posições estratégicas dos trabalhadores e a autoconfiança que permitiram promoveram o crescimento organizacional do movimento sindical. À medida que crescia a consciência de seu poder estrutural, os trabalhadores tendiam a construir organizações mais fortes. É claro que em países como Argentina e Brasil, o apoio institucional a esses processos foi mais importante. Mas sem a consciência da capacidade contundente que possuíam, os trabalhadores não necessariamente optariam por fortalecer seus sindicatos ou colocá-los em ação. É essa consciência, mais do que o apoio partidário, que explica as taxas de sindicalização estáveis, principalmente em setores estratégicos. No Brasil, que teve o movimento sindical mais fraco, 20% dos trabalhadores eram sindicalizados: entre 1965 e 1975 a sindicalização dobrou, passando de 1,6 para 3,2 milhões de trabalhadores. No Chile, a densidade sindical triplicou nos dez anos anteriores à queda de Allende. Em 1973, 500.000 trabalhadores estavam sindicalizados, sendo as organizações trabalhistas mais importantes os argentinos. Lá, o estado havia promovido a sindicalização e, ao final do segundo mandato de Perón, a densidade sindical atingiu incríveis 50%.
Estrategicamente localizados e organizados, os movimentos trabalhistas regionais não hesitaram em colocar em ação sua capacidade de mobilização. No Brasil, os setores mais militantes da siderurgia organizaram uma greve que precipitou o golpe de 1964. Em 1958 foram apenas 31 grandes greves, mas depois que o vice-presidente Goulart assumiu a presidência os trabalhadores redobraram a pressão. Em 1963, quando a CGT (Central General de Trabajadores) liderou a “greve dos 700.000”, os centros industriais foram paralisados por 172 greves, colocando as elites em guarda (Roxborough: 1994). As ondas mais intensas de insurgência industrial tensionaram a ordem econômica e política na Argentina e no Chile. No Chile, as ações industriais eram comuns no início dos anos 1960, quando 250 greves foram organizadas em um ano (Usmani: 2018), mas com o governo Frei impulsionando a indústria, a insurgência dos trabalhadores explodiu. Durante seu mandato, ele enfrentou uma média de 1.000 greves por ano. Mesmo quando os comunistas e socialistas chegaram ao poder em 1970, as principais federações sindicais lideradas por eles não conseguiram conter essa onda implacável de greves. Em seu primeiro ano no cargo, Allende enfrentou 1.800 greves e teve que lidar com cerca de 3.300 nos dois anos seguintes (Usmani: 2018). as principais federações sindicais lideradas por ele não conseguiram conter essa onda implacável de greves. Em seu primeiro ano no cargo, Allende enfrentou 1.800 greves e teve que lidar com cerca de 3.300 nos dois anos seguintes (Usmani: 2018). as principais federações sindicais lideradas por ele não conseguiram conter essa onda implacável de greves. Em seu primeiro ano no cargo, Allende enfrentou 1.800 greves e teve que lidar com cerca de 3.300 nos dois anos seguintes (Usmani: 2018).
A história é semelhante na Argentina. A rebelião industrial que expulsou os governos militares antiperonistas não cedeu com o retorno triunfante do caudilho em 1973. De fato, Perón foi recebido com uma escalada de greves que antecipava uma série de concessões (Torre: 2004). O número de greves cresceu incessantemente e explodiu entre 1974 – quando eram 550 – e 1975 – com 1.250. A ameaça não se limitava à produção e ao lucro. A propriedade privada, a própria base do domínio burguês, estava sob ataque à medida que o movimento sindical, contornando seus líderes, pressionava por expropriações mais profundas e outras transformações políticas.
Este novo radicalismo da classe trabalhadora desencadeou uma resposta furiosa das classes dominantes regionais. Nos países mais industrializados, o Estado tentou minar os próprios fundamentos do poder operário, ainda que com isso sacrificasse o ambicioso modelo de crescimento que havia sido construído. A sequência de golpes na região – 1964 no Brasil, 1966 e 1976 na Argentina, 1973 no Chile, 1975 no Peru – teve como objetivo a reestruturação da economia para restaurar o pleno domínio da burguesia.Com o golpe de Pinochet contra Allende, as organizações operárias foram imediata e cruelmente destruídas, os partidos de esquerda foram dizimados e não houve hesitação em eliminar fisicamente os militantes mais avançados. As classes trabalhadoras mais organizadas da região foram destruídas e, como os sobreviventes de uma catástrofe natural, ergueram-se das ruínas, dispersas e imobilizadas. Em contraste, no corporativismo da Argentina, Brasil e Peru, os sindicatos tinham tantos vínculos com o Estado que os militares não conseguiram romper as capacidades associativas dos trabalhadores – mesmo com o ataque quase genocida na Argentina. Mais especificamente: a esquerda chilena não conseguiu se recuperar devido às transformações econômicas energizadas por repetidas crises, que dizimou ramos industriais inteiros em um período relativamente curto. Na Argentina, a sobrevivência de certos setores estratégicos do ISI manteve a base do poder dos trabalhadores até os anos 1980. Aqui, como no Brasil, a mobilização dos trabalhadores desempenhou um papel decisivo na restauração da democracia antes do sucesso dos militares. Os camaradas de Lula encenaram a segunda onda de rebelião industrial, quase dobrando o número de greves entre 1979 e 1986, quando foram 1.500 e os patrões perderam 50 milhões de dias. Nesse processo, forjou-se o “novo sindicalismo”, que deu origem ao PT (Partido dos Trabalhadores). la supervivencia de ciertos sectores estratégicos de la ISI mantuvo la base del poder obrero hasta bien entrada la década del 80. Aquí, como en Brasil, la movilización de los trabajadores jugó un rol decisivo para restaurar la democracia antes que los militares lograran “reorganizar” a sociedade. Os camaradas de Lula encenaram a segunda onda de rebelião industrial, quase dobrando o número de greves entre 1979 e 1986, quando foram 1.500 e os patrões perderam 50 milhões de dias. Nesse processo, forjou-se o “novo sindicalismo”, que deu origem ao PT (Partido dos Trabalhadores). la supervivencia de ciertos sectores estratégicos de la ISI mantuvo la base del poder obrero hasta bien entrada la década del 80. Aquí, como en Brasil, la movilización de los trabajadores jugó un rol decisivo para restaurar la democracia antes que los militares lograran “reorganizar” a sociedade. Os camaradas de Lula encenaram a segunda onda de rebelião industrial, quase dobrando o número de greves entre 1979 e 1986, quando foram 1.500 e os patrões perderam 50 milhões de dias. Nesse processo, forjou-se o “novo sindicalismo”, que deu origem ao PT (Partido dos Trabalhadores). Os camaradas de Lula encenaram a segunda onda de rebelião industrial, quase dobrando o número de greves entre 1979 e 1986, quando foram 1.500 e os patrões perderam 50 milhões de dias. Nesse processo, forjou-se o “novo sindicalismo”, que deu origem ao PT (Partido dos Trabalhadores). Os camaradas de Lula encenaram a segunda onda de rebelião industrial, quase dobrando o número de greves entre 1979 e 1986, quando foram 1.500 e os patrões perderam 50 milhões de dias. Nesse processo, forjou-se o "novo sindicalismo", que deu origem ao PT (Partido dos Trabalhadores).Da mesma forma, os fortes sindicatos industriais argentinos lideraram sucessivas greves que, por volta de 1981, se tornaram uma ofensiva contra a ditadura, que acabou expulsando os militares do poder (Munck: 2010). A esquerda clássica veio com as Reformas de Mercado e reestruturação econômica do tipo que ocorreu primeiro com a política de choque no Chile. As elites romperam com o desenvolvimentismo, estimuladas pelos recorrentes desequilíbrios inerentes a esses projetos. Os sistemas industriais construídos sob a proteção do ISI foram lentamente desmantelados, no calor das aberturas econômicas e da retirada das medidas protecionistas. Essa substituição de um modelo por outro pelas elites destruiu, ao mesmo tempo.
O caminho agrário para a radicalização da esquerda
O declínio da esquerda no Cone Sul não significou o fim da radicalização política na América Latina. Enquanto os movimentos e partidos operários foram derrotados nas áreas mais industrializadas, em três países da América Central nasceu outra frente para a esquerda latino-americana. Na Nicarágua, El Salvador e Guatemala a insurgência tomou a forma de luta armada em vez de rebelião industrial. Essa esquerda nasceu e acumulou poder como consequência direta da política modernizadora na agricultura implantada pelas elites. A agitação rural também foi uma dimensão importante das estratégias de esquerda na América do Sul. De fato, as transformações no campo no quadro da industrialização ativaram grupos de trabalhadores rurais que frequentemente voltavam suas forças para a insurgência radical. No Peru, por exemplo, os trabalhadores das plantações de exportação tornaram-se uma base militante da esquerda (Paige: 1975). No Chile, a emancipação camponesa e a reforma agrária reestruturaram as relações sociais e uniram ex-arrendatários e trabalhadores sem terra em uma força social influente em uma das questões políticas mais controversas da época (Loveman: 1976). Em todo caso, a radicalização na América Central merece atenção especial porque ali, a transformação do capitalismo agrário tornou-se uma via única para a insurgência popular. O principal impacto dessas insurgências de base rural foi a realização de reformas democráticas e o desmantelamento permanente dos regimes trabalhistas repressivos em que se baseava o poder das oligarquias agrárias (Paige: 1998). Os sandinistas lideraram uma insurreição geral que derrubou os Somozas em 1979. Em El Salvador, a FMLN tentou replicar a estratégia duas vezes: primeiro em 1981 e depois, com a ofensiva final de 1989, ocupando vastos setores da capital, conseguindo paralisar a o regime militar oligárquico de cada vez. Os guerrilheiros guatemaltecos tinham um aparato militar menos poderoso, que estava essencialmente contido no início dos anos 1980, mas, ao ultrapassar seu peso e resistir à resposta genocida do regime, eles também conseguiram forçar um impasse. A insurgência salvadorenha é a que melhor mostra as conquistas da esquerda: a massiva mobilização armada das comunidades rurais proletarizadas custou tanto para as oligarquias agrárias tradicionais que elas reconfiguraram seus interesses fundamentais. À medida que as formas extra-econômicas de exploração do trabalho se tornaram inviáveis, as classes dominantes foram forçadas a investir em outros setores comerciais e manufatureiros (Wood: 2000). O fim do controle coercitivo do trabalho abriu as portas para uma renovada transição democrática. O sucesso do radicalismo agrário na América Central estava enraizado em uma combinação de organização de massa e poder estrutural que se afastava marcadamente do modelo sul-americano de insurgência.
Transformações agrárias
Dois fenômenos inter-relacionados vinculam a modernização agrária ao crescimento da militância rural na América Central. Primeiro, a expansão agrícola intensificou a pressão sobre as comunidades agrícolas de subsistência que perderam suas terras ou foram empurradas para áreas marginais. O deslocamento dos camponeses se intensificou com o surgimento de novas commodities que prosperaram junto com o café. A demanda por algodão, açúcar e gado experimentou um crescimento maciço decorrente do boom econômico do pós-guerra nos países capitalistas avançados. Em segundo lugar, à medida que a fronteira agrícola se expandia, adicionava centenas de milhares de trabalhadores à força de trabalho das plantações. Enquanto a demanda de mão de obra para o café foi a principal, era sazonal e concentrado nos meses de safra (outubro – janeiro); o boom agroexportador não tradicional absorveu a força de trabalho em regimes mais estáveis (mesmo anuais) e em culturas tecnologicamente avançadas. A diversificação estimulou a criação de novos mercados de trabalho com segmentos de processamento mais desenvolvidos que absorviam mão de obra permanentemente. E como os camponeses foram expulsos da subsistência e da produção em pequena escala, as indústrias de alimentos expandiram-se notavelmente, especialmente em El Salvador. Os efeitos combinados da pressão sobre as comunidades camponesas e da proletarização acelerada foram a contribuição crítica para os movimentos insurgentes. Os crescentes conflitos entre exportadores e trabalhadores das plantações;
O sistema de plantações de exportação foi reconfigurado e ganhou novo impulso no pós-guerra. Entre 1950 e 1975, a América Central quase triplicou suas exportações de café, chegando a 10 milhões de quintais. 80% desse crescimento ocorreu em El Salvador, Guatemala e Nicarágua (Williams: 1994). Esse boom do café levou as elites a intensificar a produção desde 1960. Em El Salvador, a produção cresceu 50% até 1980, enquanto na Guatemala e Nicarágua a expansão foi ainda maior (Solbrig: 2006). Ao mesmo tempo, a crescente demanda por outros produtos naturais dos Estados Unidos abriu novas oportunidades de negócios para as elites. A produção de algodão para a indústria têxtil quadruplicou entre as décadas de 1950 e 1980, passando de menos de meio milhão para 1.750.000 fardos (Williams: 1985). O algodão se espalhou pelas melhores planícies costeiras, novas plantações logo invadiram terras e fazendas dedicadas ao cultivo de alimentos. Em El Salvador, as terras dedicadas ao algodão se expandiram 2,5 vezes, atingindo 130.000 hectares em 1960; enquanto na Nicarágua triplicou para 363.000 hectares. A maior expansão algodoeira ocorreu na Guatemala, onde passou de 5.000 hectares para 225.000 hectares, e a cultura do açúcar teve desempenho semelhante (Paige: 1998). Por último, as exportações de gado da América Central passaram de 10 milhões de dólares em 1960 para 300 milhões no final da década de 1970, a maior parte destinada ao mercado dos Estados Unidos. A expansão regional do agronegócio exigiu nova infraestrutura. Os investimentos foram direcionados para a construção de novas estradas, ferrovias e portos,
Esse crescimento espetacular do agronegócio gerou conflitos entre latifundiários e setores populares, que foram a base das guerrilhas que varreram a região. Primeiro, as elites agrárias se lançaram contra as comunidades camponesas, empurrando-as para terras muito marginais ou expulsando-as diretamente. Culturas em expansão como o algodão se espalharam pela fértil costa do Pacífico, invadindo comunidades que ainda possuíam algumas propriedades. As pastagens para o gado estenderam a fronteira agrária, absorvendo terras montanhosas e florestais, até então marginais. O deslocamento ocorreu por dois caminhos: camponeses despejados eram muitas vezes arrendatários de fazendas tradicionais despejadas por proprietários de plantações, que os converteu nas culturas mais rentáveis. Em outras ocasiões, o deslocamento ocorreu porque as elites fundiárias usaram a coerção estatal ou para-estatal para expulsar as comunidades recém-estabelecidas.
A expansão da agricultura de exportação, principalmente algodão e gado, exacerbou o conflito pela terra no final da década de 1970. El Salvador é um exemplo da brusquidão e profundidade das mudanças: pesquisadores estimam que entre 1971 e 1980 a proporção de famílias rurais sem terra mais que dobrou, passando de 29% já insustentáveis para incríveis 63% (Williams: 1985). Aqueles que ainda mantinham seus meios de subsistência se saíram um pouco melhor: em 1975, 34% possuíam menos de um hectare e 15% cultivavam entre um e dois hectares (Dunkerley: 1990). O golpe mais importante foi sentido no Norte e Noroeste, onde a pecuária se expandiu massivamente depois que os Estados Unidos garantiram uma cota de importação para El Salvador e a instalação de um frigorífico local foi aprovada.
Na Nicarágua e na Guatemala, os padrões de expansão e deslocamento de comunidades que se estabeleceram em terras marginais seguiram tendências semelhantes. No primeiro, a pecuária se expandiu notadamente em Matagalapa, onde as pastagens chegaram a ocupar 95% das terras pesquisadas em alguns municípios. Os camponeses e agricultores pobres foram empurrados para a fronteira oriental. O corredor Matagalapa-Masaya foi uma base de apoio para os sandinistas na segunda metade da década de 1970. Na Guatemala, camponeses empobrecidos, pressionados pela pecuária, deslocaram-se para o litoral em busca de melhores terras, onde enfrentaram imediatamente a concorrência. . Logo eles foram jogados de volta à margem, já que a produção de algodão passou a dominar 70% das terras nessas áreas (Williams: 1985: 55). Como na Nicarágua, essas comunidades maias tornaram-se protagonistas centrais dos movimentos armados, na medida em que receberam pressão de todos os lados. Da mesma forma, em El Salvador, as províncias do noroeste que sofreram mais deslocamentos tornaram-se redutos da FMLN.
Outra consequência da expansão do agronegócio contribuiu para a expansão da insurgência camponesa: enquanto os barões do açúcar, do algodão ou do gado avançavam expulsando os camponeses e tomando suas terras, as plantações atraíam cada vez mais trabalhadores, principalmente na época das lavouras, das áreas que sofriam com as invasões. À medida que a demanda por mão de obra disparou, uma segunda frente de luta foi aberta entre os grupos rurais subalternos e as elites agrárias modernizadoras. A demanda por mão de obra para culturas de exportação aumentou tanto pela expansão territorial quanto pelos constantes aumentos de produtividade. Enquanto a pecuária era pouco intensiva em mão-de-obra, as novas plantações eram extremamente intensivas em mão-de-obra, particularmente durante os horários de pico do ciclo de produção. O cultivo de algodão mostra o crescimento exponencial do trabalho assalariado sazonal na América Central. Até meados da década de 1950, a colheita de algodão exigia menos de 100.000 trabalhadores. Dez anos depois, o número de colhedores ultrapassava 350.000. Mais uma década, e as plantações de algodão empregavam quase 500.000 trabalhadores nas colheitas (Williams: 1985: 62). Além disso, os setores de processamento – descaroçamento, embalagem, refino de açúcar e packinghouses – criaram dezenas de milhares de empregos permanentes. essas postagens, e aqueles que mais modestamente criaram as indústrias de bens de consumo foram cobertos pelos camponeses deslocados que foram forçados a migrar para as capitais ou para outros centros urbanos. Os habitantes mais precários dos subúrbios cobriam a demanda de mão de obra sazonal. Na Nicarágua, por exemplo, um terço dos colhedores de algodão veio de áreas urbanas. No entanto, a maior parte da colheita estava nas mãos de pessoas rurais que definhavam em uma economia camponesa marginalizada.
Em toda a região, as mesmas comunidades ameaçadas pelas culturas de exportação e pecuária enviaram centenas de milhares de homens, mulheres e crianças para ganhar dinheiro na época da colheita. À medida que a agricultura se espalhava por suas terras, as comunidades rurais dependiam cada vez mais do trabalho assalariado sazonal, que se tornou essencial para a subsistência. Essas comunidades não apenas forneciam a maior parte do trabalho para as plantações costeiras, mas também aumentaram a proporção de camponeses que se deslocavam anualmente para a colheita. Em El Salvador, mais de 70% das comunidades sitiadas no norte migravam anualmente em busca de emprego remunerado. Na Guatemala, apenas 10-15% da força de trabalho empregada na colheita de algodão durante a década de 1960 veio da cidade: a maioria deles descia das terras altas todos os anos. No final da década, mais de 60% dos migrantes sazonais vinham das terras altas maias ocidentais e a maioria da população trabalhadora de Kiché e Huehuetenango eram colheitadeiras (Williams: 1985: 64-65).
Modernização agrária e formação de classe
Não é de surpreender que os migrantes sazonais forçados ao trabalho assalariado fossem cruelmente tratados nas plantações. As condições de trabalho coercitivas provocaram uma resistência ativa por parte desses trabalhadores recém-proletarizados.
Desde o final da década de 1960, os trabalhadores das plantações do istmo começaram a lutar para melhorar suas condições de trabalho e salários. As elites responderam com uma repressão brutal, já que até mesmo um mínimo de direitos trabalhistas protetivos minava seus lucros. Durante a década de 1970, processos inter-relacionados de mobilização trabalhista nas plantações e invasão de terras aumentaram em toda a região. Os crescentes movimentos camponeses recorreram à ação armada para se defender e conquistar direitos civis e trabalhistas básicos, em um contexto em que não tinham capacidade de expressar suas demandas por meio de ações trabalhistas não violentas.
Assim, a interação entre conflitos fundiários e trabalhistas alimentou o crescimento da esquerda radical na região. Mas a insurgência guerrilheira de massa na Guatemala, Nicarágua e El Salvador derivou do fenômeno oposto ao que havia impulsionado as rebeliões operárias no Cone Sul: ali, os níveis crescentes de organização foram entrincheirados pelo poder estrutural dos trabalhadores, enquanto na América Central, as capacidades associativas das comunas voltadas contra as elites facilitaram a irrupção das massas armadas no complexo econômico, através da recém-emergida classe trabalhadora agrícola. Para os camponeses e indígenas do altiplano, não havia escolha: a luta por suas comunidades era a própria insurgência.
Nos três países, a crise da década de 1970 provocou intensas – ainda que de curta duração – ações industriais de trabalhadores dos setores de alimentos que acompanharam o crescimento da agricultura comercial. Devido à dependência dessas economias das exportações agrícolas, as greves mais ameaçadoras foram as do café, do algodão e do açúcar. Na Guatemala, por exemplo, a agitação entre os trabalhadores agrícolas começou em meados da década de 1970. Esse esforço deu frutos em fevereiro de 1980, quando uma greve no setor açucareiro se espalhou rapidamente para setenta grandes plantações de açúcar e algodão – que empregavam mais de 75 mil trabalhadores. Além da criação dessas estruturas organizacionais, os camponeses migrantes receberam o apoio do Comitê de Unidade Camponesa (CUC), uma frente rural organizada para lutar pela terra e resistir ao assalto dos latifundiários e suas forças militares e paramilitares. A greve foi tão perturbadora que o estado foi forçado a ceder e triplicar o salário diário. Protestos semelhantes ocorreram na Nicarágua. El Salvador foi palco da mais importante onda de rebelião dos trabalhadores agrícolas: em meados da década de 1970, a mobilização se generalizou e os estudantes e funcionários públicos tiveram um papel central. No entanto, as greves dos trabalhadores sazonais das plantações foram as mais eficazes. Em um amplo esforço organizacional liderado por camponeses apoiados por setores da Igreja que professavam a Teologia da Libertação, foi formada a Federação Cristã de Camponeses Salvadorenhos (FCCaS). Esta organização lançou
Os recursos organizacionais gerados em suas comunidades de origem permitiram aos trabalhadores agrícolas gerar um nível efetivo de mobilização em condições tão opressivas. Em outras palavras, as lutas dos trabalhadores migrantes que pagaram os maiores custos para posicionar suas demandas contra as elites foram sustentadas pelas capacidades associativas derivadas das estruturas comunitárias tradicionais e pelas formas cooperativas com que enfrentaram a pilhagem dos proprietários de terras. O apoio de federações como FECCaS e CUC tanto para invasões de terra quanto para greves de trabalhadores agrícolas demonstra a natureza inter-relacionada dos conflitos trabalhistas e dos conflitos pela terra. Mais concretamente, reflete a maneira como as instituições da comunidade camponesa mobilizaram trabalhadores agrícolas que simultaneamente lutavam com as elites proprietárias de suas posições na agricultura de exportação. Por sua vez, essa militância alimentou a insurgência camponesa, ajudou sua implantação e fortaleceu sua capacidade de desestabilizar a produção de exportação e a infraestrutura que a sustentava.
Assim, a base dos movimentos de guerrilha derivava de uma combinação particular de capacidades associativas e estruturais. O movimento popular respondeu ao aprofundamento da repressão aumentando a coordenação até se unir em coalizões revolucionárias como a Frente Nacional de Unidade Popular na Guatemala, o Bloco Popular Revolucionário e a Frente de Ação Popular Unificada em El Salvador, que por sua vez forjaram laços fortes com as facções armadas emergentes. Eventualmente, na medida em que o terror de Estado – que atingiu proporções genocidas – bloqueou qualquer via de atividade política aberta, essas coalizões populares e as comunidades camponesas que as deram origem se juntaram à insurgência armada. No início da década de 1980, a incorporação das massas aos movimentos de guerrilha criou uma força radical capaz de exercer pressão sistêmica sobre os interesses das elites. Enquanto a repressão estatal bloqueou a possibilidade de exercer influência a partir do local de trabalho, os setores populares retornaram às áreas marginais para consolidar o movimento. Essa retirada não diminuiu sua capacidade de disparar contra os interesses das elites: se os trabalhadores não podiam mais fazer uso de sua posição na produção, agora os grupos subalternos totalmente integrados ao movimento revolucionário podiam infligir duros golpes nas elites exportadoras. A partir dos territórios controlados pela guerrilha, o movimento revolucionário lançou uma campanha de sabotagem contra plantações, fazendas e projetos auxiliares de infraestrutura. – rodovias, pontes, barragens, portos, etc. Muitos proprietários, mesmo sem serem diretamente atacados, abandonaram suas propriedades. Em El Salvador, a insurgência em massa desferiu os golpes mais duros nos interesses agroexportadores (Wood: 2000). A parcela do PIB explicada pela produção agrícola caiu pela metade em 1975 e nunca se recuperou. De fato, o processo de insurgência provocou transformações nas estratégias de acumulação: as elites transferiram seus investimentos para setores que não dependiam da coerção extraeconômica do trabalho. Como explica Elizabeth Woods, foi essa capacidade de condicionar os interesses econômicos fundamentais das elites e suas respostas que abriram caminho para negociações de paz e reformas democráticas (Wood: 2000). mesmo sem serem atacados diretamente, abandonaram suas propriedades. Em El Salvador, a insurgência em massa desferiu os golpes mais duros nos interesses agroexportadores (Wood: 2000). A parcela do PIB explicada pela produção agrícola caiu pela metade em 1975 e nunca se recuperou. De fato, o processo de insurgência provocou transformações nas estratégias de acumulação: as elites transferiram seus investimentos para setores que não dependiam da coerção extraeconômica do trabalho. Como explica Elizabeth Woods, foi essa capacidade de condicionar os interesses econômicos fundamentais das elites e suas respostas que abriram caminho para negociações de paz e reformas democráticas (Wood: 2000). mesmo sem serem atacados diretamente, abandonaram suas propriedades. Em El Salvador, a insurgência em massa desferiu os golpes mais duros nos interesses agroexportadores (Wood: 2000). A parcela do PIB explicada pela produção agrícola caiu pela metade em 1975 e nunca se recuperou. De fato, o processo de insurgência provocou transformações nas estratégias de acumulação: as elites transferiram seus investimentos para setores que não dependiam da coerção extraeconômica do trabalho. Como explica Elizabeth Woods, foi essa capacidade de condicionar os interesses econômicos fundamentais das elites e suas respostas que abriram caminho para negociações de paz e reformas democráticas (Wood: 2000). Em El Salvador, a insurgência em massa desferiu os golpes mais duros nos interesses agroexportadores (Wood: 2000). A parcela do PIB explicada pela produção agrícola caiu pela metade em 1975 e nunca se recuperou. De fato, o processo de insurgência provocou transformações nas estratégias de acumulação: as elites transferiram seus investimentos para setores que não dependiam da coerção extraeconômica do trabalho. Como explica Elizabeth Woods, foi essa capacidade de condicionar os interesses econômicos fundamentais das elites e suas respostas que abriram caminho para negociações de paz e reformas democráticas (Wood: 2000). Em El Salvador, a insurgência em massa desferiu os golpes mais duros nos interesses agroexportadores (Wood: 2000). A parcela do PIB explicada pela produção agrícola caiu pela metade em 1975 e nunca se recuperou. De fato, o processo de insurgência provocou transformações nas estratégias de acumulação: as elites transferiram seus investimentos para setores que não dependiam da coerção extraeconômica do trabalho. Como explica Elizabeth Woods, foi essa capacidade de condicionar os interesses econômicos fundamentais das elites e suas respostas que abriram caminho para negociações de paz e reformas democráticas (Wood: 2000). o processo de insurgência provocou transformações nas estratégias de acumulação: as elites transferiram seus investimentos para setores que não dependiam da coerção extraeconômica do trabalho. Como explica Elizabeth Woods, foi essa capacidade de condicionar os interesses econômicos fundamentais das elites e suas respostas que abriram caminho para negociações de paz e reformas democráticas (Wood: 2000). o processo de insurgência provocou transformações nas estratégias de acumulação: as elites transferiram seus investimentos para setores que não dependiam da coerção extraeconômica do trabalho. Como explica Elizabeth Woods, foi essa capacidade de condicionar os interesses econômicos fundamentais das elites e suas respostas que abriram caminho para negociações de paz e reformas democráticas (Wood: 2000)..
O paralelismo na modernização industrial e agrária e o poder estrutural das classes subalternas na América Latina remete a uma das principais conclusões de Marx e Engels no Manifesto Comunista – que podemos chamar de postulado da “gestação revolucionária” – onde argumentam que na medida em que o capitalismo avança e "enterra" a velha ordem, ele fomenta, de dentro, uma classe com o poder de destruir a ordem burguesa. La presión que ejerce la competencia aguijonea la centralización de la producción y reúne masas de trabajadores bajo el mismo techo y, en ese proceso, el proletariado se organiza como una clase “para sí”, a partir de experiencias cotidianas, adversarios y agravios comunes – e ao mesmo tempo, Esse exército industrial cada vez mais concentrado é gestado com peso social suficiente para derrubar o sistema. A tarefa dos militantes era aproveitar esse potencial e dotá-lo de um direcionamento estratégico e de um programa. Na medida em que a produção capitalista se expandisse, a organização e o peso da classe trabalhadora seriam maiores, e as conquistas da esquerda revolucionária seriam maiores. Em última análise, Marx e Engels previram um círculo virtuoso, alimentado pelo feedback entre o poder estrutural e as organizações radicais e a política. maior seria a organização e peso da classe trabalhadora e maiores as conquistas da esquerda revolucionária. Em última análise, Marx e Engels previram um círculo virtuoso, alimentado pelo feedback entre o poder estrutural e as organizações radicais e a política. maior seria a organização e peso da classe trabalhadora e maiores as conquistas da esquerda revolucionária. Em última análise, Marx e Engels previram um círculo virtuoso, alimentado pelo feedback entre o poder estrutural e as organizações radicais e a política.
Aparentemente, a trajetória da esquerda clássica latino-americana se adapta às teses do Manifesto. Primeiro, o impulso dos capitalistas para a participação no mercado mundial criou o potencial para o crescimento da esquerda regional. Não há dúvida de que nesse período as conquistas da esquerda superaram – em amplitude e profundidade – as do período pré-ISI. As rebeliões anteriores dos setores subalternos se limitaram principalmente aos enclaves de produção de exportação que caracterizavam a América Latina. Além disso, e em retrospecto, a esquerda clássica, que tinha suas raízes na classe trabalhadora industrial, superou os novos rebeldes emergentes do contexto de maio de 1968. A nova geração de militantes radicalizados, inspirados no espírito das ideias guevaristas, criticaram o que consideravam conservadorismo de esquerda e promoveram a criação de condições para acelerar a mudança revolucionária entre os setores populares mais empobrecidos (Marchesi: 2017). O MIR no Chile, Montoneros e o ERP na Argentina, os Tupamaros no Uruguai – os principais grupos guerrilheiros urbanos – defendiam que os setores mais pobres, menos influenciados pelas posições moderadas dos partidos e sindicatos tradicionais, eram os que melhor encarnavam o espírito radical . "Americanista". No entanto, o registro histórico mostra que esse desafio não foi apenas míope, mas também fracassou. Os triunfos “para a esquerda” não resultaram das guerrilhas urbanas ou guevaristas, mas das lutas resultantes do trabalho árduo que a esquerda clássica travou entre trabalhadores e comunidades rurais.
Finalmente, as conquistas da esquerda clássica transcenderam amplamente as conquistas vinculadas aos interesses imediatos. A geração de 68 acusou rotineiramente seus predecessores de ignorar os vários tipos de opressão não-classista. Mas, ironicamente, foram as conquistas materiais alcançadas pela esquerda clássica que abriram caminho para as lutas ligadas à equidade racial e de gênero e ao progresso cultural. a vida social, as lutas pelos direitos das mulheres e pela emancipação dos povos indígenas, por exemplo, não teriam decolado e ganhado força. São essas conquistas diretas e indiretas que devem ser consideradas ao comparar a esquerda clássica com a Maré Rosa.
A ascensão e queda da maré rosa
Do ponto de vista formal, a Maré Rosa inclui os governos de esquerda que chegaram ao poder nos anos 2000, formados por novos partidos ou coligações, ou por correntes que renovaram os partidos tradicionais. Embora não se considerassem radicalizados – muito menos anticapitalistas – todos buscavam reformar a ortodoxia neoliberal de forma significativa.
A ascensão da Maré Rosa deve ser entendida no contexto da virada neoliberal pós-ISI. Se a industrialização por substituição de importações forneceu a base para a ascensão da esquerda clássica, seu eclipse pela liberalização econômica forneceu a base para a ascensão da esquerda contemporânea. O principal dos problemas políticos descritos foi que a industrialização liderada pelo Estado foi prejudicada por uma série de fracassos econômicos. Os elencos do governo adotaram uma série de reformas de mercado para lidar com os déficits fiscais e comerciais crônicos. Essas reformas provocaram os conflitos sociais e políticos que décadas depois deram origem à Maré Rosa. O neoliberalismo produziu níveis sem precedentes de exclusão social. Entre o empobrecimento crescente e a consequente resistência popular, geraram-se as convulsões políticas que culminaram com os triunfos eleitorais da esquerda. Simultaneamente, a virada neoliberal limitou a Maré Rosa, consolidando uma fragilidade social que acabou por minar a possibilidade de transformações mais radicais e a própria continuidade do sucesso eleitoral.
As principais transformações neoliberais
Talvez a característica central da virada neoliberal na América Latina seja a abertura de suas economias à competição global. Com exposição direta à concorrência global, apenas os setores manufatureiros mais eficientes conseguiram sobreviver. Com isso, gerou-se um processo de crescente desigualdade e fragmentação da estrutura fabril – ao invés de uma dinâmica de desindustrialização generalizada. Alguns setores foram totalmente asfixiados pelo fechamento do crédito e pela queda das proteções tarifárias. Em outros casos, os antigos complexos industriais foram desmantelados, e apenas os setores que conseguiram aumentar sua produtividade durante o ISI sobreviveram. As indústrias estatais foram privatizadas, e investidores focados nas usinas mais viáveis para racionalizá-las e mantê-las em operação, inclusive expandindo-as. Ambas as dimensões – a eliminação completa de alguns setores e a fragmentação dos antigos complexos industriais – dizimaram o poder da classe trabalhadora.
A liberalização do comércio, a suspensão dos estímulos estatais e as privatizações tiveram o efeito imediato de aumentar acentuadamente os níveis de desemprego e subemprego. Fechamentos ou racionalizações de plantas industriais deixaram centenas de milhares de trabalhadores nas ruas. Os números são assustadores: na Argentina, que historicamente atingiu níveis de pleno emprego, o desemprego subiu de 6% para 12% durante a primeira metade da década de 1990. Em 2000, chegou a 15% e após o colapso financeiro e a desvalorização de 2001 , atingiu 20%. À medida que o ajuste estrutural progrediu na Bolívia, o desemprego subiu para 9% em 2001 – de 3% uma década antes. No mesmo período, o desemprego no Equador atingiu 14%, dobrando as taxas da década.
As estatísticas oficiais da Venezuela são igualmente impressionantes: desde o início das reformas de mercado, o desemprego nunca caiu abaixo de 7,5%, chegando a 15% no final da década de 1990 e com média de 12% nos quinze anos anteriores à queda. Com os governos da Maré Rosa, muitos conseguiram encontrar emprego novamente. No entanto, o desemprego ainda apresenta níveis de crise: quando o Kirchnerismo foi derrotado em 2015 e antes do agravamento da situação na Venezuela para os níveis críticos que é hoje, ambos os países registravam uma taxa de desemprego de 8%. Além disso, grande parte da recuperação do emprego ocorreu no setor informal.
A realidade concreta das classes trabalhadoras era ainda mais dura do que os números citados sugerem. Enormes contingentes da população perderam todos os seus meios de subsistência, e uma parcela ainda maior acabou buscando a subsistência no crescente setor informal. Na Argentina, mais de 40% vieram para trabalhar na informalidade, a maioria como empregados “no preto” em microempresas ou como “freelancers” sem qualificação em pequenas lojas de varejo e serviços. Durante mais de uma década de governos kirchneristas, o emprego informal permaneceu próximo a 37%. Na Bolívia, 70% da População Economicamente Ativa fazia parte do setor informal quando Morales venceu as eleições em 2005
Mais uma vez, esta situação não melhorou substancialmente, para 2014 – dados oficiais mais recentes – quase 60% da população trabalhadora ainda fazia parte do setor informal. As reformas de Correa no Equador não tiveram como objetivo avançar na informalidade, que atingiu 57% da força de trabalho quando ele deixou o poder em 2017 – a mesma proporção de quando chegou ao governo. A história se repete na Venezuela. Após as políticas de ajuste estrutural no final dos anos 1980, a informalidade cresceu: passou de 30% para 50% quando Chávez assumiu o cargo e continuou crescendo com o bloqueio do petróleo. Depois que o Estado bolivariano retomou o controle do setor e aprofundou as reformas, houve um pequeno declínio no emprego informal, de uma alta de 58% para pouco mais de 50% em 2014. No geral,
As bases da influência da classe trabalhadora foram erodidas pelo aumento persistente do desemprego e o conseqüente crescimento do setor informal. O uso da posição estrutural para impulsionar demandas tornou-se praticamente impossível com uma esmagadora maioria de trabalhadores competindo por um número cada vez menor de empregos regulares e seguros, forçados a ganhar a vida em empregos precários e atomizados. O número de trabalhadores qualificados desempregados impedia a negociação de melhorias, mesmo nos setores mais prósperos. Em geral, as perspectivas de enfrentar as duras condições impostas se esvaíram, enquanto os apelos à construção da solidariedade e da organização coletiva falharam. Em síntese.
A mudança do investimento para filiais relativamente isoladas de interrupções causadas pelos trabalhadores se reflete na queda das taxas de investimento em máquinas e equipamentos em comparação com o período do ISI. No Equador e na Bolívia, onde os processos de industrialização foram mais fracos, o investimento industrial permaneceu baixo. Na Argentina, além do superdimensionamento do investimento por conta das privatizações, também não houve renovação significativa de capital fixo. Embora tenha havido investimentos importantes na modernização de agências dinâmicas, a formação real de capital tendeu a diminuir desde o seu pico, em meados da década de 1970 e ao longo da década de 1990; de 31% do PIB que atingiu em 1976, caiu para 14% em 1990 e, embora tenha se recuperado ligeiramente, nunca ultrapassou 20% do produto total até 2006. Na Venezuela, A queda do investimento em máquinas e equipamentos durante o neoliberalismo foi igualmente dura: entre meados dos anos 1970 e início dos anos 1980, o Estado creditou investimentos em novas tecnologias e equipamentos por 13% do PIB. Após o ajuste estrutural, os investimentos anuais de capital foram reduzidos pela metade.
No contexto de desinvestimento, a participação do setor manufatureiro no produto caiu em toda a região. Esse declínio foi particularmente importante nos países da Maré Rosa: na Argentina, o setor manufatureiro caiu de um pico de quase 30% do PIB para pouco menos de 25%. e nunca teve sua parte de volta. Mais importante, essa proporção inclui uma importante polarização entre algumas filiais altamente eficientes e dinâmicas e um conjunto de empresas pequenas e dispersas, à beira do fechamento (Kosacoff: 1993). Na Venezuela, antes das reformas de mercado, a indústria representava 22% do PIB. Quando Chávez foi eleito, caiu para 17% e continuou caindo.
A consequência do declínio industrial e do crescimento da informalidade foi uma drástica diminuição da densidade sindical na região após a década de 1980. Os países da Maré Rosa não ficaram imunes a essa tendência e sofreram quedas vertiginosas, atingindo níveis que vinham sendo vistos desde primeiras décadas do século XX. Esse colapso na densidade sindical também não foi revertido desde que a esquerda chegou ao poder. Considerando os níveis que atingiu durante o ISI; a queda da sindicalização na Argentina é muito surpreendente: enquanto 50% dos trabalhadores eram sindicalizados na década de 1970, na década de 1990 essa proporção caiu para 20% (Roberts: 2014). trabalhadores sindicalizados em 30%, mas a densidade sindical desde então retomou sua tendência de queda. Bolívia e Venezuela também experimentaram quedas significativas na sindicalização, com quedas variando entre 30% e 50%. Enquanto durante o ISI a promoção da indústria em torno da mineração e exploração de petróleo trouxe a densidade sindical a um máximo histórico de 25%, em 1990, a proporção de sindicalizados caiu para 9% e 13% na Bolívia e na Venezuela, respectivamente (Roberts: 2014) .
Com níveis historicamente baixos de sindicalização, em um contexto de crescimento acelerado da informalidade e fragmentação industrial, não deve surpreender que os trabalhadores da região tenham perdido sua capacidade de ação coletiva para fins estritamente defensivos – muito menos para exigir melhorias. Embora as informações sejam incompletas e não totalmente confiáveis, não se pode negar que enquanto o emprego se precarizou ou os empregos foram eliminados, os trabalhadores não conseguiram responder com mobilizações efetivas. Na Argentina, os sindicatos não estiveram totalmente ausentes enquanto a crise e a reestruturação minaram seriamente as condições de vida dos trabalhadores. Eles foram muito combativos nas reivindicações salariais durante a crise hiperinflacionária da década de 1980, quando são registrados mais de 500 conflitos anuais, concentrados principalmente nos últimos anos da década, quando a queda salarial foi maior (Nova Maioria: 2016). Esses índices revelam que as capacidades associativas foram significativamente preservadas, embora o protesto não tenha atingido os níveis de meados da década de 1970. O declínio da capacidade de mobilização foi irreversível na década de 1990, após os processos de privatização, desintegração e flexibilização erodiram o associativismo poder da classe trabalhadora. O outrora poderoso movimento sindical peronista estava sob ataque e só respondeu com 330 ações anuais. Os conflitos industriais caíram para 110 anualmente durante a segunda metade da década, já em um contexto de perda de empregos e congelamento de salários. A perda das capacidades associativas e mobilizadoras da classe operária industrial explica claramente esta queda dos conflitos laborais em quase metade. A queda na mobilização trabalhista nos outros países da Maré Rosa, embora não tão extrema devido aos pontos de partida mais baixos, foi semelhante: na Bolívia e no Equador as greves anuais caíram de uma média de 240 e 100 para 100 e 40, respectivamente. Na Venezuela, a mobilização operária praticamente desapareceu durante a década de 1990. O ano com o maior número de ações industriais foi 1992, registrando-se cinquenta escassos conflitos. na Bolívia e no Equador, as greves anuais caíram de uma média de 240 e 100 para 100 e 40, respectivamente. Na Venezuela, a mobilização operária praticamente desapareceu durante a década de 1990. O ano com o maior número de ações sindicais foi 1992, registrando-se cinquenta parcos conflitos. na Bolívia e no Equador, as greves anuais caíram de uma média de 240 e 100 para 100 e 40, respectivamente. Na Venezuela, a mobilização operária praticamente desapareceu durante a década de 1990. O ano com o maior número de ações industriais foi 1992, registrando-se cinquenta escassos conflitos.
Desde então, os protestos trabalhistas continuaram a diminuir na maioria dos países da Maré Rosa. De fato, a classe trabalhadora, mesmo sob governos de esquerda, carece de recursos poderosos para exercer influência sistêmica e não conseguiu recuperar os recursos organizacionais necessários para reatualizar a militância e as capacidades organizacionais. Somente na Argentina, em virtude da recuperação econômica impulsionada pelos efeitos moderadamente protecionistas de uma desvalorização maciça em 2002, ressurgiu o protesto dos trabalhadores. Em 2007, após cinco anos de expansão, os sindicatos lideraram mais de mil conflitos (Oficina de Estudos Trabalhistas: 2009). As estatísticas não explicam o fenômeno: o ressurgimento das greves no governo Kirchner reflete a forma como,
Mesmo assim, a erosão do poder estrutural dos trabalhadores no quadro da reestruturação neoliberal não desmantelou completamente as capacidades disruptivas dos subalternos. Enquanto os trabalhadores foram deslocados do centro da cena, os setores populares desenvolveram outros recursos organizacionais e reconstruíram suas capacidades de ruptura. A crise e a instabilidade neoliberal levaram os setores informais e precários a lutar. Nesses protestos, foram construídos movimentos poderosos que, embora carentes de força estrutural, conquistaram novas formas de influência.
A crise neoliberal e a remobilização dos subalternos
As consequências da reestruturação neoliberal sobre a indústria e as proteções sociais ajudaram os setores populares a se mobilizarem novamente em confronto com as elites. Mas o agravamento da situação econômica e a exclusão social não são causas lineares da organização e mobilização da esquerda. Afinal, foram necessários cerca de quinze anos para que as forças populares recuperassem a influência real, e a remobilização dos subalternos tornou-se mais dinâmica após a construção de uma nova infraestrutura de mobilização política. Paradoxalmente, as novas capacidades da classe não dependiam da posição estrutural, mas sim do seu desaparecimento. Os setores populares iniciaram uma série de ciclos de protesto ao longo dos quais se desenvolveram, expandiram e coordenaram novas formas de organização para enfrentar os processos de marginalização e exclusão. Esse poder associativo cresceu e se fortaleceu o suficiente para deslocar os governos neoliberais e substituí-los pelos da Maré Rosa. No entanto, devido à falta de poder estrutural, o esgotamento dos recursos organizacionais dos subalternos não pôde ser evitado, deixando-os vulneráveis aos caprichos das elites estatais.
Ciclos de protesto e organização
A devastação causada pelas reformas de mercado alimentou ciclos de protesto em torno das necessidades de subsistência. Amplas camadas de trabalhadores e pobres, marginalizados e expulsos do emprego estatal, das proteções sociais, lutaram de forma independente pelo acesso a bens materiais fundamentalmente desconectados do trabalho e da produção. Os velhos eleitores dos governos modernizadores, descartados pelo neoliberalismo e obrigados a sobreviver à margem do mercado, desenvolveram novas organizações ou reformaram as tradicionais para pressionar as autoridades e exigir acesso a subsídios e infraestrutura de serviços básicos, à regularização urbana , realizar atividades semilegais sem ser assediado ou simplesmente pedir ajuda na forma de doações. Sem poder estrutural,
Na Bolívia, por exemplo, os mineiros deslocados que se tornaram plantadores de coca, reconstituíram as organizações sindicais e camponesas desenvolvidas durante o ISI pelo Estado corporativo, para organizar a defesa de sua subsistência posta em xeque pelas campanhas de erradicação do cultivo. Na Venezuela, moradores dos bairros periféricos formaram associações comunitárias de proteção e apoio mútuos nos bairros, que lutaram por um sistema de transporte acessível. Na Argentina, as famílias dos desempregados organizaram bloqueios para exigir planos sociais do Estado.
As Reformas de Mercado de segunda geração agravaram a exclusão e reduziram ainda mais a capacidade do Estado de atender às demandas populares, razão pela qual os protestos se expandiram. Laços de cooperação se desenvolveram entre essas organizações predominantemente defensivas e locais, e demandas mais ofensivas foram construídas. À medida que a mobilização se intensificava, as organizações populares logo se uniam em torno de demandas políticas de alcance nacional. Esse processo de irradiação e coordenação levou a saltos qualitativos nas capacidades organizacionais dos subordinados: geraram-se frentes mais amplas, com graus variados de formalidade, que enfrentaram as políticas de liberalização e as agudas crises econômicas ou conquistaram espaços nas administrações governamentais.
Na Bolívia, as ligas camponesas, as confederações trabalhistas que incluíam trabalhadores informais e os conselhos de bairro foram os que sustentaram as lutas locais pelo direito à água. A partir deles, foram articuladas as mobilizações nacionais que derrubaram o presidente na "Guerra do Gás" de 2003. O movimento de massas boliviano atingiu um dos mais altos graus de institucionalização e constituiu a base organizacional do MAS, partido que liderou os protestos e trouxe Evo Morales à presidência. A partir desse momento tornou-se a força hegemônica no país. Na Argentina, os piqueteseles aumentaram seus níveis de protesto, organizaram assembléias massivas para coordenar ações e formaram frentes incluindo organizações sindicais e comunitárias. Durante o colapso financeiro de 2001-2002, eles alcançaram grande capacidade disruptiva no país, primeiro intensificando os bloqueios provinciais e depois centralizando-os em torno da capital. Pouco depois, eles se mostraram vitais para estabilizar um Kirchner vacilante, já que várias organizações se tornaram bases de apoio fundamentais para o governo neoperonista. O processo venezuelano foi um pouco diferente: ali, alianças entre grupos comunitários e agrupamentos semiclandestinos prepararam o terreno para a primeira eleição de Chávez em 1998. Mas, no processo da revolução bolivariana.
Da militância independente ao clientelismo popular
Apesar do sucesso em levar governos de esquerda ao poder, os movimentos logo se tornaram dependentes do Estado e perderam muito de suas capacidades disruptivas. Três fatores convergiram nesse resultado: primeiro, os movimentos sofreram o inevitável esgotamento decorrente da constante mobilização. Em segundo lugar, as demandas redistributivas e assistenciais que estiveram na base de seu surgimento foram parcialmente satisfeitas pelos novos governos, na forma de programas sociais mais novos e mais amplos que foram canalizados através da estrutura dos movimentos. Finalmente, a mobilização mudou seu caráter; ações de protesto de base para enfrentar o neoliberalismo levaram a ações coordenadas de apoio de cima para defender os governos da Maré Rosa. Como consequência desses processos, os movimentos de protesto que consolidaram os governos da Maré Rosa perderam sua independência, enfraqueceram e, finalmente, se desmobilizaram. Não foi simplesmente que as organizações insurgentes viram suas capacidades de mobilização declinarem; o movimento de “reincorporação” e o alinhamento com “seus” governos e estruturas partidárias fizeram com que sua sobrevivência institucional, bem como o bem-estar de seus membros, dependessem dos recursos do Estado e não dos recursos organizacionais tão arduamente acumulados na luta . Não foi simplesmente que as organizações insurgentes viram suas capacidades de mobilização declinarem; o movimento de “reincorporação” e o alinhamento com “seus” governos e estruturas partidárias fizeram com que sua sobrevivência institucional, bem como o bem-estar de seus membros, dependessem dos recursos do Estado e não dos recursos organizacionais tão arduamente acumulados na luta . Não foi simplesmente que as organizações insurgentes viram suas capacidades de mobilização declinarem; o movimento de “reincorporação” e o alinhamento com “seus” governos e estruturas partidárias fizeram com que sua sobrevivência institucional, bem como o bem-estar de seus membros, dependessem dos recursos do Estado e não dos recursos organizacionais tão arduamente acumulados na luta .
Por suas posições marginais, as organizações populares estavam subordinadas a essas condições: marginalizadas das instituições econômicas das elites devido às reformas de mercado, seus vínculos se davam por meio de funcionários e intermediários de governos de esquerda, subordinados às necessidades políticas dos governos Maré Rosa. Eles não estavam apenas manipulando seus eleitores: enquanto dependessem do apoio dessa base social, o elenco político da Maré Rosa estava empenhado em atender as demandas da melhor forma possível – já que falhar significaria fracassos eleitorais. A nova esquerda latino-americana estava presa em um ciclo de clientelismo cujo resultado foi a preservação e não o questionamento do status quo. Os governos institucionalizaram as organizações populares e canalizaram as receitas das exportações para suas bases de apoio, mantendo um nível de organização que lhes permitia enfrentar seus contendores e conquistar votos. Reciprocamente, os referentes populares asseguravam a reprodução de suas organizações, que não apenas apoiavam os governos, mas também prestavam assistência econômica a seus membros. É claro que nessa relação de subordinação e da fragilidade de suas posições sociais, os ex-concorrentes não podiam mais promover demandas mais radicais. A Maré Rosa ficou presa a um modelo de crescimento neoliberal, embora tenha melhorado notavelmente suas políticas distributivas.
Venezuela: do Tsunami Militante ao Hesitante Garúa.
O evento que explica o surgimento do populismo bolivariano radical foi o Caracazo, a insurreição de fevereiro de 1989. Essa rebelião deu início a um ciclo de mobilização antineoliberal, que atingiu seu ápice uma década depois com a sucessão de vitórias eleitorais da Maré Rosa. A revolta, liderada por trabalhadores informais e desempregados dos bairros periféricos da capital, enfrentou o reeleito Carlos Andrés Pérez, líder da Acción Democrática, que presidiu o país durante o boom do petróleo dos anos 1970. Na década de 1980, realizou nova campanha eleitoral com plataforma populista, denunciando a reestruturação neoliberal e as restrições financeiras das organizações multilaterais como “uma bomba atômica que destrói pessoas e deixa prédios em pé”. CAP, como Pérez é conhecido, Foi uma das principais figuras do sistema partidário instituído pelo pacto Punto Fijo – um acordo de partilha de poder com o COPEI, partido da democracia cristã – que emergiu dos convulsivos processos de democratização de 1958, que consagraram um quadro quase corporativo, através da em que o alinhamento dos trabalhadores foi subordinado ao apoio estatal à sindicalização e à expansão da negociação coletiva institucionalizada. Sob o regime de Ponto Fixo, os trabalhadores formais viram seus salários reais crescerem acima da produtividade entre meados dos anos 1960 e os anos 1980 (Di John: 2009). o Partido Democracia Cristã – emergiu dos convulsivos processos de democratização de 1958, que consagra um quadro quase-corporativo, por meio do qual o alinhamento dos trabalhadores foi subordinado ao apoio estatal à sindicalização e à expansão da negociação coletiva institucionalizada. Sob o regime de Ponto Fixo, os trabalhadores formais viram seus salários reais crescerem acima da produtividade entre meados dos anos 1960 e os anos 1980 (Di John: 2009). o Partido Democracia Cristã – emergiu dos convulsivos processos de democratização de 1958, que consagra um quadro quase-corporativo, por meio do qual o alinhamento dos trabalhadores foi subordinado ao apoio estatal à sindicalização e à expansão da negociação coletiva institucionalizada. Sob o regime de Ponto Fixo, os trabalhadores formais viram seus salários reais crescerem acima da produtividade entre meados dos anos 1960 e os anos 1980 (Di John: 2009).
No final da década de 1980, o puntofijismo já estava em crise, mas a PAC liderou o ataque neoliberal contra o “corporativismo petrolífero” venezuelano. Ele começou seu segundo mandato implementando as mesmas reformas de mercado recomendadas pelo FMI que denunciou durante sua campanha, prenunciando a abordagem do “neoliberalismo de surpresa” que outros líderes populistas da região aplicariam. O programa do CAP, o famigerado “pacote” só aumentou a vulnerabilidade dos trabalhadores informais ao aprofundar sua dependência do mercado para satisfazer suas necessidades mais básicas (Stokes: 2001). liberalização do comércio e eliminação de subsídios. Pérez restabeleceu a ordem despachando o Exército com diretrizes de “atirar para matar”.
Essa rebelião teve três consequências fundamentais para o surgimento do regime bolivariano: primeiro, colocou o último prego no caixão do sistema partidário AD-COPEI. A adoção de políticas neoliberais jogou milhares de pessoas no desemprego e cortou os recursos que sustentavam a integração dos trabalhadores, particularmente pela erosão dos vínculos institucionalizados entre a Ação Democrática e os sindicatos... massas crescentes da classe trabalhadora, concentradas nos bairros periféricos que circundam o afluente centro de Caracas se viram fora do sistema partidário de representação de interesses. Em segundo lugar, os pobres urbanos avançaram em seus esforços de organização. Com a maioria da classe excluída do sistema tradicional de representação, Militantes e ativistas comunitários radicalizados desenvolveram associações de bairro – legais e nem tanto – enraizadas em dinâmicas mutualistas de prestação e defesa de serviços sociais. Esses setores, marginalizados, mas altamente organizados, seriam a base de sustentação social de Chávez. Com a dissolução do sistema Punto Fijo, era impossível para as elites garantir o consenso desses grupos cada vez mais mobilizados. Finalmente, o Caracazo ativou uma camada de oficiais do Exército – setores nacionalistas de médio escalão – que foram obrigados a reprimir a rebelião. De fato, depois de suprimir a insurreição, Chávez e seus companheiros se engajaram em uma conspiração para tomar o poder e reinstalar um regime "nacionalista progressista". Ironicamente, O renovado populismo radical de Chávez emerge com o apoio daqueles setores que lhe haviam ordenado a repressão. Como umforasteiro confrontando a virada neoliberal da velha ordem, estava bem posicionado para incorporar trabalhadores informais em uma coalizão de governo.
Com a virada do século, iniciou-se um processo de profundas transformações, marcado pela resistência das massas às repetidas tentativas de derrubar Chávez pelas elites, e pela radicalização dos processos de reforma (Cicciariello-Maher: 2013). Seis anos depois do golpe fracassado de 1992, Chávez – que com seu famoso “por enquanto” anunciou o caráter temporário desse revés – foi eleito presidente. Os mesmos setores empobrecidos que se rebelaram em 1989 e apoiaram o levante agora votavam em massa por suas vagas promessas contra a pobreza e a corrupção. Chávez obteve 56% dos votos; Nem AD nem COPEI apresentaram candidatos, sensíveis à hostilidade popular contra os partidos de Punto Fijo. Após um curto período de carência, durante o qual a oposição tentou se reorganizar, as elites – agora verdadeiramente ameaçadas pela nova constituição – partiram para a ofensiva. Com a vitória eleitoral de Chávez, à frente da frouxa coalizão "Movimento pela Quinta República", a oposição orquestrou um evento de violência de rua como plafond para um golpe em abril de 2002; usou as posições técnicas e burocráticas que ocupava para produzir um trágico lockout na indústria do petróleo por volta do final daquele ano e – uma vez que essas táticas extraparlamentares falharam – lançou uma campanha por um referendo que lhes permitiria derrubar legalmente Chávez em 2004. Cada uma dessas tentativas galvanizou os processos de mobilização e organização das bases sociais do chavismo, o que resultou em um aumento da influência que elas eram capazes de exercer na política social bolivariana. Quando ocorreu o golpe, centenas de milhares de chavistas, ativando suas redes de bairros, desceram das periferias para o centro da capital, enfrentando os golpistas com ação direta de massa, propiciando a recondução de Chávez ao governo parte de militares leais. Com esse sucesso nas ruas, o chavismo promoveu avanços mais profundos na militância e na participação política popular. Os ativistas bolivarianos responderam à greve patronal de 2003-2004 mobilizando os locais de trabalho – particularmente aqueles ligados à indústria do petróleo – para reiniciar a produção de forma autogerida com engenho e habilidade, embora o PIB já tivesse afundado 8% e as melhorias em termos de a pobreza foi refeita. Desta vez, O papel dos trabalhadores bolivarianos na derrota do ataque econômico das elites levou à formação de uma nova federação sindical, a UNT, que deslocou a CTV – cuja representatividade emanava do pacto empresarial – aliada dos empresários durante a greve dos patrões . A UNT propôs reformas radicais, como o controle operário. a cogestão da produção e a formalização dos assalariados precários (Ellner: 2018). A consolidação do poder popular ocorreu em 2004, quando as organizações chavistas lideraram mobilizações "constitucionalistas" em defesa do regime bolivariano e derrotaram a direita no referendo revogatório, somando 2 milhões de votos aos que obtiveram na eleição presidencial de 2000. a UNT que desbancou a CTV – cuja representatividade emanava do pacto empresarial – aliada dos empresários durante a greve dos patrões. A UNT propôs reformas radicais, como o controle operário. a cogestão da produção e a formalização dos assalariados precários (Ellner: 2018). A consolidação do poder popular ocorreu em 2004, quando as organizações chavistas lideraram mobilizações "constitucionalistas" em defesa do regime bolivariano e derrotaram a direita no referendo revogatório, somando 2 milhões de votos aos que obtiveram na eleição presidencial de 2000. a UNT que desbancou a CTV – cuja representatividade emanava do pacto empresarial – aliada dos empresários durante a greve dos patrões. A UNT propôs reformas radicais, como o controle operário. a cogestão da produção e a formalização dos assalariados precários (Ellner: 2018). A consolidação do poder popular ocorreu em 2004, quando as organizações chavistas lideraram mobilizações "constitucionalistas" em defesa do regime bolivariano e derrotaram a direita no referendo revogatório, somando 2 milhões de votos aos que obtiveram na eleição presidencial de 2000. 2018). A consolidação do poder popular ocorreu em 2004, quando as organizações chavistas lideraram mobilizações "constitucionalistas" em defesa do regime bolivariano e derrotaram a direita no referendo revogatório, somando 2 milhões de votos aos que obtiveram na eleição presidencial de 2000. 2018). A consolidação do poder popular ocorreu em 2004, quando as organizações chavistas lideraram mobilizações "constitucionalistas" em defesa do regime bolivariano e derrotaram a direita no referendo revogatório, somando 2 milhões de votos aos que obtiveram na eleição presidencial de 2000.
A conclusão foi inequívoca: a sobrevivência política de Chávez dependia da consolidação do poder organizacional de suas bases de apoio e da satisfação de suas demandas, em processo de radicalização. No decorrer daquele ano, Chávez declarou que sua revolução seria de natureza socialista. O “socialismo do século XI” baseou-se em dois pilares: a universalização dos serviços sociais e a reestruturação das instituições de participação política. Chávez aprofundou a redistribuição da renda do petróleo, que começou a aumentar rapidamente quando o bloqueio foi superado e os preços globais do petróleo se recuperaram. Nesse período, o gasto social per capita dobrou. Com esta injeção de dinheiro, o novo regime criou um conjunto de programas sociais, as “missões”, que oferecia assistência universal à saúde, ensino médio e pré-universitário gratuito para estudantes de qualquer idade e distribuição de alimentos subsidiados. A desmercantilização dos serviços sociais sustentou claramente o apoio popular ao governo. Com base nisso, o regime bolivariano reconstituiu um novo sistema corporativo, fundado em vínculos de financiamento do Estado aos setores informais da classe trabalhadora. Chávez criou duas estruturas organizacionais para institucionalizar esse clientelismo ampliado: o partido socialista unificado (PSUV) e os conselhos comunais. Ambos funcionavam de acordo com modelos organizacionais híbridos, combinando mecanismos horizontais de participação popular com mecanismos de decisão “de cima” – a direção do Partido e do Estado (Ellner: 2014). ensino médio e pré-universitário gratuito para alunos de qualquer idade e distribuição de alimentos subsidiados. A desmercantilização dos serviços sociais sustentou claramente o apoio popular ao governo. Com base nisso, o regime bolivariano reconstituiu um novo sistema corporativo, fundado em vínculos de financiamento do Estado aos setores informais da classe trabalhadora. Chávez criou duas estruturas organizacionais para institucionalizar esse clientelismo ampliado: o partido socialista unificado (PSUV) e os conselhos comunais. Ambos funcionavam de acordo com modelos organizacionais híbridos, combinando mecanismos horizontais de participação popular com mecanismos de decisão “de cima” – a direção do Partido e do Estado (Ellner: 2014). ensino médio e pré-universitário gratuito para alunos de qualquer idade e distribuição de alimentos subsidiados. A desmercantilização dos serviços sociais sustentou claramente o apoio popular ao governo. Com base nisso, o regime bolivariano reconstituiu um novo sistema corporativo, fundado em vínculos de financiamento do Estado aos setores informais da classe trabalhadora. Chávez criou duas estruturas organizacionais para institucionalizar esse clientelismo ampliado: o partido socialista unificado (PSUV) e os conselhos comunais. Ambos funcionavam de acordo com modelos organizacionais híbridos, combinando mecanismos horizontais de participação popular com mecanismos de decisão “de cima” – a direção do Partido e do Estado (Ellner: 2014).
O projeto do socialismo bolivariano trazia sérios riscos: em primeiro lugar, por se basear na renda do petróleo, o bem-estar popular dependia dos caprichos do mercado global de petróleo bruto. Quando os preços do petróleo começaram a cair – notadamente entre 2009 e 2015 – os gastos sociais começaram uma espiral descendente. A crise social e econômica resultante da queda das receitas do petróleo pôs à prova o compromisso dos bolivarianos. Seu apoio também erodiu devido à crescente burocratização das instituições do regime (partido e conselhos), que reproduziam eleitorados conservadores e incentivos à corrupção. Embora o PSUV e os comitês comunais tenham sido criados a partir da auto-atividade das bases, Por fim, a participação popular foi predominantemente canalizada “de cima” pelas autoridades e baseada nos interesses das novas elites. A desilusão e a deserção do novo regime aumentaram com a deterioração da situação econômica e a centralização de cima para baixo das organizações, antes mesmo da morte inesperada de Chávez e das decepções com Nicolás Maduro, seu sucessor. Quando a economia entrou em colapso em 2015, agravando a situação dos trabalhadores informais e suas famílias, o chavismo não teve a iniciativa política de mudar radicalmente o modelo de desenvolvimento, nem motivar sua base histórica de apoio na defesa de ataques cada vez mais furiosos à direita. O produto caiu 6% em 2015 e mais nos dois anos seguintes: a recessão foi agravada pelo colapso dos preços do petróleo. Também em 2015, a inflação dobrou de 60 para 120% e, a partir de então, subiu para cinco dígitos. A combinação de escassez aguda, tetos de preços de bens de consumo e taxas de câmbio múltiplas contribuíram para um mercado negro implacável de bens e dólares, infligindo golpes adicionais nas condições de vida dos pobres. A oposição aproveitou a crise para montar uma ofensiva que começou com violentas manifestações de rua e culminou em dezembro de 2015, quando a coalizão da Mesa da Unidade Democrática conquistou uma maioria significativa no Congresso. Desde então, com a economia em queda livre e a pobreza em níveis nunca antes alcançados, o país se encontra em um impasse que só agrava a crise. Depois de recorrer ao controle partidário do Judiciário para bloquear a campanha da oposição por um referendo revogatório, Maduro criou uma assembleia constituinte da qual o PSUV tem governado apesar de uma base de apoio cada vez menor. Em um cenário de colapso generalizado, Maduro aproveitou as novas regulamentações eleitorais, a incapacidade da oposição de superar as principais diferenças estratégicas e a desilusão generalizada entre os chavistas para manter o poder nas últimas eleições. Maduro criou uma assembléia constituinte da qual o PSUV governou apesar de uma base de apoio cada vez menor. Em um cenário de colapso generalizado, Maduro aproveitou as novas regulamentações eleitorais, a incapacidade da oposição de superar as principais diferenças estratégicas e a desilusão generalizada entre os chavistas para manter o poder nas últimas eleições. Maduro criou uma assembléia constituinte da qual o PSUV governou apesar de uma base de apoio cada vez menor. Em um cenário de colapso generalizado, Maduro aproveitou as novas regulamentações eleitorais, a incapacidade da oposição de superar as principais diferenças estratégicas e a desilusão generalizada entre os chavistas para manter o poder nas últimas eleições.
Argentina: o gigante peronista retorna com pés de barro
Os casos da Argentina e da Venezuela são paralelos em muitos aspectos. Se o Caracazo abriu a prolongada crise do neoliberalismo e do sistema partidário tradicional, ela ganhou força na Argentina durante a década de 1990 e culminou em dezembro de 2001 com uma rebelião popular que implodiu o sistema político. Por sua vez, a experiência da Maré Rosa na Argentina difere significativamente daquela na Venezuela. Primeiro, o antigo sistema partidário não entrou em colapso total, pois os novos reformadores representam uma reconfiguração do peronismo, o pilar da política pós-guerra. Consequentemente, os movimentos de esquerda precisavam de mais força para ganhar concessões significativas,
Assim como na Venezuela, a explosão popular contra a classe política foi impulsionada pelos ajustes impostos aos trabalhadores pelas Reformas de Mercado. A abertura comercial, a desregulamentação e as políticas de privatização promovidas pelo peronista ortodoxo Carlos Menem elevaram a pobreza, o trabalho precário e o desemprego a níveis sem precedentes. Sob o ISI, a Argentina teve taxas próximas ao pleno emprego. No final da década de 1990, metade da população havia se tornado pobre, 20% estavam desempregados e quase metade dos trabalhadores eram informais. Setores industriais de colarinho azul, como construção e manufatura, foram particularmente atingidos: cerca de metade de seus trabalhadores estavam desempregados no momento do acidente.
Desde o início da década de 1990, grupos de famílias trabalhadoras que ficaram desempregadas ou no setor informal iniciaram uma série de revoltas que cresceram progressivamente, até chegarem ao bloqueio da capital no final de 2001. Enquanto isso, as medidas de austeridade adotadas pelo dois partidos principais – os peronistas e a UCR – para obter financiamento do FMI que lhes permitisse manter a paridade cambial, empurraram as classes médias urbanas para as ruas. Depois que o governo liderado pela UCR restabeleceu o arquiteto das reformas dos anos 1990 no Ministério da Economia e, em dezembro de 2001, congelou contas bancárias para evitar uma corrida, provocando temores de desvalorização iminente, a capital explodiu. A rebelião, que resultou em dezenas de mortos e centenas de feridos,
Enquanto os sindicatos industriais eram espectadores passivos ou cúmplices da liberalização, eram os desempregados que lideravam as mobilizações. A principal tática foram bloqueios de estradas reivindicando assistência social. Inicialmente, os piquetes concentravam-se nas cidades que haviam crescido em torno de plantas industriais, agora fechadas, e dependiam quase exclusivamente delas. Milhares de trabalhadores expulsos e desempregados, organizados através de redes comunitárias e fabris, bloquearam as rotas exigindo ajuda. Para conter o protesto, temendo o impacto que poderia ter na estabilidade da já frágil agenda neoliberal, as autoridades responderam distribuindo “planos”. Essa dinâmica colaborou para multiplicar as capacidades associativas dopiquetes, que começaram a replicar essa tática de sucesso (Garay: 2007).
Massas de desempregados se organizaram para bloquear estradas em toda a Argentina, exigindo assistência social. O movimento piquetero cresceu em intensidade e extensão, até conseguir bloquear os principais centros econômicos e urbanos do país. No final da década de 1990, o movimento consolidou seus recursos associativos com a criação de federações regionais e nacionais. Eduardo Silva mostra que em 1997 houve um total de 140 bloqueios, principalmente nas províncias (Silva: 2009). Em 2002, eram 2.300. O número de participantes aumentou, para uma média de 2.000, e mais da metade estava concentrada na região metropolitana de Buenos Aires (Garay: 2007; Silva: 2009). Em grande medida,
A rebelião popular do "solte todos" dissolveu vários mecanismos do sistema partidário existente e forçou uma renovação no peronismo que marcaria sua própria sobrevivência. Néstor Kirchner assumiu a presidência com apenas 22% dos votos nas eleições de junho de 2003. Embora os piquetes tenham diminuído, em meados daquele ano havia 120 na capital e 194 na província de Buenos Aires. O novo governo visava sua desmobilização para estabilizar a situação e consolidar a gestão. Para isso, Kirchner ampliou e aprofundou as reformas do governo interino; Isso significou fundamentalmente a consolidação do programa do plano social “Chefes e Chefes de Família”, colocando esses fundos sob a administração dos movimentos em troca de seu alinhamento. Em 2002, o plano cobria 1,5 milhão de domicílios, absorvendo 7,5% dos gastos federais (Graudy: 2007). Juntamente com outras reformas importantes, essa mudança para uma distribuição mais ampla e discricionária da assistência social desempenhou um papel fundamental na desmobilização dos piquetes.
O aumento das exportações como resultado de duas medidas adotadas pelo governo interino (a declaração de inadimplência e a posterior desvalorização) gerou novas receitas para os gastos sociais. Quando o preço da soja e outras commoditiesas primárias começaram a subir em 2003, o novo governo elevou as taxas de exportação e canalizou grandes quantidades desse excedente para os cofres do Estado. O preço internacional da soja dobrou durante o primeiro ano do governo Kirchner; Em 2007, quando começou outra onda de alta, o governo aumentou ainda mais as retenções de tímidos 13,5% (seu piso havia sido de 3,5% do partido Menem) para 35%. Foi nesse período que o gasto social per capita aumentou 50%. Como o emprego se recuperou rapidamente – as taxas de desemprego caíram pela metade até 2006 – os maiores desembolsos dos gastos sociais são explicados pela criação em 2009 do Auxílio Criança Universal – que consiste em uma transferência monetária voltada para as crianças. Por volta de 2013,
A rápida recuperação e expansão dos programas sociais teve consequências políticas cruciais: primeiro, houve apenas uma transformação parcial dos partidos e das instituições estatais. Enquanto os partidos liberais esperantistas sofriam um revés definitivo, o PJ passava por profundos realinhamentos, com a crescente predominância dos neopopulistas. Depois de assegurar a estabilização e consolidação do governo, a esposa de Kirchner, Cristina Fernández, venceu duas eleições presidenciais sucessivas; o segundo em 2011 com uma esmagadora maioria do voto popular. No entanto, embora as facções tradicionais do peronismo tenham sido enfraquecidas no curso da rebelião de 2001-2002, a mesma restauração do crescimento e da ordem institucional promoveu a recuperação dos centros de poder da “velha guarda” peronista, que conseguiu abrir novas frentes eleitorais contra o kirchnerismo e seus novos sistemas de clientelismo. Em 2015, um bloco sólido de caudilhos locais e funcionários do estado podia contar com quase 20% dos votos. A velha oposição liberal, em contraste, perdeu qualquer capacidade de competir pelo poder: enquanto alguns líderes radicais permaneceram no comando das máquinas de poder provinciais, seus candidatos nacionais raramente conseguiram 10% dos votos – nas primárias ou no geral. . Aparentemente, o partido havia se dispersado atrás de candidaturas personalistas ou em pactos com a nova oposição emergente. que eram capazes de abrir novas frentes eleitorais contra o kirchnerismo e seus novos sistemas de clientelismo. Em 2015, um bloco sólido de caudilhos locais e funcionários do estado podia contar com quase 20% dos votos. A velha oposição liberal, em contraste, perdeu qualquer capacidade de competir pelo poder: enquanto alguns líderes radicais permaneceram no comando das máquinas de poder provinciais, seus candidatos nacionais raramente conseguiram 10% dos votos – nas primárias ou no geral. . Aparentemente, o partido havia se dispersado atrás de candidaturas personalistas ou em pactos com a nova oposição emergente. que eram capazes de abrir novas frentes eleitorais contra o kirchnerismo e seus novos sistemas de clientelismo. Em 2015, um bloco sólido de caudilhos locais e funcionários do estado podia contar com quase 20% dos votos. A velha oposição liberal, em contraste, perdeu qualquer capacidade de competir pelo poder: enquanto alguns líderes radicais permaneceram no comando das máquinas de poder provinciais, seus candidatos nacionais raramente conseguiram 10% dos votos – nas primárias ou no geral. . Aparentemente, o partido havia se dispersado atrás de candidaturas personalistas ou em pactos com a nova oposição emergente. A velha oposição liberal, em contraste, perdeu qualquer capacidade de competir pelo poder: enquanto alguns líderes radicais permaneceram no comando das máquinas de poder provinciais, seus candidatos nacionais raramente conseguiram 10% dos votos – nas primárias ou no geral. . Aparentemente, o partido havia se dispersado atrás de candidaturas personalistas ou em pactos com a nova oposição emergente. A velha oposição liberal, em contraste, perdeu qualquer capacidade de competir pelo poder: enquanto alguns líderes radicais permaneceram no comando das máquinas de poder provinciais, seus candidatos nacionais raramente conseguiram 10% dos votos – nas primárias ou no geral. . Aparentemente, o partido havia se dispersado atrás de candidaturas personalistas ou em pactos com a nova oposição emergente.
Em segundo lugar, além de desmobilizar os piquetes, a provisão condicional e direcionada de fundos de assistência social tornou-se a forma de incorporar o kirchnerismo à coalizão populista. Se esse novo clientelismo beneficiou o vasto setor informal, fê-lo cooptando as organizações de desempregados, despojando-as de sua independência e militância. Embora uma minoria do movimento tentasse manter a iniciativa, a massa se reconfigurou e aderiu às redes de patronagem kirchnerista. Isso não apenas eliminou sua autonomia para realizar ações disruptivas em favor dos interesses de seus membros, mas também suprimiu suas capacidades de mobilização. Os fundos injetados nas organizações não fortaleceram seus recursos como tal, ao contrário, passaram a fazer parte de um sistema de intermediação para a "prestação de serviços". Assim, ao contrário do processo bolivariano, o kirchnerismo não conseguiu instalar novas estruturas de participação popular e intermediação estatal.
O resultado foi o declínio das capacidades das organizações populares e uma fraca incorporação ao neoperonismo institucionalizado. Assim, enquanto na Venezuela as elites da oposição sofreram uma série de derrotas que as enfraqueceram, na Argentina as forças pró-mercado conseguiram se reorganizar diante da fraca resistência dos movimentos. Embora a mobilização de 2008 contra o aumento das taxas de exportação não tenha sido um sucesso total, ela revelou os contornos de uma nova força de oposição. Institucionalmente, a oposição antipopulista se estruturaria em torno do ex-presidente Mauricio Macri e de sua concepção social-liberal de gestão do capital. Desde 2011, o Kirchnerismo teve que enfrentar crescentes protestos em Buenos Aires e nas províncias, impulsionado pelas camadas médias reativadas ou pelas burocracias peronistas reconstituídas. A unificação dessas tendências de oposição representou um formidável desafio a um kirchnerismo fracamente estruturado.
Portanto, esses eventos foram um duro golpe para a coalizão kirchnerista, mal preparada para bloquear o avanço da oposição quando a economia começou a vacilar em 2013-14. com a queda do preço internacional da soja e a conseqüente redução da renda do Estado. A proporção do gasto social caiu mais de 10% e o gasto per capita foi cortado pela primeira vez nos governos Kirchner. Ao mesmo tempo, à medida que o Estado destinava milhões de dólares por ano para saldar a dívida, aprofundou-se um déficit que corroeu fortemente o peso. Embora o governo Fernández tenha aumentado as transferências monetárias e o salário mínimo, o aumento da inflação derrubou seu poder de compra. Em um contexto de contração do PIB em 2014 e em uma espiral inflacionária que impactou os preços dos bens de consumo, ocorreu a confortável vitória de Macri sobre o sucessor de Fernández. O fato de que embora o candidato kirchnerista tenha aumentado os votos para a coalizão em meio milhão é relevante; os anti-populistas conseguiram dobrar seu número de votos para 12 milhões.
Venezuela e Argentina ilustram a fraqueza inerente da esquerda Pink Tide. Enquanto o ISI empoderava os trabalhadores colocando-os em posições estratégicas para a realização dos interesses das elites, o modelo de acumulação neoliberal herdado pelos governos da Maré Rosa diluiu esse poder da classe trabalhadora. Se os programas de industrialização do pós-guerra geraram os principais adversários – se não os coveiros – do domínio burguês, as reformas de mercado geraram massas indisciplinadas sem ferramentas para corroer as bases do poder da elite. Essas condições impediram que os novos movimentos desenvolvessem a capacidade de realizar as transformações econômicas fundamentais para acabar com o modelo que os marginalizou. Porém, se for avaliada em relação ao poder das elites, a debilidade dos subalternos não é completa. É que o neoliberalismo erodiu a capacidade dos trabalhadores, mas também fragmentou as capacidades dos empresários.
O efeito combinado da fragmentação das elites pós-ISI e o impacto que os governos de esquerda tiveram na desorganização das comunidades empresariais locais são restrições atuais à imposição de um programa ortodoxo rigoroso e coerente nos países da Maré Rosa. Nos países onde os liberais anti-Pink Tide voltaram ao poder, eles não conseguiram desfazer as principais políticas de “reintegração” adotadas por seus antecessores. Na Argentina, Macri não ousou avançar na negociação coletiva centralizada ou no AUH, principal programa social kirchnerista. Além disso, o simples anúncio de um acordo com o Fundo Monetário Internacional desencadeou mais uma vez a mobilização das capacidades associativas dos trabalhadores e dos pobres. Na Venezuela, o desmantelamento da proteção social está ocorrendo sob o regime chavista. Mas o fato de a direita não ter conseguido recuperar o poder em tais condições sociais reflete a incapacidade da oposição de forjar um programa unificado que pudesse estabelecer condições mínimas para um governo pós-bolivariano. A chave é que a dependência dos pobres urbanos como sua base de apoio deixou os governos do Pink Tide sem o tipo de poder necessário para realizar programas radicais de transformação. Essa impossibilidade mantinha um círculo vicioso: incapazes de romper com o modelo neoliberal, o melhor que os governos da Maré Rosa podiam fazer em busca dos interesses de suas bases era derivar as receitas de exportação da renda popular. Na sua vez, isso cimentou uma retroalimentação negativa entre as estratégias políticas baseadas na renda da exportação de produtos primários e as novas formas de clientelismo com os pobres atolados na informalidade. Ao invés de construir uma estratégia de liderança de uma força social com poder estrutural capaz de liderar um programa emancipatório e igualitário; a Maré Rosa foi forçada a trocar patrocínio por apoio mobilizado. Esse tipo de pacto entupiu sua própria base de apoio. Quando o boom dos preços internacionais terminou, o pacto entrou em colapso. Mais do que sabotagem da elite, foram suas próprias fraquezas estruturais que erodiram os governos da Maré Rosa.
Conclusões
Como a esquerda deve reagir ao declínio da Maré Rosa? O argumento de que seu fracasso se explica pela falta de recursos de poder inerentes à sua própria constituição leva à conclusão de que as derrotas da esquerda são inevitáveis. No entanto, pessimismo e resignação não devem ser atitudes típicas dos movimentos populares. De fato, a esquerda deve apreciar as conquistas do período Maré Rosa, que ao fazer um balanço revela que, mesmo em um contexto de limites de suas potencialidades, os governos Maré Rosa conseguiram instituir reformas sociais e políticas com genuína capacidade de persistência. , , que prestou assistência social e a necessária influência aos setores populares. A resiliência dessas medidas, com todos os seus limites, vem das capacidades associativas desenvolvidas pelos subalternos durante a resistência antineoliberal. Mesmo quando sofreram cortes e reduções, sua consolidação por meio do clientelismo lhes permite neutralizar efetivamente as tentativas da nova direita de eliminar esses programas. Os pobres informais podem não estar dispostos a se mobilizar em defesa dos partidos ou políticos da Maré Rosa, mas não ficarão de braços cruzados se as elites tentarem privá-los dos escassos recursos de bem-estar que conseguiram com a luta.
Em suma, ainda que os governos da Maré Rosa não dispusessem de recursos estruturais de poder para levar adiante as propostas de democratização econômica que fazem parte da agenda da esquerda tradicional, seus sucessores neoliberais também enfrentaram enormes obstáculos para refazer as reformas neoliberais. Um olhar sobre a relação de forças no terreno resume-se numa espécie de laço político: embora as reformas da Maré Rosa não possam ser aprofundadas, também não podem ser desmanteladas. Pode-se argumentar que essa fraca reincorporação é um elemento imóvel na ecologia política regional. Essa perspectiva deve aliviar algumas preocupações sobre a ameaça de um novo direito autoritário regional. Embora não estivesse nem perto do projeto emancipatório que muitos comemoraram,
Por fim, a comparação entre a Maré Rosa e a esquerda clássica latino-americana destaca as tarefas – difíceis e indispensáveis – da militância da esquerda latino-americana: nenhuma geração chega a lugar algum sem construir recursos organizacionais independentes. O contraste entre os dois momentos mostra as desvantagens de fazê-lo sem bases estruturais, embora também mostre a necessidade incontestável de construir força organizacional para qualquer desafio radical ao poder das elites. As armadilhas não faltam, como refletiu Marea Socialista, a fracassada campanha para construir um pólo sindical de esquerda independente na Venezuela: sem uma presença significativa de setores-chave da economia, foi ofuscado e sufocado pelo movimento sindical dominante e, mais claramente, , pelo PSUV.
As oportunidades também são inúmeras: ativistas do metrô de Buenos Aires, na Argentina, exploraram as disputas de segurança no trabalho para fortalecer a organização dos trabalhadores do sistema metroviário (Rojas: 2014). As associações de moradores dos bairros pobres de El Alto continuam fortes e lutam para manter sua autonomia. O MST, movimento dos trabalhadores rurais sem-terra no Brasil, cresceu e se tornou o movimento de massa mais forte da região, graças em grande parte a um processo persistente e gradual de acumulação de recursos organizacionais entre famílias e comunidades de trabalhadores de setores periféricos da economia. No Chile,
Esses exemplos mostram, por sua vez, que se a consolidação do poder associativo dos movimentos é necessária, também é claramente insuficiente. A comparação entre a Maré Rosa e a esquerda clássica ressalta a necessidade de organização de uma base inscrita naquelas atividades que lhe conferem capacidade disruptiva nas bases econômicas de poder da classe dominante. A tarefa da esquerda, então, não significa abandonar os movimentos que dinamizaram a Maré Rosa; Pelo contrário, significa desenvolver vínculos tendentes a coordenar suas mobilizações com as lutas desses setores populares situados em posições de poder estrutural. Mais uma vez: embora o neoliberalismo tenha erodido o poder de vastos segmentos da classe trabalhadora, Nem todos os setores de trabalhadores viram seu poder igualmente reduzido pelas reformas de mercado. A mudança no modelo de crescimento implicou que as elites direcionassem sua busca de lucros para setores e ramos mais dispersos e isolados, que recrutavam trabalhadores menos qualificados da imensa massa da superpopulação. Os trabalhadores “sortudos” empregados nesses setores enfrentam pressões competitivas significativas para manter seus empregos e não são levados à resistência ou protesto, ao contrário daqueles forçados a entrar no setor informal.
De qualquer forma, a produção neoliberal não é invulnerável.As condições atuais apresentam obstáculos significativos para a organização de seus setores estratégicos, mas uma vez que a militância da esquerda encontre formas de se organizar nesses setores, a esquerda recuperará capacidades duradouras e poderosas para aumentar a capacidade transformadora das reformas que promove. A esquerda deve agora realizar esses esforços incansavelmente – e discretamente – para organizar os núcleos nos quais as empresas baseiam seus lucros e, assim, desbloquear o poder estrutural da classe trabalhadora neoliberal. Uma série de batalhas operárias, talvez menos retumbantes do que os ciclos de protesto que antecederam a Maré Rosa, nos oferecem algumas orientações: a organização efetiva dos trabalhadores informais, A estrutura fragmentada e atomizada dos setores exportadores nos aponta na direção certa: é o caso da meticulosa coordenação e sindicalização dos mineiros contratados e dos trabalhadores portuários no Chile – o exemplo do neoliberalismo latino-americano. A tarefa à esquerda é identificar instâncias onde esses sucessos podem ser replicados.
Bibliografia
Ali Tariq & David Barsamian (2006) Piratas do Caribe: Eixo da esperança Londres: Verso
Barker Colin eds (2008). Ensaios revolucionários Chicago: Haymarket Books
Booth John (1985) The End and The Beginning: The Nicaraguan Revolution Westview Press
Cicciariello-Maher George (2013) Criamos Chávez: A História de um Povo da Revolução Venezuelana Durham: Duke University Press.
Collier Ruth Berins (1999) Caminhos para a democracia: a classe trabalhadora e as elites na Europa Ocidental e América do Sul Cambridge: Cambridge University Press
Di John Jonathan (2009) From Windfall to Curse?: Petróleo e Industrialização na Venezuela, 1920 até o presente Parque Universitário: Penn State Press
Dunkerley James (1990) México, América Central e Caribe Desde 1930 em The Cambridge History of Latin America VII Cambridge: Cambridge University Press
Ellner Steve (2014) Diversidade Social e Política e o Caminho Democrático para a Mudança na Venezuela em Steve Ellner, da Esquerda Radical da América Latina Lanham. Rowman e Littlefield,
Ellner Steve (2018) Conflicting Currents in the Pro-Chavez Labour Movement and the Dynamics of Decision Making in Silva Eduardo, and Federico Rossi, eds. Remodelando a arena política na América Latina: da resistência ao neoliberalismo à segunda incorporação Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Garay Candelaria (2007) “Política Social e Ação Coletiva: Trabalhadores Desempregados, Associações Comunitárias e Protesto na Argentina” Política e Sociedade 35 (2) : 301–328
Giraudy Agustina (2007) “A Política Distributiva dos Programas de Emprego de Emergência na Argentina (1993-2002), Latin American Research Review 42 (2): 33–55.
Hofman André (1999) O Desenvolvimento Econômico da América Latina Northampton: Edward Elgar Publishing,
Jonas Susanne (2018) The Battle for Guatemala: Rebels, Death Squads, and US Power New York: Routledge.
Kosacoff Bernardo (1993) Indústria argentina: um processo de reestruturação desarticulado Buenos Aires: CEPAL
Loveman Brian (1976) Luta no Campo. Política e trabalho rural no Chile, 1919-1973 Bloomington: Indiana University Press
Marchesi Aldo (2017) Esquerda Radical da América Latina: Rebelião e Guerra Fria na década de 1960 global Cambridge : Cambridge University Press.
Munck Gerardo (2010) Autoritarismo e Democratização: Soldados e Trabalhadores na Argentina, 1976–1983 Parque Universitário: Penn State University Press
Nova maioria, “Conflito trabalhista, 1980-2016”, fevereiro de 2016.
Paige Jeffery (1975) Revolução Agrária Nova York: Simon e Schuster
Paige Jeffery (1998) Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America Cambridge: Harvard University Press
Roberts Kenneth (2014) Mudando o rumo na América Latina: sistemas partidários na era neoliberal da América Latina Nova York: Cambridge University Press
Rojas René (2017) “The Ebbing “Pink Tide”: uma autópsia dos regimes de esquerda na América Latina New Labour Forum 26:(2) 70 – 82
Rojas René: (2014) “A greve do metrô de Buenos Aires: uma janela para a política trabalhista pós-colapso”, Relatório NACLA sobre as Américas 47(1) 14–19.
Rossi Federico (2017) The Poor's Struggle for Political Incorporation: the Piquetero Movement in Argentina Cambridge: Cambridge University Press
Roxborough Ian. (1994) “A classe trabalhadora urbana e o movimento trabalhista na América Latina desde 1930” em The Cambridge History of Latin America VI, Part 2 Cambridge: Cambridge University Press
Sader Emir (2011) The New Mole New York: Verso
Salvia Agustín e Julieta Vera. (2013) “Desigualdade de renda e pobreza na Argentina 2010-2014” Argentina Observatório da Dívida Social Buenos Aires: Universidade Católica da Argentina.
Silva Eduardo ( 2009) Desafiando o Neoliberalismo na América Latina Cambridge: Cambridge University Press
Silva Eduardo & Federico Rossi (eds) (2018) Reshaping the Political Arena in Latin America: From Resisting Neoliberalism to the Second Incorporation Pittsburgh: University of Pittsburgh Press
Solbrig Otto (2006) História Econômica da América Latina Cambridge: Cambridge University Press
Stokes Susan C. (2001) Mandatos e democracia: Neoliberalismo de surpresa na América Latina New York Cambridge University Press.
Oficina de Estudos do Trabalho (2009) Relatório trimestral de estatísticas trabalhistas e econômicas No. 12 de outubro Buenos Aires. Disponível em: http://www.tel.org.ar/spip/est/inftrioct09.pdf
Torre Juan Carlos (2004) O gigante invertebrado: sindicatos no governo, Argentina 1973–1976 Buenos Aires: Editores do Século XXI da Argentina
Usmani Adaner (2018) “Democracia e luta de classes”, American Journal of Sociology 124 (3).
Webber Jeffery & Carr Barry eds. (2012) The New Latin American left: Cracks in the Empire Rowman & Littlefield Publishers
Williams Robert (1985) Agricultura de exportação e a crise na América Central Chapel Hill: University of North Carolina Press
Williams Robert (1994) Estados e Evolução Social: Café e a Ascensão dos Governos Nacionais na América Central Chapel Hill: University of North Carolina Press
Wood Elisabeth Jean (2000) Forging Democracy from Below: Insurgentes Transitions in South Africa and El Salvador Cambridge: Cambridge University Press
Wood Elisabeth Jean (2003) Ação Coletiva Insurgente e Guerra Civil em El Salvador Cambridge: Cambridge University Press
COMPARTILHE ESTE ARTIGO o FacebookTwitter E-mail
RENÉ ROJAS
Professor assistente no departamento de desenvolvimento humano da SUNY Binghamton. Ele está no conselho editorial da Catalyst.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12