Fontes: Blog do autor
Traduzido do inglês para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Os líderes reunidos na cúpula da COP26 não têm intenção de abordar os crescentes impactos ambientais causados por seus gastos com “defesa”
Os líderes mundiais se reuniram em Glasgow na semana passada* para a cúpula da COP26, em uma tentativa de mostrar que estão finalmente enfrentando a crise climática. Com um mundo atento, estão sendo negociados acordos para proteger as florestas, reduzir as emissões de carbono e metano e promover a tecnologia verde.
Os políticos ocidentais, em particular, querem deixar a cúpula com boas credenciais verdes e mostrar que fizeram tudo ao seu alcance para evitar que a temperatura do planeta suba mais de 1,5 graus no futuro. Eles temem o veredicto de um eleitorado descontente caso deixem a cúpula de mãos vazias.
Os cientistas do clima já duvidam que os compromissos que foram feitos irão longe o suficiente ou podem ser implementados com rapidez suficiente para serem eficazes. Eles alertaram que, para evitar uma catástrofe climática, medidas drásticas devem ser tomadas até o final desta década. Mas a atividade visível no cume esconde uma realidade mais dura. As mesmas nações que proclamam sua liderança moral no enfrentamento da crise climática são também as que mais sabotam um acordo efetivo para reduzir a pegada de carbono dos seres humanos.
Em uma foto da abertura da COP26 , o anfitrião da cúpula, o primeiro-ministro britânico Boris Johnson, recebeu calorosamente o presidente dos EUA Joe Biden e o primeiro-ministro israelense Naftali Bennett. Mas, em vez de ceder a esse triunvirato, devemos vê-los como grandes spoilers das negociações sobre o clima. Suas forças armadas são as maiores poluidoras do planeta e o objetivo da COP26 é manter esse fato cuidadosamente escondido.
escondido à vista
Considerando o tamanho de sua população, os gastos militares dos Estados Unidos excedem em muito os de qualquer outro país, exceto Israel. Embora o Reino Unido fique para trás, seu orçamento militar continua sendo o quinto maior do mundo , enquanto seus fabricantes de armas estão correndo para fornecer armas a países que outros fabricantes não fornecem.
Estima-se que a pegada de carbono das forças armadas dos EUA seja maior do que a da maioria dos países . É considerado o maior consumidor institucional de petróleo do mundo. E as emissões dos exércitos e armas ocidentais estão aumentando a cada ano em vez de diminuir, embora não seja possível ter certeza porque eles o escondem conscientemente. Na cúpula de Kyoto, há 24 anos, Washington insistiu que fosse isento de reportar e reduzir suas emissões militares. Como esperado, todos concordaram.
As emissões militares foram parcialmente relatadas desde a cúpula de Paris em 2015, embora muitas vezes esses números sejam disfarçados ao misturá-los com emissões de outros setores, como transporte. E desse saldo estão totalmente excluídas as emissões das operações no exterior , que no caso dos Estados Unidos respondem por 70% de sua atividade militar.
conflitos e guerras
A maior parte da Europa também se recusa a confessar. A França, com os militares mais ativos do continente, não relata suas emissões. De acordo com uma pesquisa da Scientists for Global Responsibility, as emissões militares do Reino Unido foram três vezes maiores do que o declarado, mesmo depois de excluir as cadeias de suprimentos, como a produção de armas e equipamentos. O exército foi responsável pela grande maioria das emissões do governo britânico.
E as novas tecnologias muitas vezes tornam as coisas muito piores em vez de tornar as forças armadas verdes. O mais recente caça desenvolvido nos EUA, o F- 35 , supostamente consome 5.600 litros de combustível por hora . Seriam necessários 1.900 carros para consumir a mesma quantidade de combustível no mesmo período de tempo. Como muitos outros países, a Noruega fez fila para esta aeronave de última geração. De acordo com o jornal norueguês Dagsavisen , apenas com a compra dos F-35, as emissões totais dos militares noruegueses aumentarão em 30% na próxima década.
Além de omitir os danos ambientais causados pela aquisição de equipamentos militares e cadeias de suprimentos, os países também excluem o impacto significativo de conflitos e guerras . Por exemplo, segundo estimativas conservadoras, a ocupação do Iraque pelos EUA, que começou em 2003, gerou emissões equivalentes a colocar mais 25 milhões de carros nas estradas .
aumentar os gastos militares
Tentativas de conter o crescimento dos gastos militares (e muito menos revertê-lo) não estão na mesa na cúpula da COP26, ao contrário dos setores agrícola e madeireiro, manufatura ou indústrias de combustíveis fósseis. E grande parte da culpa por essa ausência é de Washington. Seu orçamento de "Defesa" já responde por quase 40% dos 2 trilhões de dólares gastos anualmente em exércitos ao redor do mundo. China e Rússia (aparentemente os dois “bandidos” na cúpula da COP26) estão muito atrás.
O governo de Boris Johnson divulgou no ano passado o que chamou de "o maior programa de investimento em defesa da Grã-Bretanha desde o fim da Guerra Fria". A Grã-Bretanha não é exceção. Após um breve “dividendo da paz” desencadeado pelo desmembramento da União Soviética, os gastos militares globais continuaram a aumentar quase de forma constante desde 1998, liderados pelos Estados Unidos. Paradoxalmente, esse surto começou na época em que os políticos ocidentais começaram a falar da boca para fora para combater as “mudanças climáticas” na Cúpula de Kyoto.
Desde 2018, os gastos militares dos EUA vêm aumentando de forma constante e a projeção é que continuem assim por pelo menos mais duas décadas , muito além do prazo estabelecido pelos cientistas climáticos para mudar as coisas.
O aumento dos gastos militares dos países do Oriente Médio, notadamente Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, desde 2013 alimenta a mesma tendência global de aumento dos gastos militares, que parece refletir duas tendências enraizadas na abordagem cambiante de Washington para a região. retira suas forças de ocupação sobrecarregadas do Iraque e do Afeganistão, tem delegado cada vez mais seu papel militar a estados clientes ricos nesta região rica em petróleo. E segundo, enquanto Israel e os Estados do Golfo foram encorajados a fortalecer seus laços militares e de inteligência contra o Irã, esses mesmos Estados do Golfo foram autorizados a alcançá- los.de Israel do ponto de vista militar, cuja famosa "vantagem militar qualitativa" vem se deteriorando gradativamente.
O Reino Unido, que exporta para os sauditas, e os EUA, que subsidiam generosamente a indústria militar de Israel, apoiam essa corrida armamentista no Oriente Médio.
Luta de poder
Tudo isso significa que, embora os políticos ocidentais prometam reduzir as emissões na COP26, na realidade eles estão ocupados se preparando para aumentar secretamente essas emissões. Em última análise, o problema é que pouco pode ser feito para tornar nossos militares mais verdes, seja de maneira real ou por meio de uma reforma verde. A lógica dos exércitos não é ser sustentável ou respeitoso com o planeta.
O modelo de negócios dos fabricantes de armas é oferecer a seus clientes, do Pentágono a qualquer ditador de lata, armas e máquinas maiores, melhores ou mais rápidas que seus rivais. Os porta-aviões precisam ser maiores, os aviões de combate mais rápidos e ágeis e os mísseis mais destrutivos. O consumo e a competição são centrais para a missão militar, quer os exércitos estejam em guerra ou vendam suas atividades como puramente "defensivas".
A "segurança", que se baseia no medo dos vizinhos e rivais, nunca pode ser saciada. Há sempre outro tanque, avião ou sistema antimíssil que pode ser comprado para maior “dissuasão”, para proteger as fronteiras de forma mais eficaz ou para intimidar o inimigo. E a guerra oferece ainda mais motivos para consumir mais recursos finitos do planeta e causar ainda mais danos aos ecossistemas. Vidas são reivindicadas, prédios são arrasados, territórios são contaminados.
O Reino Unido tem 145 bases militares em 42 países, garantindo o que vê como seus "interesses nacionais", embora esse número seja ofuscado pelas mais de 750 bases militares dos EUA espalhadas por 80 países . Será muito mais difícil se livrar dessa projeção devoradora de energia espalhada pelo mundo do que proteger as florestas ou investir em tecnologia verde. Os Estados Unidos e seus aliados ocidentais devem primeiro concordar em abrir mão do controle dos recursos energéticos do planeta e parar de policiar o mundo inteiro para defender os interesses de suas corporações transnacionais.
É justamente essa rivalidade em todos os sentidos (econômico, ideológico e militar) que nos levou ao atual desastre climático. Para lidar com isso, teremos que examinar nossas prioridades muito mais profundamente do que qualquer líder parece disposto a fazer na COP26.
*T Nota: Este artigo foi publicado em 8 de novembro de 2021.
Esta tradução pode ser reproduzida livremente desde que seja respeitada sua integridade e que o autor, o tradutor e a Rebelión sejam mencionados como fonte da tradução .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12