Fontes: A maré climática [Foto: REUTERS/Hannibal Hanschke]
https://rebelion.org/
Alfons Pérez, do Observatori del Deute en la Globalització (ODG) analisa a política energética europeia e aponta quatro elementos-chave: a grande dependência fóssil e externa, Nord Stream 2, o imperialismo e o mercado.
[Antes de começar, seguem dois passos preliminares necessários: embora este seja o epicentro da observação, a leitura da energia não explica tudo. É mais uma peça de um quebra-cabeça de tamanha complexidade que ultrapassa a possibilidade de análise deste texto. Para uma visão mais ampla, é altamente recomendável ler Carlos Taibo sobre a Ucrânia e a Rússia. O segundo pré-requisito é que, como a análise é quente, não queremos ser oportunistas. A intenção implícita do artigo é enfatizar o absurdo das guerras e abraçar o sofrimento da população civil que sofre seus horrores . Vá lá o nosso mais sincero apoio e solidariedade.
Feitos os esclarecimentos que consideramos essenciais, vamos ao que interessa. No Observatori del Deute en la Globalització ( ODG ) analisamos a política energética europeia há quase dez anos e acreditamos poder descrever em detalhes como o monstro foi alimentado. Você está pensando em Vladimir Putin ? Bem, é muito mais complexo.
A Ucrânia não é apenas território de trânsito
As exportações de gás russo para a Europa só começaram na década de 1970 com a construção de grandes gasodutos como o Brotherhood (encomendado em 1983) e Yamal-Europe (1997). Precisamente a Irmandade, a Soyuz e um ramo da Yamal-Europa cruzam a Ucrânia para alimentar , principalmente, os países do Leste Europeu. Sem dúvida, isso dá à Ucrânia valor estratégico e renda na forma de pedágios como território de trânsito. O que talvez seja menos conhecido é que o subsolo ucraniano também é rico em hidrocarbonetos . Assim, a bacia do Dnipro-Donetsk acumula reservas de petróleo e gás. De fato, a invasão russa do Donbass e da Crimeia em 2014 atingiu Kiev com força porque é incapaz de extrair essas reservas terrestres e marítimas.
Além disso, a Ucrânia é a sétima potência nuclear mundial com 15 reatores e mais de 13 GW de potência. A área da usina de Chernobyl, agora já sob controle russo, é usada como depósito de lixo nuclear.
Recursos de petróleo e gás da Ucrânia antes do conflito. Fonte: The Energy Consulting Group.
Segurança energética e União Energética: estratégias contra a hegemonia energética russa
Em 2014, foi publicada a estratégia de segurança energética da União Europeia, apontando suas grandes vulnerabilidades devido às dependências externas. A estratégia também foi uma resposta às disputas de 2006 e 2009 entre a Rússia e a Ucrânia, que levaram à interrupção do fornecimento e ao pânico total nos países do leste da UE. Pouco tempo depois, em 2015, a Comissão Europeia apresentou uma nova estratégia com um nome menos defensivo e mais amável: Energy Union , uma proposta para a UE criar um mercado único, falar a uma só voz e finalmente dar as mãos para trabalhar para reduzir dependência de energia estrangeira para conter o poder do Kremlin na Europa.
Naquela época, a narrativa em Bruxelas em torno do gás deu um salto qualitativo, tornando-se essencial para a transição energética . Deve-se dizer que, naquela época, o Comissário Europeu da Energia era o nosso nacional Dick Cheney: Arias Cañete.
Seja como for, a União da Energia construiu e alimentou a história do gás como combustível de transição. Embora de fato a centralidade do gás conferisse maior poder à Rússia de Putin, o esforço político, diplomático, econômico, financeiro e territorial visava a diversificação de fornecedores. De referir que a Federação Russa foi durante duas décadas (1990-2010) o maior fornecedor de petróleo, carvão e gás para a União Europeia.
Naquela época viajamos para os territórios de diversificação: Argélia e Azerbaijão. A Argélia foi considerada um parceiro estável com o qual já existiam relações de gás. Apesar de pressionar ainda mais os territórios de extração de Hassi'R'Mel, no Saara argelino isso teve um preço. O esgotamento progressivo das reservas de gás e as demandas de exportação sugeriram o uso do fracking no país. Tivemos a oportunidade de conhecer aqueles que lideraram o movimento contra o fracking , articulado através das redes de desempregados. a revolta Espalhou-se como um incêndio no sul do país –Ghardaia, In Salah, Ouargla, Tamanrasset– e, após os protestos bem sucedidos, algumas pessoas tiveram que deixar o país ou se esconder atrás do anonimato absoluto.
Pouco depois viajamos para o Azerbaijão, ex-república soviética governada pela família Aliyev desde 1991, sabidamente corrupta e repressora, que, apesar do conflito em Nagorno-Karabakh, mantém uma boa relação com a Rússia. A União Européia chegou a um acordo para construir um mega gasoduto do Azerbaijão à Itália, 3.500 km e 45.000 milhões de dólares para contornar Putin; apesar dos mais de 50 presos políticos azeris. Pudemos entrevistar Kadhiya Ismaliyova, Rasul Jafarov ou Intigam Aliyev; preso logo depois por acusações fabricadas pelo regime.
Além da rota terrestre contra a hegemonia russa, foi completada com uma rota marítima: aumentar a capacidade de importação por navio estimulando a construção de novas usinas de regaseificação.
Toda essa implantação foi ordenada através das listas de Projetos de Interesse Comum -PIC, categoria que oferecia aos projetos uma contribuição substancial de dinheiro e garantias públicas por meio de bancos públicos como o Banco Europeu de Investimento e o Banco Europeu de Reconstrução.
Alemanha fica livre
Em meio a todo esse esforço aparente, em abril de 2017, Gazprom , ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell , Uniper e Wintershall assinaram um acordo para a construção do Nord Stream 2 , um mega gasoduto que ligaria Ust-Luga no Região russa de Leningrado com a cidade alemã de Greifswald. Para se ter uma ideia do seu tamanho: entre os dois Nord Streams poderiam fornecer gás a três Espanha.
O Nord Stream 2 suscitou duras críticas, especialmente dos Estados Unidos, Reino Unido e UE. Angela Merkel justificou: vamos conseguir o gás mais barato. Ele esqueceu de dizer: para nós. A Energiewende , a transição energética alemã, precisava garantir o fechamento de carvão e nuclear com um fornecimento de gás suficientemente barato.
As críticas ao Nord Stream 2 continuaram no mesmo ritmo de sua construção. Este projeto também foi uma ferramenta para Putin: permitiu-lhe reduzir as exportações através da Ucrânia e minimizar os 2.000 milhões de euros por ano com os quais ele relutantemente alimentava o governo da Ucrânia Maidanista.
Que monstro, então?
Bem, há mais de um. O primeiro monstro é a dupla dependência : depois de uma década de retórica de segurança, união, diversificação e dinheiro público suado, continuamos com uma grande dependência de combustíveis fósseis e do exterior . E a Rússia ainda comanda mais de 40% das importações de gás da UE , uma renda segura para o Kremlin.
A segunda é a junta soldada entre a Alemanha e a Rússia, o Nord Stream 2. Agora eles querem que acreditemos que parar seu start-up é uma medida de pressão. Mas que pressão? Não seria, antes, a representação material do fracasso da política europeia de segurança energética nos termos propostos?
O terceiro é o imperialismo . O russo, é claro, com Putin na liderança. Agora, não se esqueça do presidente americano, Joe Biden, que no conflito atual pode acertar o ninho de vespas quando há um oceano no meio e menos dependências do que a UE.
Haveria um quarto e último monstro que não teve muita presença no texto: o mercado . Veremos que efeito terão as sanções econômicas exemplares à Rússia. Para já, a volatilidade dos preços da electricidade, dos hidrocarbonetos e de muitas matérias-primas está a aumentar e acabará por ser transmitida ao público.
E com tantos monstros no final, são as pessoas comuns, daqui, da Argélia, do Azerbaijão e agora, principalmente da Ucrânia, que acabam sendo as maiores vítimas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12