Desde a Guerra Fria, o Ocidente se apresenta como defensor da democracia e da liberdade de expressão em todo o mundo. Mas quase nunca era verdade. (Foto: AP/Getty Images)
Os líderes ocidentais condenam a brutal invasão da Ucrânia pela Rússia, mas são profundamente cúmplices do derramamento de sangue em todo o mundo. Precisamos de um movimento que se oponha à guerra em todos os lugares.
Não há força mais destrutiva na sociedade humana do que a guerra. A cada dia e a cada milha que avança, ele rasga o tecido da vida ao seu redor. Escolas fecham, transportes param, ruas vazias, e essa é a respiração profunda antes do acidente. Quando a onda atinge, traz consigo um medo que poucos de nós que não vivem em zonas de guerra podem realmente entender: os sons das bombas, as visões de destruição em lugares a minutos de sua casa e depois a visão de sangue , feridas e morte. No final das contas, a guerra é isso: um massacre organizado.
Essa é a realidade que milhões de pessoas enfrentam hoje em toda a Ucrânia. É brutal, trágico e doloroso em partes iguais. A esquerda não deveria estar errada ao condenar a invasão de Vladimir Putin e os assassinatos que a acompanham. O contexto importa quando se trata de conflito, mas não pode haver justificativa para enviar tanques e aviões para um país soberano. É um crime histórico. Devemos fazer o que pudermos para apoiar os refugiados ucranianos que são suas vítimas e mostrar nossa solidariedade aos bravos manifestantes em cidades da Rússia que insistem que não seja realizado em seu nome.
É precisamente porque a guerra é tão devastadora que precisamos de um movimento anti-guerra. Isso é especialmente verdade em um mundo em que a unipolaridade e o domínio inquestionável dos Estados Unidos estão se desfazendo rapidamente. A geopolítica dos anos 2020, 2030 e 2040 não se parecerá com os anos 1990 ou 2000. Parecerá muito mais com o século 20, com grandes potências competindo por influência em todo o mundo. Se quisermos evitar a repetição dos piores episódios dos últimos cem anos, temos que aprender suas lições mais uma vez e rapidamente.
Um recorde de cumplicidade
Uma das lições é esta: devemos ser capazes de criticar nossos próprios governos. O caminho para a guerra é pavimentado com as mitologias nacionalistas das grandes potências e a impunidade de seus líderes. No caso da Rússia, isso ficou em evidência nos últimos dias, com as palestras de uma hora de Putin expondo uma versão distorcida da história. Mas não é só na Rússia que as grandes potências têm mitologias e os líderes vão à guerra impunemente.
Na Grã-Bretanha, nossos líderes invadiram estados soberanos sem provocação. Eles fizeram isso no Iraque em 2003, participando do massacre de centenas de milhares de pessoas. As pessoas que mentiram para nos colocar naquela guerra não tiveram consequências. Suas carreiras continuaram, assim como suas vidas luxuosas, enquanto uma região inteira do mundo afundou nas profundezas do inferno por décadas. Ainda estamos vivendo suas consequências hoje, mesmo aqui na Grã-Bretanha, seja a crise dos refugiados ou a restrição das liberdades civis provocada pela Guerra ao Terror.
Mas eles não fizeram isso apenas no Iraque. Ouvimos muito pouco hoje sobre o papel da Grã-Bretanha na guerra liderada pela OTAN na Líbia em 2011, que demoliu aquele estado, deixou seu povo nas mãos de senhores da guerra e levou milhares a fugir e se afogar no Mediterrâneo. Tampouco ouvimos falar da cumplicidade da Grã-Bretanha na guerra em curso no Iêmen, realizada pela Arábia Saudita com nossas armas, dos quais 17,6 bilhões de libras foram fornecidos pelos sistemas BAE aos sauditas desde 2015. As Nações Unidas estimam que 377.000 iemenitas morreram nesse conflito.
Essas vidas não são nem mais nem menos importantes do que as dos ucranianos. Devemos lutar para acabar com todas essas guerras e todas as que virão.
Uma coisa é certa: não vamos acabar com a guerra simplesmente dizendo que nosso lado representa a virtude e o outro representa o mal. Mas essa é a mitologia que nossos líderes e a mídia no Ocidente engolem todos os dias. Desde a Guerra Fria, o Ocidente se apresenta como defensor da democracia e da liberdade de expressão em todo o mundo. A opinião liberal em nossos países de origem repetiu ad nauseam. Mas quase nunca era verdade.
Mesmo na Rússia, quando a Guerra Fria terminou e o Ocidente reinava supremo e indiscutível na face da terra, o Ocidente não podia e não iria defender a democracia. Ele descaradamente interveio na eleição russa de 1996 para ajudar os fraudadores que ganharam para Boris Yeltsin, um resultado que de muitas maneiras abriu o caminho para a Rússia que vemos hoje.
Quantas pessoas no Ocidente conhecem o papel de seus governos nessas eleições? Quantos sabem que a privatização maciça que se seguiu sob Yeltsin levou a milhões de mortes na antiga União Soviética? Este estudo acadêmico não vem de alguns periódicos marginais; foi uma descoberta de 2009 publicada na revista The Lancet . A expectativa de vida dos homens russos caiu de sessenta e sete anos em 1985 para sessenta em 2007. Esta é uma catástrofe social, e nós contribuímos para causá-la.
É de admirar, então, que quando o sonho de democracia capitalista que vendemos ao povo russo se tornou uma fraude, eles se voltaram para um demagogo nacionalista como Putin? Não, não surpreendentemente, mas eles também não fizeram isso sozinhos. Os serviços de inteligência britânicos ajudaram a facilitar a ascensão de Putin, e Tony Blair até voou para São Petersburgo para se sentar ao lado dele na ópera para reforçar sua credibilidade. Ainda mais repreensível, nossos líderes apoiaram Putin em seu massacre brutal na Chechênia, ignorando os crimes de guerra que ele cometeu no interesse da British Petroleum.
Ao mesmo tempo, os políticos britânicos estavam facilitando o fluxo de dinheiro dos oligarcas russos em grande escala para Londres. Logo, só o partido conservador estava recebendo mais de 2,3 milhões de libras em doações políticas das mesmas pessoas que lucraram com a privatização maciça da Rússia em primeiro lugar. Como essas pessoas podem reivindicar qualquer autoridade como críticos de Vladimir Putin?
Contra a guerra em todos os lugares
Esta é a mesma classe política que agora está tagarelando no Parlamento, fazendo declarações grandiloquentes e sacudindo sabres. Nada disso deve servir de conforto para o povo da Ucrânia. Para nossos líderes no Ocidente, eles eram tão peões em um tabuleiro de xadrez geopolítico quanto são para Putin. Mas, a menos que essa realidade – o fato de nossos governos não representarem justiça, democracia ou paz em escala global – se torne evidente para as pessoas que vivem aqui, elas nunca serão responsabilizadas por suas ações.
Em 2008, a OTAN convidou a Geórgia e a Ucrânia a aderirem à sua aliança. A lógica para georgianos e ucranianos, com uma superpotência militar avassaladora e cada vez mais hostil ao seu lado, era bastante óbvia. Mas que tipo de jogo os líderes ocidentais estavam jogando? Eles pretendiam, como exige a adesão à OTAN, entrar em guerra com a Rússia se a Rússia invadisse esses países? A resposta a esta pergunta ficou clara quase imediatamente quando a Rússia invadiu a Geórgia. Hoje está ainda mais claro.
Mas nossos líderes foram em frente, encorajando o governo ucraniano a continuar no caminho da integração militar com o Ocidente (muitas vezes se esquece que é isso que significa ser membro da OTAN e por que se opõe a isso). Eles venderam ao povo ucraniano a mentira de que sua democracia e liberdade seriam salvaguardadas pelo poderio militar dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França. Nunca seria assim, nem deveria ser. O mundo seria um lugar mais seguro hoje se as potências nucleares colidissem frontalmente na Europa Oriental? Qual seria o prognóstico para a liberdade e a democracia em qualquer lugar do mundo nessas circunstâncias?
E então, para que tudo isso? Por que você levou os ucranianos por esse caminho e depois os abandonou à sua sorte? Alguém realmente acreditava que a Rússia permitiria que mísseis dos EUA fossem colocados em sua fronteira? A Rússia não permitiu, pela mesma razão óbvia de que os Estados Unidos nunca permitiriam que a China colocasse seus mísseis em Guadalajara. Na verdade, não precisamos recorrer à imaginação: quando a União Soviética tentou isso em Cuba, tivemos como resposta a invasão da Baía dos Porcos e a Crise dos Mísseis, o mais próximo que o mundo chegou de uma guerra nuclear.
É correto condenar Vladimir Putin por seu papel no derramamento de sangue na Ucrânia hoje. É um assassinato injustificável e uma violação do direito internacional. Também é importante considerar o papel de nossos próprios governos na crise, o ponto em que tivemos influência real e poderíamos ter mudado o curso da história. O fato é que a Grã-Bretanha poderia ter passado as últimas décadas construindo uma ordem internacional multilateral de cooperação, diálogo e paz. Em vez disso, ele passou seu tempo lutando e financiando guerras e perseguindo os interesses de sua elite empresarial.
O mito da defesa da liberdade e da democracia
Os falcões zombam da ideia de multilateralismo ou de um mundo de diálogo genuíno. Eles vêem isso como algo ingênuo. Dizem que nunca poderia conter um líder como Putin. Mas o que sua retórica belicosa conseguiu? Quão ingênua sua abordagem para a Ucrânia parece agora? Por que essas figuras, que realmente influenciam a política externa deste país, nunca são responsabilizadas por seus fracassos?
Parte da resposta é que eles encontram bodes expiatórios. Eles alinham onze parlamentares trabalhistas de esquerda que assinaram uma declaração anti-guerra e os oferecem como exemplos de traidores nacionais ou fantoches de Putin. Eles ameaçam purgá-los. Eles voltam sua retórica belicosa contra o inimigo interno, pessoas que sabem que não tiveram absolutamente nenhuma influência nas decisões que levaram a esta guerra em primeiro lugar.
E o ciclo continua. Enquanto isso, o mesmo governo que afirma apoiar os ucranianos nega vistos de refugiados e promove uma série de leis anti-refugiados. As vendas de armas para regimes autoritários em todo o mundo que travam guerras de agressão continuarão. O mito da defesa da liberdade e da democracia pelo Ocidente vai perdurar, mesmo que ofereça ilusões a povos que nunca se preocuparam ou fingiram proteger.
A única alternativa é um movimento antiguerra capaz de construir solidariedade contra líderes belicistas além-fronteiras, e precisamos disso mais do que nunca.
RONAN BURTENSHAW
Editora da Tribune (Reino Unido).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12