Corrupção em Patentes de Medicamentos: Tire o Dinheiro

DE DEAN BAKER

https://www.counterpunch.org/

O New York Times teve um editorial sobre a corrupção do sistema de patentes nas últimas décadas. Ele observou que o escritório de patentes claramente não está seguindo os padrões legais para a emissão de uma patente, incluindo que o item sendo patenteado é uma inovação genuína e que funciona. Entre outras coisas, apontou que a Theranos havia recebido dezenas de patentes para uma técnica que claramente não funcionava.

Como observa o editorial, os piores abusos de patentes ocorrem com medicamentos prescritos. As empresas farmacêuticas rotineiramente acumulam dezenas de patentes duvidosas para seus principais vendedores, tornando extremamente caro para potenciais concorrentes genéricos entrarem no mercado. A peça aponta que os doze medicamentos que mais recebem dinheiro do Medicare têm em média mais de cinquenta patentes cada.

A peça sugere algumas reformas úteis, mas deixa de lado o problema fundamental. Quando as patentes podem valer enormes somas de dinheiro, as empresas encontrarão maneiras de abusar do sistema.

Precisamos entender o princípio básico aqui. As patentes são uma intervenção governamental no mercado livre, elas impõem um monopólio em um determinado mercado.

Devemos pensar em patentes como controles de preços sob o sistema soviético de planejamento central. Esse sistema rotineiramente levava à escassez em muitas áreas. Como resultado, havia um enorme mercado negro. Indivíduos bem posicionados retiravam itens como jeans azul ou leite, ou outros produtos de consumo do sistema oficial e os vendiam por um enorme prêmio no mercado negro.

A União Soviética respondeu obtendo mais polícia e impondo penalidades mais severas para negócios no mercado negro, mas a solução padrão dos economistas era retirar o dinheiro. Com isso queremos dizer parar de regular os preços, deixar o mercado determinar o preço. Quando isso acontece, não há espaço para um mercado negro.

Devemos pensar sobre as patentes da mesma forma. Embora as patentes possam ser uma ferramenta útil para promover a inovação, quando grandes somas estão disponíveis para reivindicar uma patente, devemos esperar que haja corrupção, apesar de nossos melhores esforços para contê-la. Isso significa que devemos limitar seu uso e tentar garantir que só confiemos neles onde os monopólios de patentes são claramente o melhor mecanismo para promover a inovação.

Argumentei que devemos confiar em pesquisas com financiamento público, em vez de monopólios de patentes quando se trata de medicamentos prescritos e equipamentos médicos. Além de promover a corrupção, esses monopólios criam a situação absurda em que muitas drogas salvadoras de vidas que seriam vendidas no mercado livre por vinte ou trinta dólares, em vez disso, são vendidas por milhares ou mesmo dezenas de milhares de dólares. (Solvaldi, um medicamento inovador para o tratamento da hepatite C, vendido aqui por US$ 84.000 para um tratamento de três meses. Uma versão genérica de alta qualidade estava disponível na Índia por US$ 300.)

A situação é ainda pior pelo fato de que normalmente temos pagadores de terceiros. Isso significa que os pacientes que precisam de tratamento precisam persuadir uma burocracia governamental ou seguradora privada a pagar por um medicamento caro que custaria apenas alguns dólares em um mercado livre.

Os abusos são menos graves em outras áreas, mas devemos procurar reduzir o valor das patentes (e direitos autorais) em todos os lugares e contar com mecanismos alternativos para apoiar a inovação. Discuto alternativas no capítulo 5 de Rigged (é grátis).

É ótimo ver o New York Times reconhecer os abusos do sistema de patentes. Seria ainda melhor se abrisse suas páginas para a discussão de mecanismos alternativos de financiamento da inovação.

Isso apareceu pela primeira vez no blog Beat the Press de Dean Baker .

Dean Baker é o economista sênior do Centro de Pesquisa Econômica e Política em Washington, DC.