JOHN REES
https://jacobinlat.com/
A Suprema Corte do Reino Unido negou a permissão de Julian Assange para buscar a extradição para os Estados Unidos, estabelecendo um precedente aterrorizante que põe em perigo todos os jornalistas cujo trabalho ameaça os interesses do império.
Se Julian Assange tivesse sido condenado por homicídio involuntário, provavelmente já estaria fora da prisão. As condenações por homicídio involuntário podem levar apenas dois anos de prisão. O máximo é dez. Essas sentenças geralmente não são cumpridas em uma prisão de alta segurança.
Mas Julian Assange, que não foi condenado por nenhum crime, não é libertado há mais de uma década e está prestes a cumprir seu quarto ano de prisão na prisão mais draconiana do Reino Unido, a prisão de alta segurança de Belmarsh. A decisão da Suprema Corte de rejeitar o último recurso de Assange praticamente garante que ele passará pelo menos o próximo ano na prisão. Durante esse tempo, seus advogados vão lançar outra tentativa de libertá-lo.
A decisão da Suprema Corte de algumas semanas atrás impediu Assange de contestar a última decisão da Suprema Corte, na qual advogados agindo em nome dos Estados Unidos anularam com sucesso uma decisão anti-extradição anterior proferida no final da única audiência. teve no Tribunal de Magistrados de Westminster.
Nessa decisão, proferida no início de 2021, o juiz decidiu que, embora todas as razões políticas que Assange havia argumentado contra a extradição fossem inválidas, ele não deveria se oferecer para extradição porque a natureza opressiva do sistema prisional dos EUA o colocaria em risco de suicídio. .
Esta foi a decisão que os Estados Unidos recorreram ao Supremo Tribunal. A Suprema Corte julgou procedente o recurso dos Estados Unidos e decidiu que a extradição deveria prosseguir, alegando que os Estados Unidos haviam garantido que Assange seria bem tratado no sistema penitenciário norte-americano.
Os advogados de Assange contestaram, argumentando que as garantias não foram dadas na audiência principal e, portanto, não foram testadas com argumentos em tribunal. A Suprema Corte acabou de deixar de lado esse argumento e decidiu que tais garantias devem ser tomadas pelo seu valor nominal sempre que são dadas, e que não é necessário discuti-las perante um juiz.
Essa decisão cria um precedente perigoso que pode ser usado por qualquer regime, da Arábia Saudita à China, para perseguir dissidentes políticos no Reino Unido. De uma só vez, torna os oponentes políticos de regimes autoritários inseguros na Grã-Bretanha.
No entanto, a causa de Assange ainda tem uma chance de lutar no tribunal. A secretária do Interior, Priti Patel, deve considerar objeções à extradição por motivos limitados. E mesmo que ele os dispense, como parece provável, os advogados de Julian Assange podem iniciar uma nova ação na Suprema Corte para anular as partes da decisão original em que eles perderam.
Estas são, na verdade, as partes mais políticas e substantivas do caso. São sobre se houve ou não defesa do interesse público para publicar o material que Assange colocou em circulação pública. Eles também lidam com se este é um caso político. Esses casos deveriam ser inadmissíveis sob o tratado de extradição. Se não fossem, todas as ditaduras do planeta estariam perseguindo seus oponentes usando o tratado para colocar as mãos neles. Estas são as questões mais fundamentais da liberdade de imprensa.
Os partidários de Assange estão bem acostumados aos processos bizantinos do sistema legal. Eles reconhecem que o lawfare está sendo usado para desgastar tanto Assange pessoalmente quanto a campanha para defendê-lo. Isso não deve acontecer.
Durante o curso deste recurso, o tribunal da opinião pública se voltou a favor de Assange. A testemunha principal da acusação admitiu que mentiu no tribunal, e os planos da CIA para sequestrar ou matar Assange foram expostos publicamente. Enquanto isso, um leilão virtual extraordinário arrecadou enormes fundos de milhares de apoiadores para pagar os custos legais do caso. Agora, um novo apelo de crowdfunding foi lançado para cobrir os custos da futura campanha política.
Em um ambiente político onde vozes dissidentes e alternativas são suprimidas, é mais importante do que nunca que este caso histórico não seja perdido. A liberdade de expressão e a liberdade de imprensa estão ameaçadas. Você tem que defendê-los.
JOHN REES
Co-fundador da Stop the War Coalition. Professor e pesquisador da Goldsmiths, University of London.
Nenhum comentário:
Postar um comentário