Fontes: Rebelião / CLAE
Cortar a Europa do continente euro-asiático é o evento geopolítico mais importante desde a Segunda Guerra Mundial e foi isso que os Estados Unidos conseguiram com a guerra na Ucrânia.
Para os geoestrategistas, Taiwan provavelmente será o próximo alvo. O mundo está à beira de uma nova Guerra Fria ou talvez de uma nova guerra mundial, nem um pouco fria: atômica, terminal, que pode significar o ponto final para a humanidade.
É o preço de lutar pela "democracia e liberdade" (um bordão que esconde o fato de que milhares são bucha de canhão para os interesses corporativos dos EUA e "ocidentais"). Trata-se de enfraquecer a Rússia e também estimular sua própria indústria militar, e alcançar isso, Washington continua a dobrar os europeus, obrigando-os a apoiar suas diretrizes, mesmo que possam sofrer um bombardeio atômico da Rússia, enquanto já estão ficando sem gás, trigo, outros grãos e alimentos, além de outros bens.
Alguns geoestrategistas afirmam que para os EUA é uma "proxy-war", uma guerra que é feita por uma espécie de executor substituto: é dos EUA contra a Rússia, mas usa a Ucrânia como executor e campo de aniquilação, para o qual usa da ultradireita neonazista no governo (colocada com o apoio, financiamento e direção da CIA e da OTAN). Mas não se limita à Ucrânia, mas faz parte de uma ofensiva maior, de alcance global e voltada para a China e seus possíveis aliados.
É preciso abstrair do terrorismo midiático para entender as raízes objetivas e os interesses que se defendem, e por isso o espetáculo de submissão que a América Latina vem dando aos ataques de Washington, competindo entre si para se posicionar melhor diante daqueles que governam, é muito lamentável no jardim da frente. Talvez tenha razão o Papa Pio XI, quando pontificou “façam o bem, queridos irmãos; não aplique a guilhotina aos nobres latifundiários que tanto te protegem”.
Com o passar dos dias, a guerra começa a se tornar um grande negócio para o complexo militar-corporativo e dá sinais de que pode funcionar como um recurso de geração de demanda e reativação econômica, embora certamente esse gasto militar impulsione a inflação do que a recuperação econômica nos E.U.A. Todos sabemos que a primeira vítima de uma guerra é a verdade.
Os grandes perdedores, no imediato, são os países europeus. Especialmente aqueles que são importadores de petróleo, gás e alimentos que vêm da Rússia. Começam a sofrer escassez e inflação, o que certamente levará a protestos sociais não menores. Mas a inflação, inicialmente centrada nos EUA e na Europa Ocidental, acabará afetando também a periferia capitalista, como a América Latina, o que resultará em taxas de crescimento muito baixas e acentuação da pobreza.
Muito provavelmente, o conflito acabará por minar o dólar como moeda de reserva internacional (o euro continua a perder terreno). E se o dólar enfraquecer ou entrar em colapso como moeda de reserva mundial, os EUA não serão capazes de resolver seu déficit externo "imprimindo dólares" para pagar por esse déficit, um golpe que seria maior e de longo alcance.
30 anos não é nada
Trinta anos após a queda do Muro de Berlim, a Europa está erguendo uma nova Cortina de Ferro na Ucrânia, no coração da antiga União Soviética. Parece que o conflito na Europa Oriental segue de perto um roteiro escrito há um século pelo geoestrategista britânico Halford John Mackinder, que previu uma batalha pela "Ilha do Mundo", o continente eurasiano.
O centro da Ilha-Mundo, disse Mackinder, é o Heartland, a região da Europa Oriental à Sibéria. Em sua publicação de 1919, Ideais Democráticos e Realidade , ele escreveu: “Aquele que governa a Europa Oriental governa o Heartland; quem governa o Heartland comanda a World-Island; quem governa a Ilha-Mundo governa o mundo.”
Desde a década de 1970, o arquiteto da política externa americana tem sido Zbigniew Brzezinski, um fervoroso conselheiro de segurança nacional anticomunista ucraniano-polonês do presidente Jimmy Carter, a quem ele convenceu a apoiar os rebeldes islâmicos que lutavam contra o governo comunista do Afeganistão.
Em 1979, a Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos lançou a mais cara Operação Ciclone já realizada, custando até US$ 630 milhões em 1987. Inicialmente, a CIA forneceu fuzis britânicos Lee-Enfield vintage; em 1986, a resistência afegã recebeu mísseis terra-ar Stinger. Anos depois, Brzezinski disse que a Operação Ciclone pretendia provocar uma intervenção soviética.
Os soviéticos teriam seu próprio "Vietnã", disse ele. A manobra funcionou e, após uma guerra de oito anos, os soviéticos se retiraram. Com base na teoria Heartland de Mackinder, Brzezinski argumentou que os EUA poderiam manter a supremacia global apenas impedindo a ascensão de um único poder na Ilha-Mundo.
A Doutrina Brzezinski continua influente no estabelecimento da política externa dos EUA e seus protegidos, incluindo a emigrante ucraniana Victoria Nuland, subsecretária de Estado para Assuntos Políticos, são uma voz poderosa no Departamento de Estado dos EUA.
Em 2014, durante o auge dos protestos de Maidan (Praça da Independência) em Kiev, a inteligência russa interceptou um telefonema entre Nuland e o então embaixador dos EUA Geoffrey Pyatt sobre a formação de um novo governo ucraniano. Mostrando seu desprezo pela Europa na execução da política estratégica dos EUA, ela é ouvida dizendo ao embaixador "F*da-se a União Européia".
Nos anos que se seguiram a Maidan, os EUA seguiram o roteiro do Afeganistão, despejando centenas de milhões de dólares em ajuda militar na Ucrânia, com o resultado desejado: uma resposta russa. Brzezinski foi bem sucedido no Afeganistão e seus protegidos foram bem sucedidos na Ucrânia. Cortar a Europa do continente euro-asiático é o evento geopolítico mais importante desde a Segunda Guerra Mundial.
Cortar a Europa do continente euro-asiático é o evento geopolítico mais importante desde a Segunda Guerra Mundial. Provavelmente moldará o século 21. Mackinder estava parcialmente certo. A ferrovia era uma ameaça às potências navais, não em termos militares, mas comerciais. Isso colocou a Iniciativa do Cinturão e Rota da China na mira dos políticos dos EUA.
A BRI (Iniciativa do Cinturão e Rota da Sede) poderia ter transformado a Ilha-Mundo, de Xangai a Roterdã, em uma grande região econômica. Ele só poderia ser interrompido fomentando a agitação e a instabilidade ao longo de sua rota e desafiando os principais atores. Depois da Ucrânia, Taiwan provavelmente será o próximo alvo dos brzezinskianos.
O Ocidente se isolou moralmente dos dois países mais populosos do mundo, bem como da Rússia. Este triângulo desempenhará um papel fundamental na formação do século XXI. Liderados pela China, eles desenvolverão um novo sistema monetário paralelo ao sistema dólar-euro, bem como alternativas ao Fundo Monetário Internacional, ao Banco Mundial e a outras instituições internacionais que aplicam o "sistema baseado em regras" projetado pelo Ocidente.
Os EUA se recusaram a considerar a adesão da Ucrânia à OTAN
Antes da guerra, muitos analistas diziam que seria razoável negar ou adiar a admissão da Ucrânia na Aliança Atlântica para evitar conflitos, mas a própria administração de Joe Biden reconhece que antes da invasão russa, Washington não fez nenhum esforço para resolver um dos principais problemas de segurança. preocupações reiteradas por Vladimir Putin: que a Ucrânia seja membro da OTAN.
Quando o War on the Rocks, um site de análise de política externa e de defesa dos EUA, perguntou a Derek Chollet, assessor do secretário de Estado Antony Blinken, esta semana, se a expansão da OTAN na Ucrânia "não estava na mesa". a invasão, ele disse que não, revelou Ben Armbruster em Qiosk.
Os comentários de Chollet confirmam as suspeitas de que o governo Joe Biden não estava fazendo o suficiente, incluindo a oferta de negar ou adiar a adesão da Ucrânia à OTAN, para evitar que a Rússia lançasse uma guerra contra a Ucrânia.
“Deixamos claro para os russos que estávamos dispostos a conversar com eles sobre questões que pensávamos serem preocupações genuínas que eles tinham e que eram legítimas de alguma forma, quero dizer, coisas do tipo controle de armas dessa natureza”, disse Chollet. Ele acrescentou que o governo não achava que "o futuro da Ucrânia" fosse uma dessas questões e que sua possível adesão à OTAN não fosse uma "questão".
“Não se tratava da OTAN”, disse Chollet, que se contradisse momentos depois, dizendo: “Ao travar esta guerra totalmente injustificada e não provocada, o objetivo [de Putin] era tentar separar os Estados Unidos da Europa e enfraquecer os Estados Unidos. ”.
É claro que o próprio Putin declarou publicamente muitas vezes antes da invasão que a potencial adesão da Ucrânia à OTAN era, de fato, uma preocupação chave de segurança para a Rússia. Semanas antes de a Rússia lançar sua guerra contra a Ucrânia, Putin afirmou que as preocupações da Rússia sobre o alargamento da OTAN estavam sendo ignoradas. “Precisamos resolver esse problema agora… [e] esperamos que nossos parceiros ouçam nossa preocupação e a levem a sério”, disse ele.
Ryan Evans, do War on the Rocks, disse a Chollet que levava "a sério" as alegações de Putin sobre a Otan, acrescentando sua surpresa "pela recusa em sequer falar sobre a questão da expansão da Otan". “Falamos da OTAN quando dizemos que é uma aliança defensiva. A OTAN não é uma ameaça para a Rússia”, disse Chollet.
Antes da invasão russa, o membro sênior do Instituto Quincy sobre Rússia e Europa, Anatol Lieven, escreveu que, como parte de um pacote mais amplo para evitar a guerra, os EUA deveriam propor "a declaração de uma moratória sobre a adesão da Ucrânia à OTAN por um período de 20 anos”, dando tempo para negociações sobre uma nova arquitetura de segurança para a Europa como um todo, incluindo a Rússia”.
Mal momento
A Rússia alertou que o Ocidente deveria parar de entregar armas a Kiev e a resposta dos EUA e seus aliados foi enérgica e desafiadora, aumentando a ajuda militar. A resposta de Moscou foi cortar o fornecimento de gás para a Polônia e a Bulgária.
A crise da Ucrânia não poderia ter vindo em pior hora para os adversários da Rússia. Os EUA, o Japão e a União Européia estão lutando com níveis sem precedentes de dívida, juntamente com uma inflação recorde. Este último não pode ser controlado com taxas de juros mais altas sem desencadear uma onda de falências e até inadimplências soberanas.
Alguns economistas preveem que a crise na Ucrânia levará ao fim do domínio do sistema dólar-euro, a espinha dorsal do poder militar ocidental. A Ásia, com seus quase 4 bilhões de habitantes, desenvolverá um sistema financeiro paralelo e diminuirá sua dependência do Ocidente. Esse cenário talvez fosse inevitável, mas Mackinder ficaria surpreso com a forma como o Ocidente acelerou seu próprio declínio.
Negócio é guerra
Estamos no alvorecer de uma nova Guerra Fria? Tudo indica que Washington nada fez para impedir que a Rússia invadisse a Ucrânia e arrastou os países da Organização do Atlântico Norte (OTAN) à ação militar, como parte da estratégia de reconquista da hegemonia em nome da liberdade e da democracia, ao estilo ocidental e cristão.
Os países membros da OTAN se comprometeram novamente com a aliança e aprovaram duras sanções contra a Rússia como punição pela invasão da Ucrânia. William Hartung, especialista em política internacional e pesquisador do Quincy Institute, adverte que os falcões em Washington continuam pressionando por um aumento acentuado no orçamento militar dos EUA, que já atinge um recorde de US$ 800 bilhões por ano.
“Existe o perigo de que esta guerra não permaneça apenas na Ucrânia, mas que os Estados Unidos a usem como desculpa para uma política mais agressiva em todo o mundo, com o argumento de contrariar o poder da Rússia ou da China ou do Irã, ou quem é o inimigo do momento.
Hartung também fala sobre a guerra liderada pelos sauditas no Iêmen. O apoio dos Estados Unidos permitiu que esse conflito estivesse ativo por anos e deixou um saldo de quase 400.000 mortes. Ao contrário da Ucrânia, onde os Estados Unidos têm uma influência mais limitada, o governo de Joe Biden poderia “acabar com essa carnificina amanhã”, diz Hartung.
Talvez, buscando aniquilar a Rússia e cortar o caminho para a Eurásia, aquele que leva à China, o Ocidente que defende seu significado maniqueísta de liberdade e democracia – os EUA. e seus comparsas europeus – pode acabar se auto-aniquilando, mas não antes de deixar um rastro de mortos, um mundo ainda mais desigual de terras devastadas, em crise alimentar e fome. E o roteiro do que virá ainda nem é imaginado.
Aram Aharonian é jornalista e comunicólogo uruguaio. Mestre em Integração. Criador e fundador da Telesur. Preside a Fundação para a Integração Latino-Americana (FILA) e dirige o Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE).
Álvaro Verzi Rangel é sociólogo venezuelano, codiretor do Observatório de Comunicação e Democracia e analista sênior do Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE)
Rebelión publicou este artigo com a permissão dos autores através de uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12