quarta-feira, 18 de maio de 2022

Congresso aprova projeto de lei de guerra de 40 bilhões de dólares na Ucrânia

Fotografia de Nathaniel St. Clair

Quem responsabilizará os políticos de carreira e a classe dominante?

Rand Paul nunca pensou claramente sobre economia, e a relação entre sua moralidade e sua política partidária não é o assunto desta coluna. Ninguém precisa ser lembrado de que Rand Paul é um “libertário” de Ayn Rand. Isso é caloteiro e perde o ponto crucial nesta linha do tempo de eventos. Inteiramente. O fato bruto permanece que Rand pelo menos levantou a questão da contabilidade pública de um vasto orçamento de guerra. Quando houve uma debandada bipartidária para aprovar o recente orçamento de guerra da Ucrânia de 40 bilhões de dólares, sua dissidência foi crucial para atrasar a aprovação automática.

A pergunta mais direta e oportuna é por que Bernie Sanders foi AWOL, junto com todo o Progressive Caucus no Congresso. Se algum deles pertence a qualquer escola de marxismo é uma questão secundária. O que mais importa é se eles seguem uma política prática de paz. Eles elevam o piso térreo da social-democracia em políticas públicas como saúde, habitação e educação? Os orçamentos de guerra bipartidários que se expandem de ano para ano têm a consequência certa de retirar fundos públicos de bens e serviços sociais básicos.

Ninguém esperava seriamente que Sanders tivesse o espírito de luta para seguir o exemplo de Karl Liebknecht, que rompeu com os delegados parlamentares do Partido Social Democrata alemão quando votou contra os créditos de guerra às vésperas da Primeira Guerra Mundial.

A solidariedade além-fronteiras com a Ucrânia é necessária. Políticos de carreira não podem ser confiáveis ​​para evitar o tipo de escalada militar que pode arriscar uma guerra nuclear. Essa responsabilidade pública pertence a nós, o povo.

O regime de Putin está engajado em uma campanha imperial esmagadora na Ucrânia. Mais fácil condenar essa campanha do que questionar o crescente orçamento multibilionário que agora é garantido para impulsionar o mercado global de armas. Qualquer um que peça uma contabilidade pública básica neste orçamento de guerra pode ser facilmente acusado de ser um agente do regime de Putin. Este é precisamente o terreno ideológico no qual convergem as visões de mundo da FOX News e da MSNBC.

Esta guerra não é uma causa exclusivamente justa. É também um grande presente para os orçamentos militares e do Pentágono. Sabemos que esses enormes orçamentos de guerra sempre vão para o lado, e nunca são canalizados exclusivamente para qualquer guerra atual favorecida pela classe dominante. Tanto na guerra quanto na paz – embora as guerras tenham se tornado corridas de revezamento ao longo de décadas – o Congresso se tornou o escritório principal da classe dominante.

Há setores da esquerda que se pintaram em um canto ideológico. Em particular, dois campos diametralmente opostos da esquerda oficial se refugiaram em delírios. Eles fingem desempenhar um papel importante no tabuleiro de xadrez geopolítico, que os imperialistas britânicos de um século atrás chamavam de Grande Jogo.

Assim, os retro-stalinistas não podem fazer uma condenação clara e direta do regime de Putin, porque “o inimigo do meu inimigo é meu amigo”. Ou então eles reduzem tal crítica a uma nota de rodapé, ou uma menção passageira depois de dar mais uma história envasada do imperialismo ocidental. Da mesma forma, os “progressistas” que são jogadores de equipe no Partido Democrata se recusam a responsabilizar Sanders, Ocasio-Cortez e outros no Congresso por posições elementares contra a guerra e o império.

Na grande mídia de “jornais legados” e transmissões de TV, não houve demanda por contabilidade pública deste orçamento de guerra, assim como o orçamento do Pentágono ficou inexplicável por décadas e ao longo de todas as guerras e campanhas militares desde a Guerra Mundial. Dois. Uma exceção notável foi o artigo publicado na primeira página do The New York Times em 11 de maio de 2022, intitulado “US Sending Billions to Kyiv, With Little Debate”. Para ser bem claro, essa questão já havia sido levantada anteriormente por escritores e jornalistas independentes. Um tanto marginal ao discurso oficial, com certeza, mas a pressão constante finalmente teve alguma influência até mesmo nos editores do The New York Times .

A Rússia e os Estados Unidos são potências nucleares. Conversas soltas e pensamentos nebulosos sobre a guerra total são emocionalmente satisfatórios para alguns especialistas fanfarrões. Também é moralmente falido e globalmente imprudente. Entre as más consequências desta guerra pode estar um acordo negociado que redesenha o mapa em certos setores do leste da Ucrânia. Apoderar-se de toda a costa da Ucrânia, no entanto, obviamente não é uma posição de barganha sã ou realista. Não haverá um final ideal para esta guerra. Alguma alteração na forma dos estados é preferível à matança e destruição em massa ao longo de uma longa guerra de desgaste.

Um golpe político contra o regime de Putin, talvez iniciado pelos profissionais mais sãos das forças armadas russas, é possível, mas além da previsão. Quanto a uma revolta popular democrática do povo russo contra os oligarcas e o estado policial, essa pode ser uma esperança romântica em um momento em que os agentes de Putin espancaram, aprisionaram e até assassinaram oponentes públicos. A Rússia, como nação, ainda não teve uma profunda experiência histórica de democracia generalizada e sustentada, por mais profundamente imperfeita que seja. Esta nação passou do czarismo ao comunismo ao capitalismo com cara de mafioso. Da autocracia ao estatismo de um partido ao ultranacionalismo etnomístico de Putin. Todos os três regimes estatais exigiam mentiras organizadas e a supressão da mídia independente.

A crítica legítima de Putin ao expansionismo da OTAN pode ser considerada um assunto distinto. Sua brutal invasão da Ucrânia, no entanto, teve o efeito exato de expandir a coalizão da OTAN. Especialmente ao longo da fronteira finlandesa e russa.

Há membros autoproclamados da esquerda “anti-imperialista” que realmente não se opõem à guerra e ao império. Não se a campanha imperial for conduzida por uma nação em conflito com as potências ocidentais e a OTAN. Assim, a posição sectária de Brian Becker, inalterada em todos os aspectos importantes por décadas, é agora a doutrina recebida de Max Blumenthal e outros no campo retro-stalinista.

As tentativas de mudar esse assunto para os crimes reais da CIA e das potências ocidentais são táticas reflexivas dos tanques. Da mesma forma, uma defesa reflexiva de falsos progressistas no Congresso é apenas uma saída partidária da realidade.

Lute contra as partes da guerra e do império. Uma campanha com consciência de classe pela paz além das fronteiras nacionais é difícil. A alternativa é um massacre industrial em andamento e possivelmente uma guerra nuclear.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

12