Fontes: CLAE
https://rebelion.org/
A questão que fica em aberto é se essa ideia de uma moeda comum, o Sul, seria superior para lidar com as graves assimetrias que se aprofundaram entre países grandes e menores da região nas últimas décadas, além dos discursos e do clima positivo de fraternidade entre as principais lideranças da região.
A menos de seis meses das eleições, o duas vezes presidente do Brasil e candidato do Partido dos Trabalhadores (PT), Luiz Inácio Lula da Silva, para enfrentar o atual presidente Jair Bolsonaro em outubro, defendeu a criação de uma moeda única na América Latina. América, como parte da ampliação das relações entre os países da região.
"Não precisamos depender do dólar", disse Lula em discurso no Congresso Eleitoral do Partido Socialismo e Liberdade, no qual o partido de centro-esquerda declarou seu apoio ao ex-presidente para a votação de outubro.
Lula lidera a expectativa gerada pelas eleições de outubro para acabar com a decadência e o esgotamento da sociedade brasileira com o governo de extrema-direita de Jair Bolsonaro, que tenta, com o apoio do establishment militar, privatizar a maior estatal- empresas de sua propriedade antes do final de seu mandato. governo, incluindo a petroleira Petrobras
Novos conselheiros, nova política?
Vale lembrar que a proposta surgiu de uma iniciativa do banqueiro Gabriel Galípolo a partir de um artigo que também foi assinado pelo ex-candidato presidencial do Partido dos Trabalhadores (PT) Fernando Haddad, em 2018, quando Lula foi banido. Galípolo está determinado a diminuir a tensão entre Lula e Faría Lima, que hoje é símbolo do poderoso setor financeiro, sinal da aproximação de fortes empresários paulistas com a candidatura de Lula.
Economista da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, Gabriel Galípolo chamou a atenção após participar, com a deputada Gleisi Hoffmann, presidente do PT, de um almoço com empresários paulistas e ser descrito como um dos novos economistas do círculo do ex-presidente, um indício de que o PT busca um discurso menos radical sobre a economia.
Obviamente, apesar de nada ter sido decidido, as eleições giram em torno da figura emblemática de Lula. As pesquisas lhe dão diferenças significativas e, portanto, as expectativas crescem. sobre como seria um novo governo do PT.
História e perspectivas
Um ponto de partida para perspectivar o anúncio, mesmo sem muitos mais detalhes e apenas a breve justificativa para uma moeda única, é perguntar se é uma proposta mais poderosa, realista e inclusiva do que tentativas anteriores, especialmente levando em consideração que em Nos governos petistas havia uma distância muito significativa entre as propostas positivas integracionistas (discursos, convocações permanentes, cúpulas) e as realidades.
Houve passos muito importantes em que a posição do Brasil foi decisiva (recusa da ALCA em 2005, criação da UNASUL em 2008) foram subsumidos pela impressão de falta de resultados concretos.
Além disso, o Brasil priorizou outros links, como. BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) e a participação independente no G-20, O fim da UNASUL em 2019 não foi por acaso, já com o governo Bolsonaro, que foi dissolvido despercebido e sem despertar mobilização ou política ou protesto social.
E, claro, a continuidade da paralisação do MERCOSUL, a ponto de considerar seu desmantelamento (assinatura de acordos de livre comércio, separação da Venezuela, propostas de reduções tarifárias unilaterais etc.).
Apesar do previsível, os desequilíbrios nas relações do Brasil com outros países da região se aprofundaram naqueles anos-chave e a assimetria foi claramente sentida na esfera comercial. No período, o Brasil ampliou sua balança comercial com oito dos onze países sul-americanos, especialmente com Argentina e Venezuela, seguidos por Paraguai, Peru e Equador.
O único déficit relevante em sua balança comercial foi com a Bolívia, fato derivado da importação maciça de gás natural. De 2003 a 2010, a participação da América do Sul nas exportações brasileiras aumentou de 13% para 18%, a balança comercial aumentou 450% e o volume de comércio (exportações mais importações) passou de 17,8 bilhões para 62,9 bilhões de dólares.
Ressalta-se, de qualquer forma, que foi devido à posição negativa dilatória do Brasil nos governos petistas que não foi possível avançar na implementação do Banco do Sul e de outras propostas então denominadas como. “nova arquitetura financeira” (Fundo do Sul, moeda da conta “Sucre”), enquanto a política brasileira priorizou o posicionamento do banco totalmente próprio, o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).
Hoje há um crescente reconhecimento de que a significativa crise internacional exige posições comuns na região e, portanto, é surpreendente que não haja mais comentários sobre uma proposta tão significativa de um candidato presidencial brasileiro com chances extremamente altas de vitória.
Até agora pode ter permanecido apenas como um alerta ou imagem de campanha de que Lula não esqueceu a região onde vivem os brasileiros. Mas é uma referência que não pode ser tomada de ânimo leve. Merece atenção.
Entre o euro e o sul
Tendo tomado como modelo o processo de formação do euro como modelo pelos autores do projeto não parece muito feliz. Precisamente, um dos problemas mais graves da criação do euro foi o abandono com o acordo de Maastricht de 1992 da introdução de políticas ativas para não aprofundar as assimetrias. entre os países europeus.
Hoje, os abismos internos europeus entre países e regiões se alargaram. A busca pela unidade em torno do conflito na Ucrânia também deve ser lida como uma tentativa de reafirmação regional, mas em guerra.
A ideia do sul assenta na criação de um Banco Central Sul-Americano com uma capitalização inicial feita pelos países membros, proporcional à sua participação no comércio regional, num quadro de instabilidade ainda maior do que o observado no início do séc. século , poderia não apenas aprofundar os desequilíbrios entre países maiores e menores, mas não seria uma ferramenta para enfrentar a aceleração abrupta das dificuldades comerciais e financeiras que a região está sofrendo.
Além disso, não só poderia não resolver os problemas, como acabaria por aprofundá-los e gerar tensões intra-regionais muito perigosas.
É muito significativo que, quase paralelamente à proposta do Sul, o atual ministro da Economia, o neoliberal Paulo Guedes, tenha dito que uma moeda única para o Mercosul permitiria uma maior integração e uma área de livre comércio, e criaria uma moeda que poderia ser uma das “cinco ou seis moedas relevantes do mundo”.
Diante da política provocativa de desarticulação dos laços regionais realizada pelo governo Bolsonaro, um novo governo do PT deve basicamente tirar as devidas lições das experiências e priorizar as propostas regionais. A integração e a unidade regional não devem ser vistas como um sonho distante, mas como uma necessidade urgente e imediata, baseada em propostas realistas e consistentes, e não em meros discursos ocasionais.
Uma agenda imediata da mudança política esperada no Brasil não deve se limitar a uma proposta sem respaldo ou apenas ilustrativa de uma moeda comum. Seria regressivo supor que, no atual quadro de limitações, os governos da região deveriam ceder reservas para constituir o sul. A experiência do papel negativo do Banco Central Europeu e os laços com o euro que inibiram uma política financeira independente ativa essencial em uma crise como a da Grécia deve ser instrutiva.
Nem mesmo uma unidade de conta para intercâmbio comercial regional foi estabelecida como referência, como tentou, embora sem muito sucesso. o sucre. Dessa forma, o propósito expresso por Lula de "não depender do dólar" não seria alcançado.
A questão que fica em aberto é se essa ideia de uma moeda comum, o Sul, seria superior para lidar com as graves assimetrias que se aprofundaram entre países grandes e menores da região nas últimas décadas, além dos discursos e do clima positivo de fraternidade existente entre os principais líderes da região, ou mais do mesmo que repetiu a frustração.
Muitas expectativas são colocadas com plena justificação nas principais eleições de outubro no Brasil. Um novo horizonte é necessário.
Jorge Marchini. Professor de Economia da Universidade de Buenos Aires. Coordenador para a América Latina do Observatório Internacional da Dívida, pesquisador do Conselho Latino-Americano de Ciências Sociais (Clacso). Vice-presidente da Fundação para a Integração Latino-Americana (FILA) e colaboradora do Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12