Fontes: Rebelião
A Argentina está no centro das atenções e do debate devido ao acordo recentemente assinado com o FMI e que se projeta para 2034. Um acordo que tenta legalizar vícios na origem de um empréstimo questionável de vários ângulos (45.000 milhões de dólares desembolsados) e concedido em 2018 com o patrocínio deliberado dos EUA (governo Trump) e seu peso relativo nas decisões do órgão. Com este empréstimo, a Argentina é hoje o principal devedor do FMI e acaba de assinar um programa de ajuste fiscal e monetário em um quadro de alta inflação e deterioração das condições de vida da maioria empobrecida. Um clássico na lógica do FMI. [dois]
Na história recente podemos encontrar outros casos paradigmáticos, como o da Bolívia em 2019, país que recebeu um empréstimo do FMI de 327 milhões de dólares, concedido a um governo ilegítimo (emergente de um golpe) e não utilizado, que foi devolvido pela atual governo com atualizações de mais de 19 milhões de dólares e juros e comissões de 4,7 milhões de dólares; totalizando um custo de quase 25 milhões de dólares. Também vale a pena recuperar a histórica resistência popular equatoriana em 2019 diante das demandas firmadas entre o FMI e o governo equatoriano, que impactaram nas condições de vida da população.
São dois sinais muito concretos que associam o FMI à lógica de dominação capitalista e, portanto, de extração de riqueza de nossas sociedades. O concreto é que cada vez que o FMI intervém, o sentido é a reativação da ordem capitalista em detrimento dos direitos populares e sociais. Há um registro misto de intervenções reacionárias do FMI em toda a região. Atualmente existem acordos com Chile, Colômbia e Costa Rica.
Vale lembrar que o FMI é um órgão regulador do sistema financeiro mundial no quadro da ordem econômica emergente após a Segunda Guerra Mundial. Com efeito, os EUA, potência dominante do sistema mundial, exercem hegemonia nos organismos internacionais, FMI e Banco Mundial, com os quais atuam em sintonia com a lógica da política econômica desenhada a partir de Washington. Foi na década de 90 que se definiu o chamado "Consenso de Washington" (sede do FMI, Banco Mundial e governo norte-americano) para a região da América Latina e Caribe e com ele o acelerado processo de liberalização da economia, com abertura à livre circulação de capitais internacionais; privatização de empresas públicas; o desarmamento da estratégia de substituição de importações.
A rigor, um processo iniciado na década de setenta do século passado e consolidado na última década do século XX. O FMI está no centro da gestão do "sistema da dívida", mecanismo de dominação e subordinação de nossos povos e países à lógica de acumulação do capital mais concentrado do mundo. É uma lógica baseada na dinâmica articulada das corporações transnacionais, incluindo a banca e o mercado financeiro, os principais estados do capitalismo mundial e as organizações internacionais.
Resistência ao FMI e à dívida
A dívida constitui um mecanismo de fortalecimento da dependência de nossos países, o que nos motiva a recuperar os processos de resistência e enfrentamento aos credores externos e ao FMI.
Vale relembrar a história da dívida latino-americana e caribenha, como mecanismo de subordinação de nossos povos e sociedades à lógica do capitalismo mundial, recriada nas condições definidas pelo grande capital em tempos de globalização e expansão das finanças e da especulação . O FMI interveio em tempos de industrialização por substituição de importações, entre as décadas de 50 e 70 do século passado e foi um instrumento essencial para contribuir para a mudança de modelo para a liberalização económica nas décadas de 80/90 do século XX.
Portanto, entre os antecedentes, deve-se registrar o não pagamento da dívida mexicana em 1982, dando origem à "crise da dívida", que na região latino-americana e caribenha marcou o fim de um modelo produtivo e de desenvolvimento implantado por meio século entre os 20/30 do século passado e a reestruturação neoliberal dos 70/80 que consolidou o Consenso de Washington. Aliás, nessa década de 80 houve um retrocesso que a CEPAL definiu como "década perdida", agravando os problemas estruturais da organização socioeconômica em toda a região, com aumento da desigualdade, concentração de renda e riqueza e expansão. desemprego, pobreza, exploração e pilhagem.
Em resposta à agressão dos credores sob a gestão do FMI, a proposta que emergiu de Havana em 1985 previa a construção de um "Clube de devedores" da dívida impagável. Desde então, foram inúmeras as campanhas populares na região que levantaram as palavras de ordem da suspensão do pagamento das dívidas, exigindo investigações exaustivas das mesmas para definir a legitimidade, a ilegalidade e até a natureza odiosa das dívidas.
Por isso, hoje, a intervenção do FMI na região não foge à tradição, associada à promoção de uma estratégia de subordinação à lógica capitalista. Ao mesmo tempo, destaca-se a extensão das campanhas nacionais de denúncia do endividamento, como foi feito há poucos dias no México por ocasião do Fórum Social Mundial (FSM). A rede mundial CADTM [3] realizou sua assembléia regional no âmbito do FSM e realizou várias reuniões em várias cidades mexicanas, denunciando o sistema da dívida e dando a conhecer a construção do promotor para a suspensão de pagamentos e investigação da dívida no México . [4] A questão das lutas contra a dívida e o FMI teve um papel preponderante na cúpula popular do FSM em território asteca. [5]
A questão é preocupante e se agrava nas atuais condições de crise. No site do FMI, você pode ler um artigo recente assinado por um grupo de colaboradores do FMI e chefiado pelo Diretor do Departamento do Hemisfério Ocidental, que destaca:
“Com relações dívida pública/PIB acima dos níveis pré-pandemia e custos de financiamento crescentes em um contexto de taxas de juros internacionais e locais mais altas, os países precisarão garantir a sustentabilidade das finanças públicas para ajudar a preservar sua credibilidade e reconstruir o espaço fiscal. ”
Fica claro o apelo tradicional pela “sustentabilidade da dívida”, para o qual se induzem reformas fiscais, com mais impostos e menores despesas, claramente identificadas em recomendações “como o aumento do imposto de renda pessoal”
A tradição aponta para a regressividade fiscal dos regimes tributários que são descarregados nos setores com menor chance de enfrentar a dinâmica da crise. Nesse sentido, o FMI reitera sua demanda por reformas estruturais, do regime trabalhista, previdenciário e tributário. É claro que, para recompor a taxa de lucro, é preciso reduzir a renda popular, seja em termos de salários, pensões ou planos sociais, incluindo gastos públicos voltados para as necessidades da população.
Os povos precisam recriar e ampliar as campanhas contra o ajuste e a reestruturação regressiva implícita nos programas do FMI, em um momento de expansão da dívida, não só da dívida pública, mas também das empresas e famílias.
Argentina
Insistimos na natureza determinante do endividamento e no papel do FMI. É algo que é corroborado no crédito alocado em 2018 por 57.000 milhões de dólares, dos quais 45.000 milhões foram desembolsados. É um número que está acima do dobro da capacidade de alocação de empréstimos de acordo com os regulamentos da organização internacional. O FMI não apenas descumpriu seus estatutos e regras, mas também sabia que a Argentina não poderia reembolsar.
Por que então o FMI fez o empréstimo? São vários os motivos, entre os quais predominam os argumentos políticos. Os EUA precisavam consolidar governos amigos de sua política externa no continente, e sua aposta era na continuidade do governo explicitamente de direita nas eleições do final de 2019. Era uma meta não alcançada. Da mesma forma, propunha-se condicionar o governo entrante, que acabou por ser de outra natureza política, mas que, ao assumir a negociação com o FMI para reestruturar o reembolso do empréstimo, subordinava-se à lógica do condicionamento. Também pressionou a classe dominante local na Argentina, que inclui o capital estrangeiro, que precisa de receitas em moeda estrangeira para viabilizar a fuga de capitais, seja cancelando dívidas anteriores, remessas de lucros ao exterior ou constituição de ativos no exterior. São mecanismos de fuga de capitais para os quais era necessária a entrada de moeda estrangeira. Essa também era a missão do FMI de conceder o empréstimo.
Em suma, o FMI é funcional à demanda do parceiro hegemônico, os EUA, e às necessidades das classes dominantes na ordem local.
Com o acordo assinado em 2022, foi estabelecido um parêntese de dois anos para renovar o empréstimo com o único propósito de cancelar dívidas com o FMI e com acompanhamento (auditoria) pelo FMI a cada três meses. Na verdade, um co-governo com o FMI. Após o cancelamento do empréstimo de 2018, resta um novo crédito de linhas estendidas no valor de 44.000 milhões de dólares, com vencimentos até 2034.
O não pagamento desse crédito pode ser presumido e, portanto, um horizonte de renovações e condicionalidades do FMI para vários governos no futuro imediato da Argentina. Uma grande condicionalidade desde que se assuma a inevitabilidade de legalizar esses créditos e condenar o país ao ajuste perpétuo.
O caminho alternativo vem da campanha popular iniciada no início da atual gestão do governo, com a criação da Autoconvocação para a suspensão do pagamento da dívida e sua investigação [6] , que no decorrer de sua ação cresceu em articulação com outros espaços, especialmente os gerados a partir da esquerda parlamentar, com iniciativas de mobilização conjunta para desdobrar uma proposta de rejeição dos acordos com o FMI e outros credores da dívida pública. A rejeição, ainda que parcial, do acordo na coalizão governamental, possibilita a ampliação do arco político e social que promove a rejeição da dívida e do FMI.
A realidade apresenta ambas as facetas, as do acordo com o FMI, que em um quadro de alta inflação e restrições fiscais e monetárias exige ajuste e maior sofrimento para os setores empobrecidos. É uma situação que aguça o descontentamento, o protesto e o potencial de ampliar o espectro de enfrentamento e rejeição social e política do acordo com o FMI. Fica claro também que a rejeição da dívida é o ponto de partida de um programa abrangente que confronta o regime do capital e vislumbra as condições de uma perspectiva emancipatória.
Notas:
[2] FMI. “O Conselho Executivo do FMI aprova um acordo estendido de 30 meses em favor da Argentina por US$ 44 bilhões e conclui a consulta do Artigo IV de 2022”, 25 de março de 2022, em: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022 /03/25/pr2289-argentina-imf-exec-board-approves-extended-arrangement-concludes-2022-article-iv-consultation
[3] Comitê para a abolição de dívidas ilegítimas, CADTM, em: https://www.cadtm.org/Espanol
[5] Imprensa Latina. Não pague dívida ilegítima, proclama o Fórum Social Mundial, em: https://www.prensa-latina.cu/2022/05/02/no-pagar-deuda-illegitima-proclama-foro-social-mundial#:~ :text =Para%20its%20part%2C%20M%C3%B3nica%20Soto,de%20quase%2050%20mil%20milhões
[6] https://autoconvocatoriadeuda.blogspot.com/
Júlio C. Gambina. Doutor em Ciências Sociais pela UBA. Professor de Economia Política, UNR. Conselho de Administração da SEPLA.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12