Fonte da fotografia: Wandererwandering – CC BY 2.0
O objetivo da política ostensiva do Federal Reserve Board é administrar a oferta monetária e o crédito bancário de uma forma que mantenha a estabilidade de preços. Isso geralmente significa combater a inflação, que é atribuída inteiramente ao “muito emprego”, eufemizado como “muito dinheiro”. [1] Nos dias mais progressistas do Congresso, o Fed foi encarregado de um segundo objetivo: promover o pleno emprego. O problema é que o pleno emprego deve ser inflacionário – e a forma de combater a inflação é reduzir o emprego, que é visto de forma simplista como sendo determinado pela oferta de crédito.
Então, na prática, uma das duas diretrizes do Fed tem que dar. E dificilmente de surpresa, o objetivo do “pleno emprego” é jogado ao mar – se é que alguma vez foi levado a sério pelos gerentes do Fed. Na administração Carter (1777-80), que levou à grande inflação de preços de 1980, o presidente do Fed, Paul Volcker, expressou sua filosofia econômica em um cartão que mantinha no bolso, para sacar e demonstrar onde estava sua prioridade. O cartão mostrava o salário semanal do trabalhador médio da construção nos Estados Unidos.
O presidente Volcker queria que os salários caíssem, culpando a inflação pelo excesso de emprego – ou seja, cheio demais. Ele empurrou a taxa bancária dos EUA para 20% sem precedentes – a taxa normal mais alta desde os tempos babilônicos no primeiro milênio aC. Isso de fato derrubou a economia e, com ela, o emprego e a prosperidade. Volcker chamou isso de “remédio monetário severo”, como se a quebra dos mercados financeiros e o crescimento econômico mostrassem que sua “cura” para a inflação estava funcionando.
Além dos níveis de emprego e salários, outra vítima do aumento da taxa de juros de Volcker foi a sorte do Partido Democrata na eleição presidencial de 1980. Eles perderam a Casa Branca por doze anos. O partido, portanto, está tomando grande coragem – ou simplesmente sendo ignorante – ao entrar nas eleições de meio de mandato deste outono, emulando a tentativa de Volcker de reduzir os níveis salariais por aperto financeiro, que já derrubou o mercado de ações em 20%.
O presidente Biden apoiou completamente o presidente do Federal Reserve, nomeado pelos republicanos, Jerome Powell, ao endossar um colapso financeiro na esperança de reverter os níveis salariais dos EUA. Essa é a política da classe de doadores do Partido Democrata e, portanto, do eleitorado político.
Para Wall Street e seus apoiadores, a solução para qualquer inflação de preços é reduzir os salários e os gastos sociais públicos. A maneira ortodoxa de fazer isso é empurrar a economia para a recessão para reduzir as contratações. O aumento do desemprego obrigará os trabalhadores a competir por empregos que pagam cada vez menos à medida que a economia desacelera.
Essa doutrina de guerra de classes é a principal diretriz da economia neoliberal. É uma característica da visão de túnel dos gerentes corporativos e o One Percent, o Federal Reserve e o FMI são seus lobistas de maior prestígio. Junto com Janet Yellen no Tesouro, a discussão pública sobre a inflação dos EUA de hoje é enquadrada de uma forma que evita culpar os 8,2 aumento percentual
nos preços ao consumidor nas sanções da Nova Guerra Fria do governo Biden ao petróleo, gás e agricultura russos, ou às empresas petrolíferas e outros setores que usam essas sanções como desculpa para cobrar preços de monopólio como se os Estados Unidos não continuassem a comprar óleo diesel russo, como se o fracking não tivesse pegado e como se o milho não estivesse sendo transformado em biocombustível. Não houve interrupção no fornecimento. Estamos simplesmente lidando com a renda monopolista das companhias petrolíferas usando as sanções anti-Rússia como desculpa de que uma escassez de petróleo em breve se desenvolverá para os Estados Unidos e, de fato, para toda a economia mundial.
O desligamento da Covid das economias e comércio exterior dos EUA e estrangeiros também não é reconhecido como interrompendo as linhas de fornecimento e aumentando os custos de envio e, portanto, os preços de importação. Toda a culpa da inflação recai sobre os assalariados, e a resposta é torná-los vítimas da austeridade que se aproxima, como se seus salários fossem os responsáveis por elevar os preços do petróleo, dos alimentos e outros preços decorrentes da crise. A realidade é que eles estão muito endividados para serem esbanjadores.
A economia de lixo do Fed sobre em que o crédito bancário é gasto
A pretensão por trás do recente aumento do Fed em sua taxa de desconto em 0,75% em 15 de junho (para uma faixa insignificante de 1,50% a 1,75%) é que o aumento das taxas de juros curará a inflação ao impedir empréstimos para gastar nas necessidades básicas que compõem o Índice de Preços ao Consumidor e seu deflator do PIB relacionado. Mas os bancos não financiam muito o consumo, exceto a dívida de cartão de crédito, que nos Estados Unidos é agora menor do que empréstimos estudantis e empréstimos para automóveis.
Os bancos emprestam quase inteiramente para comprar imóveis, ações e títulos, não bens e serviços. Cerca de 80% dos empréstimos bancários são hipotecas imobiliárias, e a maior parte do restante são empréstimos garantidos por ações e títulos. Assim, o aumento das taxas de juros não levará os assalariados a pedir menos empréstimos para comprar bens de consumo. O principal efeito de preço de menos crédito bancário e taxas de juros mais altas é sobre os preços dos ativos – desencorajando empréstimos para comprar casas, bem como para arbitradores e invasores corporativos comprarem ações e títulos.
Revertendo a propriedade da casa de classe média
O efeito mais imediato do aperto de crédito do Federal Reserve será reduzir a taxa de propriedade de imóveis nos Estados Unidos. Essa taxa vem caindo desde 2008, de quase 68% para apenas 61% hoje. O declínio começou com o despejo do presidente Obama de quase dez milhões de vítimas de hipotecas lixo, principalmente devedores negros e hispânicos. Essa foi a alternativa do Partido Democrata para reduzir os empréstimos hipotecários fraudulentos a preços de mercado realistas e reduzir suas taxas de carregamento para alinhá-los com os valores de aluguel de mercado. As vítimas endividadas dessa fraude bancária maciça foram obrigadas a sofrer, para que os patrocinadores de Obama em Wall Street pudessem manter seus ganhos predatórios e, de fato, receber resgates maciços. Os custos de sua fraude recaíram sobre os clientes do banco, não sobre os bancos e, portanto, sobre seus acionistas e detentores de títulos.
O efeito de desencorajar novos compradores de casas ao aumentar as taxas de juros reduz a propriedade da casa – o distintivo de ser de classe média. Apesar disso, os Estados Unidos estão se transformando em uma economia de latifundiários. A política do Fed de aumentar as taxas de juros aumentará muito as taxas de juros que os potenciais compradores de novas casas terão que pagar, tornando a taxa de carregamento fora do alcance de muitas famílias.
À medida que os Estados Unidos se tornaram mais endividados, mais de 50% do valor dos imóveis americanos já está nas mãos de banqueiros hipotecários. O patrimônio dos proprietários de imóveis – o que eles possuem líquido de suas dívidas hipotecárias – caiu ainda mais rápido do que as taxas de propriedade de imóveis.
Os imóveis estão sendo transferidos de mãos “pobres” para as mãos de ricos proprietários de terras. As empresas de capital privado – os fundos do One Percent – vão pegar os pedaços da próxima onda de execuções hipotecárias para transformar casas em propriedades de aluguel. Taxas de juros mais altas não afetarão o custo de compra dessa habitação, porque eles compram todo o dinheiro para obter lucros (na verdade, aluguéis de imóveis) como proprietários. Dentro de uma década, a taxa de propriedade de imóveis no país pode cair para 50% (e o patrimônio dos proprietários de imóveis ainda mais baixo), transformando os Estados Unidos em uma economia de proprietários de terras, em vez da prometida economia de imóveis de classe média.
A vindoura austeridade econômica (na verdade, depressão sobrecarregada de dívidas)
Enquanto as taxas de propriedade de imóveis caíram para a população em geral, o “Quantitative Easing” do Fed aumentou seu subsídio aos títulos financeiros de Wall Street de US$ 1 trilhão para US$ 8,2 trilhões – dos quais o maior ganho foi em hipotecas residenciais empacotadas. Isso impediu que os preços das casas caíssem e se tornassem mais acessíveis para os compradores de casas. Mas o apoio do Fed aos preços dos ativos salvou muitos bancos insolventes – os maiores – de falir. Sheila Bair, do FDIC, destacou o Citigroup, junto com o Countrywide, o Bank of America e os outros suspeitos do costume. A população trabalhadora não é considerada grande demais para falir. Seu peso político é pequeno em comparação com os bancos de Wall Street e outros doadores do setor FIRE.
A redução da taxa de desconto para apenas cerca de 0,1% permitiu ao sistema bancário obter uma bonança de ganhos ao conceder empréstimos hipotecários em torno de 3,50%. E apesar da queda do mercado de ações de mais de 20%, de quase 36.000 para menos de 30.000 em 17 de junho, o 1% mais rico dos Estados Unidos e, de fato, os 10% mais ricos aumentaram enormemente sua riqueza em ações, enquanto o mercado de títulos teve o maior boom em história. Mas a maioria dos americanos não se beneficiou desse aumento nos preços dos ativos, porque a maioria das ações e títulos pertence apenas à camada mais rica da população. O Fed é totalmente a favor da inflação dos preços dos ativos. Mas para a maioria das famílias americanas, corporações e governos em todos os níveis, o boom financeiro desde 2008 acarretou um crescente endividamento. Muitas famílias enfrentam insolvência, pois a política do Federal Reserve visa criar desemprego. Agora que a moratória do Covid sobre os despejos de inquilinos atrasados em seus pagamentos está expirando, as fileiras dos sem-teto estão aumentando.
O governo Biden está tentando culpar Putin pela inflação de hoje e pelas distorções relacionadas, mesmo usando o termo “inflação de Putin”. A grande mídia segue o exemplo ao não explicar ao seu público que as sanções ocidentais que bloqueiam as exportações russas de energia e alimentos causarão uma crise alimentar e energética para muitos países neste verão e outono. E, de fato, além: os militares de Biden e oficiais do Departamento de Estado alertam que a luta contra a Rússia é apenas o primeiro passo em sua guerra contra a economia não neoliberal da China, e pode durar vinte anos.
Isso pressagia uma longa depressão. Mas, como diria Madeline Albright, eles acham que o preço “vale a pena”. O gabinete de Biden retrata esta Nova Guerra Fria como uma luta dos Estados Unidos “democráticos” – “democracia” sendo um eufemismo para privatizar o planejamento econômico nas mãos dos maiores bancos “grandes demais para falir” e outros membros da classe neorentista – em oposição à China “autocrática” e até mesmo à Rússia – sendo “autocrática” por tratar os bancos e a criação de dinheiro como uma utilidade pública para financiar o crescimento econômico tangível, não a financeirização e, de outra forma, resistir à tomada neoliberal ocidental.
Não há evidências de que a Nova Guerra Fria neoliberal-neoconservadora da América possa restaurar o antigo poder industrial e econômico da nação. A economia não pode se recuperar enquanto a sobrecarga da dívida de hoje for mantida. Serviço da dívida, custos de moradia, assistência médica privatizada, dívida estudantil e uma infraestrutura decadente tornaram a economia dos EUA pouco competitiva. Não há como restaurar sua viabilidade econômica sem reverter essas políticas neoliberais. Mas há pouca “economia da realidade” disponível para fornecer uma alternativa à guerra de classes inerente à crença do neoliberalismo de que a economia e os padrões de vida podem prosperar por meios puramente financeiros, pela alavancagem da dívida e pela extração de renda de monopólio corporativo enquanto os Estados Unidos fabricação não competitiva – aparentemente irreversível.
A classe rentista procurou tornar irreversível a privatização e a financeirização neoliberal da América
Ele conseguiu a tal ponto que não há partido ou eleitorado econômico que promova as políticas necessárias para uma recuperação industrial. No entanto, a liderança do Partido Democrata, submetendo a economia a um plano de austeridade ao estilo do FMI, fará com que as eleições de meio de mandato de novembro sejam únicas. Durante o último meio século, o papel do Fed foi fornecer dinheiro fácil para a economia, para dar ao partido no poder pelo menos a ilusão de prosperidade aos poucos para impedir os eleitores de elegerem o partido da oposição. Mas desta vez o governo Biden está executando um programa de austeridade financeira.
A política de identidade do Partido aborda quase todas as identidades, exceto a de assalariados e devedores. Isso não parece uma plataforma que pode ter sucesso. Mas como o fantasma de Margaret Thatcher sem dúvida está dizendo a eles: “Não há alternativa”.
O novo livro de Michael Hudson, The Destiny of Civilization, será publicado pela CounterPunch Books no próximo mês.Michael Hudson é o autor de Killing the Host (publicado em formato eletrônico pela CounterPunch Books e impresso pela Islet ). Seu novo livro é J is For Junk Economics . Ele pode ser contatado em mh@michael-hudson.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário