A perseguição de Biden-Trump a Julian Assange

Fonte da fotografia: Jeanne Menjoulet – CC BY 2.0

POR EVE OTTENBERG
https://www.counterpunch.org/

Por um bom tempo, pode-se culpar Trump pela monstruosidade da acusação perpetrada contra o jornalista Julian Assange. Mas agora é hora de Trump se mudar. O pior ataque à primeira emenda e a uma imprensa livre nos últimos séculos não é mais apenas dele. Biden é o dono. Biden poderia acabar com essa perseguição estatal de um jornalista hoje, se ele quisesse. Uma perseguição que um especialista da ONU chamou de tortura. Uma perseguição que poderia facilmente levar à morte de Assange.

Mas talvez seja esse o ponto. De fato, se matar Assange não é o objetivo, Biden deveria provar isso, perdoando-o agora. Biden não gosta. Ao contrário de Jamal Khashoggi, cujo assassinato ele lamentou antes, Biden nunca censurou os anos de abuso acumulados sobre Assange pelo governo dos EUA. Ele o habilitou. Ao contrário de Trump, que pode muito bem ter sido ameaçado de impeachment por senadores como Mitch “Coveiro da Democracia” McConnell, se Trump ousou sonhar em perdoar Assange, Biden nunca foi vulnerável a uma ameaça tão hipotética. Na verdade, ele está no canto de McConnell. Por sua inação, fica claro que Biden aprova o ataque estatal criminoso a Assange.

Tanto Biden quanto Trump parecem anões morais em comparação com o presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, que no mês passado entregou uma carta a Biden sobre o jornalista sitiado. Nesta epístola, segundo a Reuters de 18 de julho, López Obrador “defendeu a inocência de Julian Assange e renovou uma oferta anterior de asilo ao fundador do Wikileaks”, no México. Esta oferta veio um mês depois que o Reino Unido aprovou a extradição de Assange para os EUA, onde ele pode pegar até 175 anos de prisão pelo que todos sabem que são acusações forjadas sob uma lei que nem deveria existir, a Lei de Espionagem.

Esta lei serviu apenas como um cacete contra os inimigos políticos e seu discurso desde que foi promulgada em 1917. Ela golpeou socialistas e comunistas como Eugene Debs, Emma Goldman, Julius e Ethel Rosenberg, e denunciantes como Daniel Ellsberg e Edward Snowden. De acordo com o PEN American Center, esse edital “teve sido usado de forma inadequada em casos de vazamento que tenham um componente de interesse público”. Isso é dizer o mínimo. Um ano após a promulgação, em 1918, 74 jornais tiveram seus privilégios de correspondência negados sob a Lei de Espionagem. Esta lei nasceu para perseguir e prender oponentes do que hoje em dia muitas pessoas experientes consideram uma catástrofe que nunca deveria ter acontecido, ou seja, a loucura ensanguentada de Woodrow Wilson, a Primeira Guerra Mundial. Esta lei existe para um propósito: liberdade de expressão arrepiante.

Na verdade, é por isso que a Lei de Espionagem não deveria existir. López Obrador disse que prender Assange “significaria uma afronta permanente à liberdade de expressão”. Ele com certeza acertou. Mas nada além de um silêncio amargo sobre sua última oferta emana da Casa Branca. Na verdade, López Obrador nunca recebeu uma resposta à sua primeira carta a Biden há mais de um ano. Quando confrontado com um gesto gracioso para fazer a coisa humana, moral e civilizada e acabar com essa grotesca perversão da justiça, Biden apenas age como se esperasse que essa oportunidade de compaixão desaparecesse e todos esqueceriam que ele está fazendo algo indescritível.

A advogada e esposa de Assange, Stella Assange, heroicamente se lançou nessa batalha. É uma luta contra um Golias, o estado de segurança e carcerário dos EUA. Mas esta tarefa hercúlea não é totalmente inútil. Como algumas tribos afegãs levemente armadas provaram recentemente, o gigante tem pés de barro. Ainda assim, teria sido melhor se Assange tivesse fugido inteiramente do oeste; em vez de viajar da Suécia para Londres, como fez no início desta saga, ele havia voado para a Rússia, como o muito sortudo Snowden, que se viu lá por acidente, e assim salvo das garras de ferro da chamada justiça americana sistema. E agora está claro que o México, possivelmente vários países latino-americanos, ficariam felizes em abrigá-lo. Bem, água debaixo da ponte, mas ainda uma lição,

As 18 acusações reais contra Assange, incluindo conspiração para hackear, fornecem a desculpa mais frágil para prendê-lo. A verdadeira queixa imperial é que ele se atreveu a envergonhar o estado de segurança dos EUA. Ele fez isso de forma mais extravagante com o vídeo Collateral Murder, baseado em imagens vazadas de Chelsea Manning, também torturada por carcereiros norte-americanos, a ponto de tentar o suicídio em sua cela, depois do que foi de fato e só pode ser chamado de uma segunda acusação de duplo risco. Esse vídeo mostrou as verdadeiras cores de grande parte dos militares americanos – e essas cores são vermelho-sangue, como em assassinos – quando assassinaram onze civis iraquianos inocentes, incluindo dois repórteres da Reuters, e feriram duas crianças, de seu helicóptero Apache, como se fosse eram alguns videogames sadicamente pervertidos. Assange ousou mostrar ao mundo quem é a América imperial. E o retrato desse rosto deformado era extremamente feio.

No passado, os denunciantes se saíam melhor. É verdade que esse estado veio para Ellsberg, responsável pelos Documentos do Pentágono, publicados pela primeira vez em 1971, mas ele escapou. Hoje em dia, o governo dos EUA não vai deixar vazadores e denunciantes escaparem por suas garras. Eles vão sofrer a violência do Estado. E a trajetória ascendente dessa violência dos dias de Ellsberg aos dias de Assange espelha inversamente a inclinação descendente do império, o declínio, se você quiser, da decência, da justiça, da abertura, de todas as virtudes civilizadas, enquanto o enorme edifício imperial apodrece por dentro . A crueldade é o que substitui essas virtudes, que de qualquer forma nunca foram tão difundidas quanto os chamados patriotas americanos querem que você acredite. Crueldade e desejo de vingança. Biden não fez nada para corrigir isso. Pior que nada. Durante o seu reinado, as rodas de ferro da punição pisaram, inexoravelmente,

Mas, para repetir, talvez esse tenha sido o objetivo o tempo todo – para Assange morrer na prisão. Não importa quando, mais cedo ou mais tarde, a CIA, os militares, os figurões políticos – eles terão sua vingança mesquinha e repulsiva. Valerá a pena para eles, porque o espetáculo da destruição de Assange aterrorizará tanto os jornalistas, que ninguém ousará fazer novamente o que ele fez. Se Biden perdoasse Assange, o mundo inteiro ressoaria com os sinos da liberdade de imprensa (e quem sabe o que esses repórteres tentariam corajosa e descaradamente?) Caso contrário, com a destruição estatal de Assange, haverá apenas o silêncio dos estenógrafos, que se autodenominam jornalistas, e da cela da prisão em que Assange está sepultado. Então, continuando a seguir Trump, Biden não apenas amordaça uma imprensa livre, ele ajuda a esmagá-la para sempre.

Muitos passos discretos e maliciosos e secretos levaram a esse atual desastre de liberdade de expressão. Os EUA orientaram seu vassalo do Reino Unido a abandonar seu próprio legado de liberdade de imprensa perseguindo Assange – mas não assediando os jornais, como o Guardian e o New York Times, que publicaram os furos de Assange. Esses jornais não foram martirizados, em vez disso, receberam assentos na primeira fila, como um aviso, na crucificação de Assange. Eles assistiram, enquanto por sete anos, o Reino Unido efetivamente trancou Assange na embaixada equatoriana, e eles, como outros jornais, espalharam e, assim, participaram da calúnia sueca de estupro contra ele. Então o cão de ataque da América se cansou disso, invadiu a embaixada há mais de três anos e jogou Assange em uma masmorra em uma prisão reservada para criminosos extremamente violentos e perigosos. Ou, possivelmente, a cronologia teve pontos mais obscuros e foi mais complicada: talvez os EUA tenham ajudado a se livrar de um presidente equatoriano de esquerda, Rafael Correa, que protegeu Assange, ajudou a substituí-lo por alguém que daria um bom fantoche, Lenin Moreno , que deu luz verde ao despejo de Assange da embaixada e, portanto, sua eventual destruição. Talvez até algumas pessoas, em algum lugar nas entranhas do estado de segurança dos EUA, tenham juntado todos esses passos, de propósito, apenas para pegar Assange. Paranóico e conspiratório? Sim. Mas nunca subestime o ódio oficial americano por Julian Assange. que deu luz verde ao despejo de Assange da embaixada e, portanto, sua eventual destruição. Talvez até algumas pessoas, em algum lugar nas entranhas do estado de segurança dos EUA, tenham juntado todos esses passos, de propósito, apenas para pegar Assange. Paranóico e conspiratório? Sim. Mas nunca subestime o ódio oficial americano por Julian Assange. que deu luz verde ao despejo de Assange da embaixada e, portanto, sua eventual destruição. Talvez até algumas pessoas, em algum lugar nas entranhas do estado de segurança dos EUA, tenham juntado todos esses passos, de propósito, apenas para pegar Assange. Paranóico e conspiratório? Sim. Mas nunca subestime o ódio oficial americano por Julian Assange.

Afinal, Hillary Clinton lamentou “não podemos simplesmente zoá-lo?” Assim, o Reino Unido teve suas ordens de marcha desde muito tempo atrás, e a sobrevivência de Assange era a menor de suas preocupações. Uma vez que o algemaram na prisão, eles o injetaram com drogas psicotrópicas, prejudicando sua memória e função mental geral. Apagar sua personalidade, esse parece ser o objetivo. E vingança pela humilhação imperial, esse é o objetivo pelo qual os EUA e o Reino Unido sabotaram seu estado de direito e sua sagrada história de liberdade de imprensa. Para se vingar de um editor arrogante que acreditava na verdade.

O jornalista Chris Hedges chamou o primeiro julgamento de Assange no tribunal da juíza Vanessa Baraitser uma farsa. Os procedimentos posteriores não foram melhores. Como Hedges escreveu sobre esse primeiro julgamento, faltava uma base legal desde o início – para manter Assange na prisão ou para julgar um cidadão australiano sob a Lei de Espionagem dos EUA. “A CIA espionou Julian na embaixada... gravando as conversas privilegiadas entre Julian e seus advogados enquanto discutiam sua defesa. Este fato por si só invalidou o julgamento.”

De fato, em 15 de agosto, um grupo de advogados e jornalistas processou o ex-diretor da CIA Mike Pompeo. Eles visitaram Assange na embaixada equatoriana e, segundo o Dissenter em 15 de agosto, “alegaram que a agência de Pompeo os espionou violando seus direitos de privacidade”. O processo também nomeia uma empresa de segurança privada na Espanha, a UC Global, e seu diretor como réus. A UC Global cuidou da segurança da embaixada equatoriana. De acordo com o principal advogado dos queixosos, Richard Roth, citado pelo Dissenter, os visitantes de Assange “tinham uma expectativa razoável de que os seguranças da embaixada equatoriana em Londres não fossem espiões do governo dos EUA encarregados de entregar cópias de seus eletrônicos à CIA”.

Os visitantes tiveram que entregar seus dispositivos eletrônicos a esses guardas quando chegaram à embaixada e não sabiam que a empresa de segurança “copiava as informações armazenadas nos dispositivos”, relata o Dissenter, “e supostamente compartilhava as informações com a CIA. Pompeo supostamente autorizou e aprovou a ação”. Além disso, “Pompeo supostamente aprovou a colocação de microfones ocultos em novas câmeras na embaixada. Ele supostamente aprovou grampear a embaixada com microfones escondidos. Ele supostamente assinou um plano para permitir que a CIA 'observe e ouça as atividades diárias de Assange na embaixada'”. estratagemas que deveriam tirar este caso contra Assange de qualquer tribunal com um mínimo de respeito pela lei. (É um tribunal do norte da Virgínia,

Aparentemente, relata o Dissenter, “bem mais de 100 cidadãos americanos que visitaram Assange na embaixada equatoriana” tiveram seus direitos de privacidade violados. “A operação de espionagem apoiada pela CIA começou por volta de janeiro de 2017 e durou até o contrato da UC Global ser rescindido por volta de abril de 2018. Naquela época, o Departamento de Justiça do presidente Donald Trump já tinha uma acusação selada contra Assange.”

Também invalidando o julgamento de Assange foram revelações posteriores de que a CIA planejava sequestrá-lo ou assassiná-lo, enquanto ele se refugiava na embaixada equatoriana. Assim como as notícias de que uma testemunha chave contra Assange, um hacker islandês e suposto pedófilo, Sigurdur Ingi Thordarson, cometeu perjúrio. Thordarson admitiu a um jornal islandês que “ele mentiu sobre ter sido solicitado a hackear computadores para obter imunidade e deturpou seus laços com o fundador do Wikileaks”, informou o Wire em 7 de julho de 2021. Essa bomba explodiu a credibilidade da justiça dos EUA caso do departamento, foi mal e apenas relutantemente relatado nos Estados Unidos.

O jornalista e ex-diplomata Craig Murray chamou o julgamento de Assange de “pantomima judicial”. Isso porque o governo dos EUA dirigiu o promotor londrino John Lewis. “Lewis apresentou essas diretrizes a Baraitser. Baraitser os adotou como suas decisões legais”. Baraitser e Lewis destruíram assim mil anos de lei inglesa.

Biden deve fazer o mesmo para a história muito mais curta de 250 anos da jurisprudência dos EUA. Biden afirma apoiar a liberdade de expressão. Isso é risível, porque tal alegação é incompatível com permitir que a acusação de Assange avance. Se o presidente realmente apoia a primeira emenda, ele deve provar isso. Até que as acusações contra Assange sejam retiradas, ou o perdoe, ou faça algo para anular este caso, Biden não é diferente de nenhum dos governantes autoritários que ele adora denunciar. A história está assistindo. Ele desafia Biden a agir com base no princípio de uma imprensa livre. Eu prevejo que ele não vai.

Eve Ottenberg é romancista e jornalista. Seu último livro é Hope Deferred . Ela pode ser alcançada em seu site .