Fontes: Naiz [Imagem: Poznam, Polônia. Foto: Marcin Jozwiak/Unsplash]
https://rebelion.org/
Crise energética na Europa
A Europa está queimando por todos os lados neste verão, mas Bruxelas só tem olhos para o inverno. A UE, que depende do gás para manter a indústria em dificuldades e aquecer casas e infraestrutura básica, teme o frio. Os números são o que são: em 2021, a Europa consumiu 604 bilhões de metros cúbicos (bcm) de gás (15% do consumo mundial) e produziu 223 bcm (5%). A dependência é enorme.
Embora existam muitos pequenos produtores, existem apenas dois países com capacidade de equilibrar ou desequilibrar saldos negativos como o europeu. Os EUA, que produzem 23% do gás global, e a Rússia, que produz 18% – o próximo, o Irã, permanece com 6%. A oferta dos EUA, no entanto, tem dois problemas.
Primeiro: deve ser transportado em estado liquefeito por navio, que é mais caro e limitado, pois a frota de metanotanques e a infraestrutura de regaseificação são limitadas.
Segundo: a demanda própria dos EUA também é muito alta, então os superávits são muito limitados. De fato, embora os EUA produzam mais que a Rússia, Moscou exporta muito mais: em 2020 foi o principal exportador de gás, com 230 bcm, bem à frente do segundo Catar (127 bcm) e triplicando as vendas dos EUA (77 bcm). Todos os números fornecidos até agora são da Agência Internacional de Energia.
Com esses números, é evidentemente verdade que a Rússia literalmente tem a Europa pelo manto de inverno. Bruxelas sabe disso e teme que Moscou, que sabe jogar bem, corte o fornecimento quando o frio ameaçar e a necessidade apertar. Os meteorologistas estarão em alta demanda neste inverno. Algumas ondas de frio equivalentes às que tivemos com o calor no último mês poderão arruinar qualquer previsão, incluindo a formulada esta semana pela Comissão Europeia, que pediu aos Estados-Membros que reduzam em 15 % o consumo de gás para conhecer o hipotético corte russo.
O valor coincide com o oferecido no início do mês pelo think tank Bruegel , com uma boa entrada nos escritórios de Bruxelas. Num relatório sobre o cenário do fim do gás russo, Ben McWilliams e Georg Zachman explicam que a diminuição das importações de gás russo foi até agora compensada por novas importações de Gás Natural Liquefeito (GNL), mas que esta substituição "chegou em grande medida seu limite. “Menos importações da Rússia só podem ser atendidas reduzindo a demanda por gás da UE”, acrescentam, colocando a redução que a Europa deve fazer para enfrentar um corte total nesse valor fetiche de 15%.
O relatório de Bruegel, no entanto, acrescenta dois elementos que a Comissão Europeia mal mencionou na quarta-feira. A primeira é a fragilidade da previsão: ela foi feita sobre a demanda média para os anos 2019-2021. Ou seja, é uma orientação; um inverno mais frio forçaria um novo corte na demanda. A segunda é que esses 15% são a média resultante das reduções – muito diferentes – que cada país deve enfrentar.
Porque nem todos os países dependem do gás russo na mesma medida. O gráfico que acompanha este texto, baseado no relatório de Bruegel, agrupa os estados europeus de acordo com suas interconexões – questão chave para a Península Ibérica, como veremos – e sua dependência da Rússia, e mostra em que porcentagem devem reduzir seu consumo de gás para lidar com um corte total de fornecimento por Moscou. Comenta-se apenas: há um mundo de redução de 54% ao qual estariam condenados os países bálticos e a Finlândia, e de 49% da Bulgária, Grécia, Hungria e Croácia, para 0% de Portugal e dos Estados franceses e espanhóis. É conveniente não perder de vista os 29% alemães.
"Vamos nos ajudar com o fornecimento de gás", disse o ministro da Economia alemão, Robert Habeck, no início da semana. Uma promessa bastante lucrativa para Berlim, neste caso. O país alemão, mão de ferro durante a crise da dívida que se seguiu ao crash de 2008, o arquiteto da austeridade que levou a Grécia ao abismo e a Itália a uma solução tecnocrática que agora ameaça dar lugar à extrema direita, vai pedir solidariedade aos seus parceiros europeus. Berlim, que proibiu a exportação de máscaras para seus vizinhos nos estágios iniciais da pandemia, vai apelar ao espírito comunitário.
A tentação de pagar com a mesma moeda não será pequena em algumas capitais, embora seja importante não perder de vista que se a locomotiva sofre, todos sofremos neste trem. As duas principais fábricas em Euskal Herria são alemãs. O teste de estresse sobre a coesão europeia, já maltratado por mais que a Ucrânia tenha inventado, pode ser fenomenal a partir do outono. E o que acontece na Itália pode complicar tudo ainda mais.
Neste momento, o Estado espanhol diz que não vai reduzir o seu consumo. Não é só que Madrid, Paris e Lisboa não dependem da Rússia, é também que têm pouca ligação com o resto da Europa em termos de gás. A proposta da Comissão Europeia inclui uma cláusula para estes países em situação excecional, à qual poderá pedir que, em vez de 15%, reduzam 10% desde que demonstrem que já estão a ajudar os restantes parceiros tanto quanto eles podem.
Pergunta-se por que se insiste que os países que não podem ajudar também reduzam seu consumo. A resposta pode ser simples – embora nem sempre funcione assim, o que um país deixa de consumir pode ser comprado no mercado por outro –, mas aponta para o cerne da atual crise energética, que vai além da Ucrânia e das tensões com a Rússia. Como todas as matérias-primas de origem fóssil, o gás natural é finito; e sem Moscou, essa finitude emerge. A quantidade de hidrocarbonetos que pode ser extraída do planeta é limitada e, por sua vez, impõe limites ao que tem sido chamado de crescimento econômico, que nada mais é do que o crescimento do PIB, um indicador que faríamos bem em manter no armário.
Depender como a Europa depende de matérias-primas fósseis que, além de causar a emergência climática, afundarão a economia no dia em que se forem, foi muito imprudente mesmo antes de Putin decidir invadir a Ucrânia.
As tensões com a Rússia colocaram abruptamente a Europa diante dessa realidade, mas há anos se sabe que a produção de gás e petróleo – muitas vezes vinculadas – vai diminuir, forçando mudanças que vão além do desenvolvimento de energias renováveis. Porque a simples substituição de combustíveis fósseis por energias limpas é uma quimera. Não serve de consolo, mas as velhas palavras de ordem a favor do decrescimento têm agora a sua razão histórica: o plano apresentado pela Comissão para reduzir o consumo de gás é, em grande medida, uma proposta de decrescimento. Eles nunca vão admitir isso, mas lá estamos nós.
Embora não esteja sozinho. Antes de sucumbir às evidências e reduzir o consumo de energia, a Europa defende a queima até dos móveis. A proposta apresentada pela Comissão diz muito claramente que qualquer fonte de energia, incluindo o carvão, será bem-vinda se servir para reduzir a dependência da Rússia. As renováveis são uma recomendação: entre o petróleo e as renováveis, opte pelas renováveis; entre o petróleo e o nada, o petróleo.
O primeiro problema com esta abordagem é assumido pela própria Comissão, admitindo que não é suficiente e insistindo que, apesar de queimar os móveis, será necessário consumir menos energia – daí as recomendações de poupança. A segunda é óbvia: se queimar óleo ou carvão em vez de gás, as emissões de CO2 aumentam. A associação Climate Action Tracker alertou em junho que a busca dos países ocidentais por alternativas ao gás russo estava colocando em risco metas climáticas já atingidas.
As tensões com a Rússia nos forçam a fazer um trabalho que deveria ter sido feito há anos. A transição poderia ter ocorrido democraticamente, lentamente e com o desejo de acabar com a crise climática, mas se uma mobilização geral distante hoje não a impede, tudo indica –e o precedente que marca o conflito com a Rússia o sublinha– que seja pelos bravos, na hora errada, sem muitas considerações democráticas e sem a menor preocupação com a futura habitabilidade do planeta.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12