Foto: REUTERS/POOL Novo
Alastair Crooke
A Europa está destinada a se tornar um atraso econômico. Ele 'perdeu' a Rússia - e logo a China. E está descobrindo que também perdeu sua posição no mundo , escreve Alastair Crooke.
Algo estranho está acontecendo na Europa. A Grã-Bretanha recentemente foi ' lavada pelo regime' , com um Ministro das Finanças fortemente pró-UE (Hunt) abrindo caminho para um cargo de primeiro-ministro sem eleições pelo 'globalista' Rishi Sunak. Por quê então? Bem, para impor cortes drásticos nos serviços públicos, para normalizar a imigração em 500.000 por ano e aumentar os impostos para os níveis mais altos desde a década de 1940. E abrir canais sobre um novo acordo de relacionamento com Bruxelas.
Um Partido Tory britânico se contenta em fazer isso? Cortar o apoio social e aumentar os impostos em uma recessão mundial já existente? Diante disso, não parece fazer sentido. Tons da Grécia 2008? Austeridade grega para a Grã-Bretanha - estamos perdendo alguma coisa? Isso está preparando o cenário para o Remainer Establishment apontar para uma economia em crise (culpada pelo fracasso do Brexit) e dizer que não há alternativa (TINA) a não ser um retorno à UE de alguma forma (britânico 'cap in hand' , e com a cabeça baixa)?
Simplificando, as forças nos bastidores parecem querer que o Reino Unido retome seu antigo papel como plenipotenciário dos EUA dentro de Bruxelas - pressionando a agenda de primazia dos EUA (enquanto a Europa afunda em dúvidas).
Igualmente estranho - e significativo - foi que, em 15 de setembro, o ex-chanceler alemão Schroeder entrou sem avisar no escritório de Scholtz, onde apenas o chanceler e o vice-chanceler, Robert Habeck, estavam presentes. Schroeder colocou na mesa uma proposta de fornecimento de gás de longo prazo da Gazprom , bem diante dos olhos de Scholtz.
O chanceler e seu predecessor se olharam por um minuto – sem trocar uma palavra. Então Schroeder estendeu a mão, pegou de volta o documento não lido, virou as costas e saiu do escritório. Nada foi dito.
Em 26 de setembro (11 dias depois), o oleoduto Nordstream foi sabotado. Surpresa (sim ou não)?
Muitas perguntas sem resposta. O resultado: sem gás para a Alemanha. Um trem Nordstream (2B), no entanto, sobreviveu à sabotagem e permanece pressurizado e funcional. No entanto, ainda não chega gás à Alemanha (exceto o gás liquefeito de alto preço). Atualmente não há sanções da UE sobre o gás da Rússia. Aterrar o gás Nordstream requer apenas um aval regulatório.
Então: a Europa vai ter austeridade , perda de competitividade, aumento de preços e impostos? Sim, mas Scholtz nem olhou para a oferta de gasolina.
O Partido Verde de Habeck e Baerbock (e a Comissão da UE) está em estreito alinhamento com os da equipe de Biden, insistindo em manter a hegemonia dos EUA , a todo custo. Esta Eurocoalizão é explicitamente e visceralmente maléfica para a Rússia; e, em contraste, é visceralmente indulgente com a Ucrânia.
A grande imagem? O ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Baerbock, em um discurso em Nova York em 2 de agosto de 2022, esboçou uma visão de um mundo dominado pelos EUA e pela Alemanha. Em 1989, George Bush notoriamente ofereceu à Alemanha uma “parceria na liderança”, afirmou Baerbock. “Agora chegou o momento em que devemos criá-lo: Uma parceria conjunta na liderança”. Uma oferta alemã pela primazia explícita da UE, atraindo o apoio dos EUA. (Os anglos não vão gostar disso!)
Garantir que não haja retrocesso nas sanções à Rússia e continuar com o apoio financeiro da UE para a guerra na Ucrânia é uma clara 'Linha Vermelha' para precisamente aqueles na equipe de Biden que provavelmente estarão atentos à oferta atlantista de Baerbock - e que entendem que a Ucrânia é a aranha no centro de uma teia. Os Verdes estão explicitamente jogando isso.
Por quê? Porque a Ucrânia ainda é o 'pivô' global: Geopolítica; geoeconomia; cadeias de suprimentos de commodities e energia – todas giram em torno de onde esse pivô da Ucrânia finalmente se estabelece. Um sucesso russo na Ucrânia traria à luz um novo bloco político e sistema monetário, por meio de seus aliados no BRICS+, na Organização de Cooperação de Xangai e na União Econômica da Eurásia.
Essa farra de austeridade europeia é apenas sobre o Partido Verde Alemão acabar com a russofobia da UE? Ou Washington e seus aliados atlantistas agora estão se preparando para algo mais? Preparando-se para a China receber o 'tratamento da Rússia' da Europa?
No início desta semana em Mansion House, PM Sunak mudou de marcha. Ele 'dispensou' a Washington com a promessa de apoiar a Ucrânia 'o tempo que for necessário', mas seu foco principal de política externa estava firmemente na China. A velha era 'dourada' das relações sino-britânicas 'acabou': “O regime autoritário [da China] representa um desafio sistêmico aos nossos valores e interesses”, disse ele - citando a repressão de protestos anti-covid-zero e o prisão e espancamento de um jornalista da BBC no domingo.
Na UE - em pânico tardio com o desdobramento da desindustrialização generalizada - o presidente Macron tem sinalizado que a UE pode adotar uma postura mais linha dura com a China, embora apenas os EUA devessem recuar nos subsídios da Lei de Redução da Inflação , que atraem as empresas da UE a ancorar e navegar para a América .
No entanto, a 'peça' de Macron provavelmente chegará a um beco sem saída ou, na melhor das hipóteses, a um gesto cosmético - pois a Lei já foi legislada nos EUA. E a classe política de Bruxelas, sem surpresa, já está agitando a bandeira branca: a Europa perdeu a energia russa e agora está prestes a perder a tecnologia, as finanças e o mercado da China. É um 'golpe triplo' - quando tomado em conjunto com a desindustrialização europeia.
Aí está – a austeridade é sempre a primeira ferramenta na caixa de ferramentas dos EUA para exercer pressão política sobre os representantes dos EUA: Washington está preparando as elites governantes da UE para se separarem da China, como fundamentalmente a Europa já fez da Rússia. As maiores economias da Europa já estão adotando uma postura mais dura em relação a Pequim. Washington vai espremer o Reino Unido e a União Européia até o limite para obter total conformidade com o corte na China.
Os protestos na China sobre os regulamentos da Covid não poderiam ter chegado em um momento mais fortuito da perspectiva dos 'falcões da China' dos EUA: Washington colocou a UE em modo de propaganda total sobre as 'manifestações' iranianas - e agora os protestos na China oferecem a oportunidade para Washington ir a tribunal pleno sobre a demonização da China:
A 'linha' usada contra a Rússia (Putin comete erro após erro; o sistema falha; a economia russa está precariamente empoleirada no fio da navalha e o descontentamento popular está aumentando) – será 'cortada e colada' para Xi e China.
Só que o inevitável sermão moral da UE antagonizará ainda mais a China: as esperanças de manter uma posição comercial na China desaparecerão e, efetivamente, será a China 'lavando as mãos' da Europa, e não vice-versa . Os líderes europeus têm esse ponto cego - muitos chineses podem deplorar a prática de bloqueio da Covid, mas ainda assim permanecerão profundamente chineses e nacionalistas em seu sentimento. Eles vão odiar os sermões da UE: 'Os valores europeus falam apenas por si mesmos - nós temos os nossos'.
Obviamente, a Europa cavou-se em um buraco profundo. Seus adversários ficam amargos com a moralização da UE. Mas o que exatamente está acontecendo?
Bem, em primeiro lugar, a UE está superinvestida em sua narrativa sobre a Ucrânia. Parece incapaz de ler a direção da viagem que os eventos na zona de guerra estão tomando. Ou, se o lê corretamente (do que há poucos sinais), parece incapaz de efetuar uma correção de curso.
Lembre-se de que a guerra no início nunca foi vista por Washington como provável "sendo decisiva". O aspecto militar foi visto como um complemento – um multiplicador de pressão – para a crise política em Moscou que as sanções deveriam desencadear. O conceito inicial era que a guerra financeira representava a linha de frente – e o conflito militar, a frente secundária de ataque.
Foi apenas com o choque inesperado das sanções que não causaram 'choque e pavor' em Moscou que a prioridade mudou da arena financeira para a militar. A razão pela qual os 'militares' não eram inicialmente vistos como 'linha de frente' era porque a Rússia tinha claramente o potencial para uma dominação crescente (um fator que agora é tão evidente).
Então, aqui estamos nós: o Ocidente foi humilhado na guerra financeira e, a menos que algo mude (ou seja, uma escalada dramática dos EUA) - ele também perderá militarmente - com a possibilidade distinta de que a Ucrânia, em algum momento, simplesmente imploda como um Estado.
A situação real no campo de batalha hoje está quase completamente em desacordo com a narrativa. No entanto, a UE investiu tanto em sua narrativa sobre a Ucrânia que apenas dobrou a aposta, em vez de recuar, para reavaliar a verdadeira situação.
E assim fazendo - dobrando-se narrativamente (ficando ao lado da Ucrânia 'pelo tempo que for necessário') - o conteúdo estratégico para o pivô 'Ucrânia' gira 180 graus: Rump 'Ucrânia' não será 'o pântano afegão da Rússia'. Em vez disso, seu traseiro está se transformando no 'pântano' financeiro e militar de longo prazo da Europa .
'Enquanto for preciso' dá ao conflito um horizonte indeterminado - mas deixa a Rússia no controle do cronograma. E 'o tempo que for preciso' implica cada vez mais exposição aos pontos cegos da OTAN. Os serviços de inteligência do resto do mundo terão observado a defesa aérea da OTAN e as lacunas militar-industriais. O pivô mostrará quem é o verdadeiro 'tigre de papel'.
'O tempo que for preciso' - a UE pensou nisso?
Se Bruxelas também imagina que tal adesão obstinada à narrativa impressionará o resto do mundo e aproximará esses outros estados do 'ideal' da UE, eles estarão errados. Já existe uma grande hostilidade à noção de que os "valores" ou disputas da Europa tenham qualquer pertinência mais ampla, além das fronteiras da Europa. 'Outros' verão a inflexibilidade como uma bizarra compulsão da Europa ao auto-suicídio – no exato momento em que o fim da 'bolha de tudo' já ameaça uma grande recessão.
Por que a Europa dobraria seu projeto 'Ucrânia', à custa de perder sua posição no exterior?
Talvez porque a classe política da UE teme ainda mais perder sua narrativa doméstica. Ele precisa se distrair disso - é uma tática chamada 'sobrevivência'.
A UE, como a OTAN, sempre foi um projeto político dos EUA para a subjugação da Europa. Ainda é isso.
No entanto, a meta-narrativa da UE – para fins internos da UE – postula algo diametralmente diferente: que a Europa é um ator estratégico; um poder político por direito próprio; um colosso de mercado, um monopsônio com poder de impor sua vontade a quem quer que negocie com ele.
Simplificando, a narrativa da UE é que ela tem uma agência política significativa . Mas Washington acaba de demonstrar que não tem nenhum. Ele destruiu essa narrativa. Assim, a Europa está destinada a se tornar um atraso econômico. Ele 'perdeu' a Rússia - e logo a China. E está descobrindo que também perdeu sua posição no mundo.
Mais uma vez, a situação real no 'campo de batalha' geopolítico está quase completamente em desacordo com a narrativa da UE de si mesma como um ator geoestratégico.
Seu 'amigo', o governo Biden, se foi - enquanto inimigos poderosos se acumulam em outros lugares. A classe política da UE nunca teve uma boa compreensão de suas limitações – era uma “heresia” até mesmo sugerir que havia limitações ao poder da UE. Consequentemente, a UE também investiu demais nessa narrativa de sua agência .
Pendurar bandeiras da UE em todos os prédios oficiais não lançará uma folha de figueira sobre a nudez, nem esconderá a desconexão entre a 'bolha' de Bruxelas e seu obsoleto proletariado europeu. Os políticos franceses agora perguntam abertamente o que pode salvar a Europa da vassalagem total. Boa pergunta. O que fazer quando estoura uma narrativa de poder hiperinflada, ao mesmo tempo que uma financeirizada?
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12