Uma entrevista com Jefferson Morley sobre a CIA, Nixon e o assassinato de JFK

Fonte da fotografia: Walt Cisco, Dallas Morning News – Domínio público

DE JOHN KENDALL HAWKINS

https://www.counterpunch.org/

Jefferson Morley é um especialista em inteligência de Washington e jornalista investigativo. Ele é cofundador e editor do JFK Facts e vice-presidente da Mary Ferrell Foundation, que patrocina o maior arquivo de registros da Internet relacionados ao assassinato de JFK.

Seu último livro é Scorpion's Dance: The President, The Spymaster, and Watergate . O livro revela o escândalo Watergate sob uma luz completamente nova: como o ponto culminante de uma luta de poder oculta e mortal entre o presidente Richard Nixon e o diretor da CIA, Richard Helms.

Morley tem acompanhado a desclassificação e distribuição de registros de inteligência relacionados ao assassinato de JFK. Embora sua divulgação ao público tenha sido determinada pelo Congresso, Joe Biden continuou a atrasar a divulgação completa, apesar de liberar uma grande parcela em dezembro de 2022. Ainda há mais pela frente. Morley entrou com ações judiciais para acelerar o processo de liberação. Até mesmo o MSM sintonizado com seus esforços.

+++

John Hawkins: Em 2022 você lançará um novo livro, Scorpions' Dance: The President, the Spymaster, and Watergate. O livro explora a relação entre o presidente Richard Nixon e seu diretor da CIA, Richard Helms, após o escândalo Watergate, que levou à humilhante renúncia de Nixon do cargo. Mas já se passaram mais de 50 anos desde o escândalo Watergate. Como seu livro é relevante para os leitores de hoje?

Jefferson Morley: É relevante de duas maneiras. Primeiro, nos últimos 50 anos, Washington viu escândalos em série envolvendo conspirações extralegais em grande escala organizadas para prevalecer na luta pelo poder. O caso Watergate foi seguido pela conspiração Irã-Contras, o desastre das armas de destruição em massa no Iraque, a implementação do programa de tortura da CIA e a insurreição de 6 de janeiro. Portanto, entender como Watergate se desenrolou na mídia, no Congresso e no Poder Executivo diz aos leitores algo sobre como chegamos onde estamos hoje. Em segundo lugar, Scorpions' Dance é uma biografia do poder, traçando como um presidente e diretor da CIA ganhou e exerceu autoridade suprema, o que eu acho que ajuda o leitor a entender como a CIA funciona no sistema americano.

Hawkins: Algumas pessoas compararam Trump a Nixon. Especialmente seus últimos dias no cargo. Muitos meios de comunicação divulgaram relatos de que o general Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, estava tão preocupado com a saúde mental do presidente Donald Trump nos últimos meses de seu governo que fez ligações secretas para um importante general chinês para assegurar-lhe que os Estados Unidos não lançariam um ataque nuclear contra Pequim. Isso me lembra a peça de Sy Hersh, “The Pardon”, que ele escreveu para a Atlantic , na qual detalha as preocupações de todos ao redor de Nixon sobre sua saúde mental. Um assessor se pergunta:

Seria possível o presidente dos Estados Unidos autorizar o uso de armas nucleares sem que seu secretário de defesa soubesse? E se Nixon, ordenado pela Suprema Corte a deixar o cargo, se recusasse a sair e chamasse os militares para cercar a área de Washington? Quem estava no comando então? As ordens de quem seriam obedecidas em uma crise?

Como Nixon e Trump eram semelhantes e diferentes?

Morley: Ambos se formaram na Roy Cohn School of Slash and Trash Politics, usando injúrias para demonizar os inimigos da elite e se distinguirem como lutadores do povo. Eles eram diferentes porque Nixon tinha um intelecto aguçado, disciplina tenaz e era um mestre da política. Trump tinha inteligência animal, teimosia preguiçosa e ignorância política. Eles também eram diferentes nas relações com a CIA. Nixon procurou dobrar a Agência à sua vontade por meio de uma reorganização burocrática e intimidadora, e falhou em grande parte. Trump escolheu brigas retóricas com a CIA e seus ex-líderes, mas fez poucas objeções às suas políticas e práticas.

Hawkins: Em Scorpion's Dance, você descreve os dois Dicks fazendo uma espécie de dança marcial com seus floretes levantados. Por que Nixon desconfiava de Helms?

Morley: Nixon inicialmente desconfiava de Helms porque ele vinha da CIA, que ele culpou por favorecer John F. Kennedy nas eleições de 1960. Com seu pedigree da Costa Leste e estilo sedoso, Helms deixou Nixon, o pobre garoto desajeitado de Whittier, desconfortável.

Hawkins: Você escreve que Helms foi fundamental para ajudar a derrubar Nixon. Como a história sobre o diretor associado do FBI, Mark Felt, também conhecido como Garganta Profunda, sendo enorme em fornecer impulso aos repórteres do Washington Post sobre seguir o dinheiro, o papel de Helms é subestimado, ao que parece. Você pode lançar alguns detalhes específicos sobre o que ele fez para ajudar a minar Nixon?

Morley: Não acho que escrevi que Helms foi “instrumental” para ajudar a derrubar Nixon. Eu certamente não pretendia dar essa impressão. Discordo dos escritores que dizem que a CIA derrubou Nixon. Dick Helms não. Helms não gostava de Nixon como homem, mas gostava de Nixon como presidente, dizendo que ele era o mais qualificado de todos os presidentes que conhecia (Ike, JFK e LBJ), o que é um grande elogio. Como Nixon, Helms era um conservador e um guerreiro frio que apoiou Nixon com mais lealdade do que a maioria do gabinete.

Acho que seria mais correto dizer que Helms colaborou com a queda de Nixon esquivando-se habilmente da responsabilidade pelos assaltantes de Watergate, que ele efetivamente forneceu à Casa Branca por meio de seu amigo de longa data em ação secreta, Howard Hunt. Ele também enviou seu amigo James McCord para negar o envolvimento da CIA e focar a atenção da mídia nos patronos dos ladrões na Casa Branca, não em Langley. Mas quando o promotor Earl Silbert pressionou Helms sobre os laços dos assaltantes com a CIA, o astuto diretor nunca mencionou a reunião de 23 de junho de 1972, na qual Nixon exigiu sua ajuda para encerrar a investigação de Watergate. Quando divulgadas dois anos depois, as transcrições das conversas de Nixon encerraram sua presidência. Portanto, Helms poderia ter prejudicado muito Nixon se ele tivesse falado francamente com os promotores em outubro de 1972. Ele nunca mencionou a reunião.

Hawkins: Como você sabe, a carta da CIA proíbe operações domésticas e, no entanto, ativos e agentes da CIA foram usados ​​no crime de Watergate. Você vê isso como uma violação da carta e por que isso desempenhou um papel tão pequeno na pressão pela renúncia de Nixon?

Morley: Foi definitivamente uma violação da carta da CIA. Acho que o abuso de poder da CIA desempenhou um papel relativamente pequeno na renúncia de Nixon porque os democratas em 1972 e 1973 queriam focar seu fogo no presidente, e a CIA (e Dick Helms) ainda tinha credibilidade no Capitólio. Os democratas resistiram em implicar a CIA no escândalo porque acreditavam que os republicanos, como Howard Baker, só queriam investigar a Agência como forma de desviar ataques a Nixon. Baker, enquanto partidário, foi o único membro do Comitê Watergate do Senado a não aceitar a palavra de Dick Helms. Os democratas no Capitólio não se voltaram contra a CIA até 1975, após novas revelações sobre espionagem doméstica e planos de assassinato estrangeiros. A essa altura, Nixon já havia partido, assim como a credibilidade da CIA.

Hawkins: Nixon e Trump nos deixaram com a percepção assustadora de que a América está madura para um futuro golpe? Alexander Haig, depois que Reagan foi baleado, declarou que estava no comando, para muito desgosto e críticas. E embora Milley tenha ligado para os chineses para livrá-los da ideia de que seriam bombardeados, há um aspecto nisso que parece traiçoeiro. Como nos reconciliamos?

Morley: Sim, eles têm. Nixon e Trump são lembretes de que nosso forte sistema presidencial é vulnerável a homens sem lei no topo, que só podem ser contidos ou parados por pessoas que operam dentro desse sistema. Eles são lembretes de que o que chamamos de “sistema” geralmente é apenas um conjunto de entendimentos, tradições ou costumes que podem ser abandonados – ou defendidos por ações individuais. Para dissipar as idiossincrasias da política do tribunal e da conspiração de golpes, precisamos de grades de proteção mais explícitas e fortes. A revisão da Lei de Contagem Eleitoral é um bom primeiro passo.

Hawkins: Em outra nota, você tem acompanhado o assassinato de JFK por um longo tempo e 22 de novembro deste ano marcará o 60º aniversário do assassinato de Dallas. Alguns analistas concluíram que o Estado Profundo estava envolvido – uma mistura de corporativistas, a CIA e agentes militares do DIA, como o cenário retratado no filme Ação Executiva (1973) – e ajudaram a encobrir o evento todos esses anos. E nunca agradou muito à esquerda que Allen Dulles fizesse parte da Comissão Warren e certamente estivesse em posição de influenciar as descobertas e encobrir o papel da CIA, se houver, no assassinato. Joe Biden disse que liberaria todo o restante dos arquivos de JFK, mas não o fez. Por que não, Jefferson?

Morley: Biden, como Trump, concordou com as reivindicações extremas e bizarras de sigilo da CIA. No final das contas, ambos os presidentes acharam que era de seu interesse não desafiar a CIA nos arquivos JFK, o que diz algo sobre o poder arraigado da Agência. A CIA deixou claro que pretende manter o direito de controlar o que o público faz e o que não vê sobre o assassinato de Kennedy. Algumas pessoas dizem que a CIA não está escondendo nada de significativo. Discordo. Para mim, a explicação mais plausível para a não divulgação completa, conforme exigido pela Lei de Registros JFK, é que eles têm algo significativo a esconder. O que eles estão escondendo é o interesse não revelado de certos altos funcionários da CIA em Lee Harvey Oswald, o assassino acusado, enquanto JFK ainda estava vivo.

Hawkins: Falando em filmes, Oliver Stone lançou recentemente uma retrospectiva de seu filme JFK, JFK Revisited: Through the Looking Glass. Abrange grande parte da documentação que foi lançada ao longo dos anos e antecipa os registros que os estudantes obstinados do assassinato de JFK esperavam - as peças finais. Achei o filme especialmente eficaz em relação às informações das testemunhas do Book Depository sobre onde Oswald estava no momento do tiroteio. Você já viu o lançamento de Oliver Stone e, em caso afirmativo, o que você acha disso?

Morley: Oliver e Jim DiEugenio devem ser elogiados por fazer algo que nenhuma grande organização de notícias dos EUA fez: revisar e resumir o vasto corpo de novas evidências de JFK que surgiram desde o lançamento do filme de Stone em 1992. Eu apareço em JFK Revisited, que não é a única razão pela qual gosto. É um acerto de contas detalhado com o que sabemos agora, em comparação com o que sabíamos antes.

Hawkins: Muitos repórteres e especialistas argumentaram que o assassinato de Qassem Soleimani do Irã foi assassinato e injustificável, já que os Estados Unidos não estão em guerra com o Irã e eles não estão em uma lista de terroristas. James Risen, que passou toda a presidência de Trump odiando o bandido rosa, escreveu um artigo para o Intercept com o título: Donald Trump assassinou Qassim Suleimani . Em seu blog Wikispooks, você relata que Trump matou Soleimani quase como um favor a Israel, especialmente por seu bom amigo Bibi. O Irã jurou vingança. Você acredita que eles vão se vingar? E como o assassinato mudou o status quo na região?

Morley: O assassinato de Suleimani exemplificou a estreita relação dos Estados Unidos e Israel. O Irã se vingará, mas não em um ataque comparável de alto nível, mas com uma estratégia de fervor revolucionário, apoio paramilitar e iniciativas diplomáticas. Sabendo que os EUA e Israel possuem superioridade militar esmagadora, o Irã persegue seus objetivos por meio da guerra assimétrica: cultivar aliados no Iraque, salvar o regime de Assad ao derrotar jihadistas apoiados pelos EUA e apoiar o Hezbollah no Líbano e os Houthi no Iêmen. O assassinato foi um golpe para o Irã, mas não acho que tenha mudado o status quo na região.

Hawkins: Eu assino o site Substack de Ed Snowden, Continuing Ed. Ele publicou recentemente uma entrada - a primeira desde o Natal de 2021 - intitulada America's Open Wound: The CIA is not your friend . Ótima peça. Visão geral histórica da Agência, então bam, sem mais peças. Você leu o artigo e, em caso afirmativo, quer especular sobre por que um artigo sobre a CIA seria sua única entrada no blog em um ano?

Morley: Acho que Snowden e sua esposa tiveram alguns filhos. Talvez ele tenha coisas mais gratificantes para fazer na vida do que escrever sobre o negócio de truques sujos. Isso é apenas um palpite.

Hawkins: Mais alguma coisa que você queira acrescentar?

Morley: Estou impressionado com a quantidade de conservadores de extrema direita que assinam JFK Facts, que é apenas um reflexo de um grande fenômeno que muitos notaram. O ceticismo em relação à CIA e ao FBI, outrora um dos pilares da esquerda liberal, tornou-se uma tendência do conservadorismo de extrema direita, enquanto os democratas se tornaram mais simpáticos ao FBI e à CIA, percebendo-os como inimigos institucionais do autoritarismo de Trump. Agora, algumas pessoas como Glenn Greenwald dizem que esta é uma terrível traição da esquerda liberal, mas acho que a percepção é precisa. Certamente, uma CIA e FBI dirigidos por Trump ou outro presidente do MAGA representariam muito mais ameaça para as instituições democráticas americanas do que agências secretas dirigidas por um presidente democrata. Dito isso, espero que a responsabilidade da CIA se torne uma questão que transcenda a guerra cultural. Tanto a esquerda quanto a direita têm razões boas, embora diferentes, por exigir responsabilidade da CIA. Isso pode ser uma coisa rara: problema de despolarização.

John Kendall Hawkins é um freelancer expatriado americano que mora na Austrália. Ele é um ex-repórter do The New Bedford Standard-Times.