Daniel Ellsberg em 2020 por Christopher Michel.
Em poucas palavras – “aqueles que controlam o presente, controlam o passado e aqueles que controlam o passado controlam o futuro” – George Orwell resumiu por que as narrativas sobre a história podem ser cruciais. E assim, desde a decolagem final do helicóptero do telhado da Embaixada dos EUA em Saigon em 30 de abril de 1975, o significado retrospectivo da Guerra do Vietnã tem sido uma questão de intensa disputa.
A rotação dominante tem sido sombria e bipartidária. “Fomos ao Vietnã sem nenhum desejo de capturar território ou impor a vontade americana a outras pessoas”, declarou Jimmy Carter logo após entrar na Casa Branca no início de 1977. “Fomos lá para defender a liberdade dos sul-vietnamitas.” Durante a década seguinte, os presidentes ordenaram intervenções militares americanas diretas em uma escala muito menor, embora as razões fossem igualmente mentirosas. Ronald Reagan ordenou a invasão de Granada em 1983 e George HW Bush ordenou a invasão do Panamá em 1989.
No início de 1991, o presidente Bush proclamou triunfalmente que a relutância em usar o poderio militar dos EUA depois da Guerra do Vietnã havia finalmente sido vencida. Sua exultação veio após uma guerra aérea de cinco semanas que permitiu ao Pentágono matar mais de 100.000 civis iraquianos . “É um dia de orgulho para a América”, disse Bush . “E, por Deus, nós chutamos a síndrome do Vietnã de uma vez por todas.”
Duas décadas depois – entregando o que a Casa Branca intitulou “Comentários do Presidente na Cerimônia de Comemoração do 50º Aniversário da Guerra do Vietnã” – Barack Obama nem mesmo deu a entender que a guerra dos EUA no Vietnã foi baseada em fraude. Falando em maio de 2012, depois de ter mais do que triplicado o número de soldados americanos no Afeganistão, Obama disse: “Resolvamos nunca esquecer os custos da guerra, incluindo a terrível perda de civis inocentes – não apenas no Vietnã, mas em todos os guerras.”
Momentos depois, Obama afirmou categoricamente : “Quando lutamos, o fazemos para nos proteger porque é necessário”.
Essas mentiras são o oposto do que Daniel Ellsberg tem iluminado por mais de cinco décadas. Ele diz sobre a Guerra do Vietnã: “Não é que estivéssemos do lado errado; estávamos do lado errado. ”
Perspectivas como essa raramente são ouvidas ou lidas na mídia de massa dos Estados Unidos. E, no geral, os meios de comunicação preferiram fazer apenas referências higienizadas a Ellsberg como uma figura histórica. Muito menos aceitável é o Daniel Ellsberg que, desde o fim da Guerra do Vietnã, foi preso quase cem vezes por se envolver em desobediência civil não violenta contra armas nucleares e outros aspectos da indústria de guerra.
Depois de trabalhar dentro da máquina de guerra dos EUA, Ellsberg tornou-se o agente de mais alto escalão a optar por não participar - corajosamente jogando areia em suas engrenagens ao revelar os documentos ultrassecretos do Pentágono, correndo o risco de passar o resto de sua vida na prisão. O estudo de 7.000 páginas expôs mentiras sobre as políticas dos EUA no Vietnã contadas por quatro presidentes sucessivos. Durante os 52 anos desde então, Ellsberg forneceu continuamente informações importantes e análises convincentes de pretextos para as guerras dos EUA. E ele se concentrou no que eles realmente significam em termos humanos.
Ellsberg explicou, de forma mais abrangente em seu livro de referência de 2017, The Doomsday Machine , o que é pior de tudo: o establishment da mídia militar-industrial do país se recusa a reconhecer, muito menos mitigar, a insanidade do militarismo que logicamente se dirige para a guerra nuclear.
Ajudar a prevenir a guerra nuclear tem sido uma preocupação primordial da vida adulta de Ellsberg. Em The Doomsday Machine - com o subtítulo "Confessions of a Nuclear War Planner" - ele compartilha percepções excepcionais de trabalhar para o sistema do Juízo Final como um insider e, em seguida, trabalhar para desarmar o sistema do Juízo Final como um estranho.
Um aumento da atenção da mídia para Ellsberg resultou do surgimento de outros denunciantes heróicos. Em 2010, o soldado do Exército dos EUA, Chelsea Manning, foi preso por vazar uma grande quantidade de documentos que expunham inúmeras mentiras e crimes de guerra. Três anos depois, um ex-funcionário de um contratado da Agência de Segurança Nacional, Edward Snowden, veio a público com prova de vigilância em massa por um Big Brother digital com alcance incompreensível.
Até então, a estatura de Ellsberg como o denunciante dos Documentos do Pentágono havia subido para quase veneração entre muitos liberais na mídia e outros felizes em consignar as virtudes de tal denúncia à era da Guerra do Vietnã. Mas Ellsberg rejeitou enfaticamente o paradigma “Ellsberg bom, Snowden ruim”, que apelou a alguns eminentes apologistas do status quo (como Malcolm Gladwell, que escreveu um artigo capcioso na New Yorker contrastando os dois). Ellsberg sempre apoiou vigorosamente Snowden, Manning e outros denunciantes de “segurança nacional” em cada turno.
Ellsberg revelou em uma carta pública no início de março que foi diagnosticado com câncer de pâncreas, com prognóstico de três a seis meses de vida. Agora, no final de sua vida, ele continua a falar com urgência, em particular sobre a necessidade de uma diplomacia genuína entre os EUA e a Rússia, assim como entre os EUA e a China, para evitar uma guerra nuclear.
Muitas entrevistas recentes são publicadas no site da Ellsberg . Ellsberg continua ocupado conversando com jornalistas e grupos de ativistas. No domingo passado, vibrante e eloquente como sempre, ele falou em um vídeo ao vivo patrocinado pelo Progressive Democrats of America.
Ativistas de base estão organizando para a Daniel Ellsberg Week nacional , de 24 a 30 de abril, “uma semana de educação e ação”, que a Ellsberg Initiative for Peace and Democracy, com sede na Universidade de Massachusetts em Amherst, está co-patrocinando com o RootsAction Fundo de Educação (onde sou diretor nacional). Um tema central é “celebrar o trabalho da vida de Daniel Ellsberg, agir em apoio a denunciantes e pacificadores e convocar os governos estaduais e locais de todo o país a honrar o espírito de difícil apuração da verdade com uma semana comemorativa”.
Não importa o quanto os defensores do status quo militarista tenham tentado relegar Daniel Ellsberg ao passado, ele insistiu em estar presente – com um vasto reservatório de conhecimento, um intelecto impressionante, profunda compaixão e compromisso com a resistência não violenta – desafiando os sistemas de assassinato em massa que atendem por outros nomes.
Norman Solomon é o diretor nacional da RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Seu próximo livro, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, será publicado em junho de 2023 pela The New Press.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12