Fontes: Política Externa
https://rebelion.org/
Até que ponto a crescente tensão com a China afetará a política econômica dos EUA?
Depois de uma série de sanções e leis abertamente discriminatórias, enquanto a repressão aos investimentos dos EUA na China está sendo aplicada e as conversas sobre guerra estão se tornando mais comuns nos EUA [ver artigo de Michael Klare], o governo Biden sabe que deve esclarecer suas relações econômicas com o país que é o maior parceiro comercial dos EUA além da América do Norte.
Após as reuniões de primavera do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial [10 a 16 de abril], a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, fez sua primeira declaração importante sobre as relações econômicas com a China desde 2021. A julgar pelo tom, sua mensagem visa esclarecer e calma especulação e debate sobre as motivações e intenções da Casa Branca. No entanto, na situação atual, está longe de ser óbvio que esse esclarecimento realmente contribua para o apaziguamento.
O cenário que Janet Yellen rejeita é a chamada armadilha de Tucídides [1], mas as razões pelas quais ela o faz são reveladoras. A ideia de que um "conflito entre os Estados Unidos e a China" é "cada vez mais inevitável" se baseia, ele insiste, em uma hipótese falsa. Essa perspectiva é “motivada pelo medo, compartilhado por alguns americanos, de que os Estados Unidos estivessem em declínio. E que a China estaria prestes a nos ultrapassar como principal potência econômica mundial, provocando um embate entre os dois Estados. Os Estados Unidos buscariam o confronto militar para evitar a mudança desfavorável no equilíbrio de poder associada ao crescimento econômico fenomenal da China. Isso não faz sentido, assegura-nos Janet Yellen, porque a economia dos Estados Unidos, graças às suas instituições liberais,
"Os Estados Unidos continuam a ser a economia mais dinâmica e próspera do mundo." Assim, insiste Janet Yellen, os Estados Unidos não têm motivos para tentar “sufocar a modernização econômica e tecnológica da China” ou continuar com uma grande dissociação. O poder econômico dos Estados Unidos, continua o secretário do Tesouro, "é aumentado" por suas relações com "amigos próximos e associados em todas as regiões do mundo, incluindo o Indo-Pacífico". Assim, os Estados Unidos "não têm motivos para temer uma competição econômica saudável com qualquer país". E Janet Yellen conclui: "O crescimento econômico da China não é incompatível com a liderança econômica dos Estados Unidos".
***
Vale a pena insistir no que isso implica. O conflito não é inevitável porque os Estados Unidos estão indo bem. Isso significa que a China pode se desenvolver sem ameaçar a liderança econômica dos EUA. Mas o que aconteceria se não fosse? Janet Yellen não especifica o que isso implicaria. No entanto, nessa eventualidade, embora Janet Yellen deixe pouco espaço para dúvidas, todas as possibilidades permaneceriam em aberto. Ainda hoje, enquanto o governo Biden diz estar confiante nas perspectivas econômicas dos EUA, Janet Yellen insiste: "Como em todas as nossas relações exteriores, a segurança nacional é primordial em nossas relações com a China."
De um certo ponto de vista, é óbvio. Nenhum responsável jamais dirá o contrário. A segurança é a função básica dos Estados. Mas tudo depende da extensão da sua abordagem à segurança nacional e do seu grau de confiança. E se a prioridade da segurança nacional nas relações exteriores deve ser afirmada em voz alta, é porque há um problema.
Para Janet Yellen, é óbvio que os Estados Unidos têm o direito de definir sua segurança nacional globalmente. Afirma, por exemplo, que a defesa da Ucrânia contra a agressão russa está entre as "preocupações de segurança nacional mais prementes dos Estados Unidos". Qualquer um que opte por ignorar suas sanções contra a Rússia e cair sob a jurisdição dos EUA está exposto a terríveis consequências. Além disso, como os Estados Unidos decidiram negar certas tecnologias aos militares chineses, eles impõem sanções e restrições comerciais de acordo.
Portanto, um Estados Unidos forte e autoconfiante não tem motivos para se opor à modernização econômica e tecnológica da China, exceto em todas as áreas que o maior establishment de segurança nacional dos EUA define como de interesse da China. Para que isso seja algo mais do que hipocrisia, deve-se imaginar que vivemos em um mundo ideal no qual a tecnologia, a capacidade industrial e o comércio que são determinantes da segurança nacional são secundários em relação à modernização econômica e tecnológica geral.
Janet Yellen apenas reforça essa concepção ao insistir que as medidas tomadas pelos Estados Unidos contra a China serão altamente direcionadas. Mas, como todos sabem, essas medidas direcionadas até agora incluíram: esforços maciços para frustrar o líder mundial em tecnologia 5G, a Huawei; sanções contra toda a cadeia de fornecimento de chips eletrônicos (circuitos integrados); e a inclusão da maioria das principais universidades de pesquisa da China na lista de instituições com as quais as agências americanas devem limitar estritamente suas relações.
***
Além disso, para aumentar a perplexidade, enquanto Janet Yellen insiste que as sanções de segurança nacional não nos dizem nada sobre as intenções dos EUA em relação ao crescimento chinês, ela elogia a legislação adotada sob o governo Biden, particularmente o Chip Act (Chips Reduction Act) e o Inflation Reduction Act, que incluem elementos fortemente antichineses, altamente benéficos para a futura prosperidade dos EUA.
Como resultado, os Estados Unidos saúdam a modernização econômica da China e se recusam a cair na armadilha de Tucídides enquanto o desenvolvimento da China continuar em direções que não afetem a liderança e a segurança nacional dos EUA. A atitude dos Estados Unidos será tanto mais benevolente quanto mais conseguir assegurar a sua própria prosperidade nacional e, precisamente, a sua preeminência nestas áreas.
Notavelmente, o que parece ser uma declaração razoável e complacente é, de fato, igualmente intrigante. A China deve aceitar a delimitação do status quo estabelecida pelos Estados Unidos. Se não respeitar os limites traçados por Washington entre prosperidade inofensiva e desenvolvimento tecnológico historicamente importante, deve esperar sanções maciças [2] .
Agradeço a Janet Yellen por deixar esse ponto tão claro. Mas como Washington espera que Pequim reaja? A China não é o Japão nem a Alemanha depois de 1945. Em comparação com os Estados Unidos, se a questão da “liderança” for levantada, a paridade é o mínimo que Pequim pode almejar. O status quo que a secretária do Tesouro, Janet Yellen, dá como certo obviamente não pode ser legítimo a longo prazo. Como afirmou Pequim, ela aspira a uma reorganização fundamental das relações internacionais para que o discurso americano sobre liderança não seja mais relevante. A China também não é a única grande potência asiática a compartilhar essa visão. O ponto de vista da Índia não é diferente.
Em Washington, essa posição é recebida com total mal-entendido, até mesmo com um sentimento de orgulho ferido. A China não entende que deve seu crescimento a uma ordem liderada pelos EUA? Rebelar-se contra essa ordem, diz Janet Yellen abertamente, não é do interesse da China. Janet Yellen está certa ao dizer que um conflito entre a China e os Estados Unidos não é inevitável. Depende das medidas tomadas por ambas as partes.
Mas é difícil ver como sua visão, na qual os Estados Unidos reivindicam o direito de definir qual trajetória de crescimento econômico chinês é aceitável ou não, pode formar uma base para a paz. Se os Estados Unidos ainda estão interessados na ordem econômica e política mundial, e certamente deveriam estar, devem estar abertos a negociações para uma mudança pacífica. Caso contrário, basta procurar o conflito.
Notas de A l'encontre:
[1] Conceito utilizado nas relações internacionais para designar uma situação em que uma potência dominante entra em guerra contra uma potência emergente. O primeiro é movido pelo medo da ascensão do segundo como poder.
[2] No Financial Times de 24 de abril de 2023, Gideon Rachman observou durante uma viagem a Washington que “foi incrível como as discussões comuns sobre uma guerra EUA-China se tornaram. Essa discussão é alimentada por declarações laxas de generais americanos que estão refletindo sobre possíveis datas para o início das hostilidades.
Posteriormente, Gideon Rachman insiste na política de dissuasão do Indo-Pacífico dos EUA: “O governo Biden acha que isso está indo bem. Destaca o aumento substancial dos gastos militares do Japão, a assinatura do Tratado de Aukus entre a Austrália, o Reino Unido e os Estados Unidos, a crescente aproximação das relações entre Washington e Delhi, o fortalecimento do Quadrilátero, que liga a América, a Índia, o Japão e Austrália, e a decisão das Filipinas de permitir aos Estados Unidos um acesso mais fácil às bases perto de Taiwan. Como disse um funcionário americano com discreta satisfação: "Marcamos muitos pontos."
Segundo Rachman, o destacamento militar tem a função de “mudar os cálculos de Xi sobre os custos e benefícios de recorrer à força militar”. Mas, ao mesmo tempo, “os americanos estão tentando amenizar os temores de que estão tentando prejudicar a economia chinesa. Os profundos laços econômicos entre os Estados Unidos e a China são uma das diferenças óbvias entre as rivalidades de hoje e a Guerra Fria.
Adam Tooze é professor de história e diretor do Instituto Europeu da Universidade de Columbia. Seu último livro é 'Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World', e ele está atualmente trabalhando na história da crise climática.
Traduzido para Sem Permissão por Enrique García
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12