É difícil para os americanos se envolverem em ataques à China sem tropeçar em contradições

Fonte da fotografia: Studio Incendo – CC BY 2.0

Por RICHARD D. WOLFF
https://www.counterpunch.org/

As contradições do ataque à China nos Estados Unidos começam com a frequência com que é totalmente falso. O Wall Street Journal relata que o balão “espião chinês” que o presidente Joe Biden derrubou com imensa fanfarra patriótica em fevereiro de 2023 não transmitiu de fato fotos ou qualquer outra coisa para a China. Economistas da Casa Branca têm tentado desculpar a inflação persistente nos EUA, dizendo que é um problema global e que a inflação é pior em outras partes do mundo. A taxa de inflação da China é de 0,7% ano a ano. Os meios de comunicação financeiros enfatizam como a taxa de crescimento do PIB da China é menor do que costumava ser. A China agora estima que o crescimento do PIB em 2023 será de 5% a 5,5%. Estimativas para a taxa de crescimento do PIB dos EUAem 2023, entretanto, vacilar em torno de 1 a 2 por cento.

O ataque à China se intensificou em negação e auto-ilusão – é como fingir que os Estados Unidos não perderam as guerras no Vietnã, Afeganistão, Iraque e muito mais. A coalizão BRICS (China e seus aliados) agora tem uma pegada econômica global significativamente maior (maior PIB total) do que o G7 (os Estados Unidos e seus aliados). A China está superando o resto do mundo em gastos com pesquisa e desenvolvimento . O império americano (como sua fundação, o capitalismo americano) não é a força global dominante que já foi logo após a Segunda Guerra Mundial. O império e a economia encolheram consideravelmente em tamanho, poder e influência desde então. E continuam a fazê-lo. Colocar aquele gênio de volta na garrafa é uma batalha contra a história que os Estados Unidos provavelmente não vencerão.

Negação e auto-ilusão sobre a economia mundial em mudança levaram a grandes erros estratégicos. Os líderes dos Estados Unidos previram antes e logo após fevereiro de 2022 – quando a guerra na Ucrânia começou – por exemplo, que a economia da Rússia entraria em colapso devido aos efeitos da “maior de todas as sanções”, liderada pelos Estados Unidos. Alguns líderes dos EUA ainda acreditam que o acidente ocorrerá (publicamente, se não em particular), apesar de não haver tal indicação. Tais previsões calcularam mal a força econômica e o potencial dos aliados da Rússia nos BRICS. Liderados pela China e pela Índia, os países do BRICS responderam à necessidade da Rússia de compradores de seu petróleo e gás. Os Estados Unidos fizeram com que seus aliados europeus cortassem a compra de petróleo e gás russo como parte da guerra de sanções contra o Kremlin por causa da Ucrânia. No entanto, as táticas de pressão dos EUA usadas na China, Índia, e muitas outras nações (dentro e fora dos BRICS) para também parar de comprar as exportações russas falharam. Eles não apenas compraram petróleo e gás da Rússia, mas também reexportaram parte dele para nações européias. As configurações de potência mundial acompanharam as mudanças na economia mundial em detrimento da posição dos Estados Unidos.

Jogos de guerra com aliados, ameaças de oficiais dos EUA e navios de guerra dos EUA na costa da China podem levar alguns a imaginar que esses movimentos intimidam a China. A realidade é que a disparidade militar entre a China e os Estados Unidos é menor agora do que jamais foi na história da China moderna. As alianças militares da China são as mais fortes que já existiram. Intimidação que não funcionou desde a época da Guerra da Coréia e desde então certamente não funcionará agora. As guerras tarifárias e comerciais do ex-presidente Donald Trump visavam, disseram autoridades americanas, persuadir a China a mudar seu sistema econômico “autoritário”. Se assim for, esse objetivo não foi alcançado. Os Estados Unidos simplesmente carecem de poder para forçar o assunto.

Pesquisas americanas sugerem que os meios de comunicação têm sido bem-sucedidos em a) retratar os avanços econômicos e tecnológicos da China como uma ameaça eb) usar essa ameaça para fazer lobby contra as regulamentações das indústrias de alta tecnologia dos EUA. É claro que a oposição empresarial à regulamentação do governo é anterior ao surgimento da China. No entanto, encorajar a hostilidade em relação à China fornece cobertura adicional conveniente para todos os tipos de interesses comerciais. O desafio tecnológico da China flui e depende de um esforço educacional maciçobaseado no treinamento de muito mais cientistas STEM do que os Estados Unidos. No entanto, as empresas americanas não apóiam o pagamento de impostos para financiar a educação de forma equivalente. As reportagens da mídia sobre esse assunto raramente cobrem essa contradição óbvia e os políticos geralmente a evitam por considerá-la perigosa para suas perspectivas eleitorais.

A China bode expiatória junta-se a imigrantes bodes expiatórios, BIPOCs e muitos dos outros alvos habituais. O declínio mais amplo do império dos Estados Unidos e do sistema econômico capitalista confronta a nação com a pergunta difícil: qual padrão de vida suportará o peso do impacto desse declínio? A resposta a essa pergunta é clara: o governo seguirá políticas de austeridade (corte de serviços públicos vitais) e permitirá a inflação de preços e, em seguida, o aumento das taxas de juros que reduzem os padrões de vida e os empregos.

Após o colapso econômico e a pandemia combinados de 2020, a maioria de renda média e baixa até agora suportou a maior parte do custo do declínio dos Estados Unidos. Esse tem sido o padrão seguido pelos impérios em declínio ao longo da história humana: aqueles que controlam a riqueza e o poder estão em melhor posição para descarregar os custos do declínio na população em geral.

Os sofrimentos reais dessa população causam vulnerabilidade às agendas políticas dos demagogos. Eles oferecem bodes expiatórios para compensar a irritação, a amargura e a raiva populares. Os líderes capitalistas e os políticos que eles possuem aceitam ou toleram o bode expiatório como uma distração das responsabilidades desses líderes pelo sofrimento em massa. Líderes demagógicos servem de bode expiatório para velhos e novos alvos: imigrantes, BIPOCs, mulheres, socialistas, liberais, minorias de vários tipos e ameaças estrangeiras. O bode expiatório geralmente faz pouco mais do que ferir suas vítimas pretendidas. Seu fracasso em resolver qualquer problema real mantém esse problema vivo e disponível para os demagogos explorarem em um estágio posterior (pelo menos até que as vítimas do bode expiatório resistam o suficiente para acabar com ele).

As contradições do bode expiatório incluem o risco perigoso de que ele transborde seus propósitos originais e cause mais problemas ao capitalismo do que alivia. Se a agitação anti-imigrante realmente retardar ou interromper a imigração (como aconteceu recentemente nos Estados Unidos), a escassez de mão de obra doméstica pode aparecer ou piorar, o que pode aumentar os salários e, assim, prejudicar os lucros. Se o racismo também levar a distúrbios civis perturbadores (como aconteceu recentemente na França), os lucros podem cair. Se o ataque à China levar os Estados Unidos e Pequim a se moverem ainda mais contra as empresas americanas que investem e negociam com a China, isso pode ser muito caro para a economia dos EUA. Que isso possa acontecer agora é uma consequência perigosa da crítica à China.

Por acreditarem que seria do interesse dos Estados Unidos, o então presidente Richard Nixon retomou as relações diplomáticas e outras com Pequim durante sua viagem de 1972 ao país. O ex-presidente chinês Mao Zedong, o ex-primeiro-ministro Zhou Enlai e Nixon iniciaram um período de crescimento econômico, comércio, investimento e prosperidade para a China e os Estados Unidos. O sucesso desse período levou a China a buscar continuá-lo. Esse mesmo sucesso levou os Estados Unidos nos últimos anos a mudar sua atitude e políticas. Mais precisamente, esse sucesso levou líderes políticos dos EUA, como Trump e Biden, a agora perceberem a China como o inimigo cujo desenvolvimento econômico representa uma ameaça. Eles demonizam a liderança de Pequim de acordo.

A maioria das megacorporações dos EUA discorda. Eles lucraram muito com seu acesso à força de trabalho chinesa e ao mercado chinês em rápido crescimento desde a década de 1980. Isso era uma grande parte do que eles queriam dizer quando celebravam a “globalização neoliberal”. Uma parte significativa da comunidade empresarial dos EUA, no entanto, quer acesso contínuo à China.

A luta dentro dos Estados Unidos agora coloca grandes partes da comunidade empresarial dos EUA contra Biden e seus conselheiros de política externa igualmente “neoconservadores”. O resultado dessa luta depende das condições econômicas domésticas, da campanha eleitoral presidencial e das consequências políticas da guerra na Ucrânia, bem como das reviravoltas em andamento nas relações China-EUA. O resultado também depende de como as massas de chineses e americanos entendem e intervêm nas relações entre esses dois países. Eles perceberão as contradições do ataque à China para evitar a guerra, buscarão acomodação mútua e, assim, reconstruirão uma nova versão da prosperidade conjunta que existia antes de Trump e Biden?

Este artigo foi produzido pelo Economy for All , um projeto do Independent Media Institute.

Richard Wolff é o autor de Capitalism Hits the Fan e Capitalism's Crisis Deepens . Ele é o fundador da Democracy at Work.