Os Chicago Boys e o "milagre econômico"

Milton Friedman (Foto: Reuters/University of Chicago/Handout)

A ditadura transformou o Chile num laboratório neoliberal com resultados sociais desastrosos

www.brasil247.com/

Por Gabriela Máximo e Javier M. González, Nuevatribuna.es - Em 20 de março de 1975, o economista Milton Friedman , pai da Escola de Chicago, chegou a Santiago do Chile.Foi recebido no aeroporto por entusiasmados economistas chilenos que passaram pela universidade americana, importando as ideias neoliberais e monetaristas que mudaram radicalmente a estrutura económica e social do país. No dia seguinte, reuniu-se durante quase uma hora com o ditador Augusto Pinochet. Em nenhum momento da semana que passou no país se referiu à dramática situação dos direitos humanos. E passou o resto da vida tentando convencer que não foi ele quem desenhou a política econômica da ditadura, nem o tratamento de choque que causou tão graves consequências sociais à população, e que o motivo de sua viagem foi ver de perto o experimento que estava sendo realizado por seus discípulos, que ficariam conhecidos como The Chicago Boys.

O Chile era naquela época uma espécie de laboratório socioeconômico. Foi o primeiro país do mundo em que o modelo neoliberal foi imposto, antes de Margaret Thatcher e Ronald Reagan promoverem receitas semelhantes nos seus países. Pinochet não teve dificuldades. A sua fórmula combinava o neoliberalismo com o autoritarismo, sem qualquer espaço para protestos e reivindicações sociais. Todo o projeto do governo socialista deposto foi destruído.

Esse tratamento de choque que Friedman encorajou pôde ser aplicado graças à férrea ditadura civil-militar imposta após o golpe de 1973, que desenraizou qualquer oposição. As primeiras medidas económicas tomadas pelo governo Pinochet puniram severamente os trabalhadores: os salários foram congelados, os preços foram divulgados e a semana de trabalho foi aumentada (de 44 para 48 horas). Além disso, houve uma demissão em massa de funcionários públicos e a atividade dos sindicatos e dos centros estudantis foi erradicada.

Os mortos, desaparecidos e exilados foram parte do preço que os economistas e civis do regime assumiram como necessário para fazer do Chile o país que a direita conservadora, a extrema direita e os militares queriam. Eles tiveram a ajuda dos EUA. - Nixon e Kissinger através - do Fundo Monetário Internacional, dos bancos comerciais e da imprensa conservadora mundial.

Questionado no final da viagem sobre a situação no Chile, Friedman respondeu: “Meu diagnóstico é que o paciente sofre do vírus do déficit fiscal com complicações monetárias”. Em 1974 o país tinha uma inflação de 369,2% e no início do ano ainda era muito elevada; o défice fiscal foi de 4% e foi financiado com uma questão monetária.

A relação Friedman/Pinochet foi além desta viagem ao Chile, incluindo uma correspondência interessante. Um mês depois de sua primeira visita, em 21 de abril de 1975, o professor norte-americano escreveu a Pinochet: “Há cerca de quarenta anos, o Chile, como muitos outros países, inclusive o meu, desviou-se pelo caminho errado, por boas razões. não é ruim, por causa dos erros dos homens bons, não é ruim. O maior erro, na minha opinião, foi imaginar o governo como o solucionador de todos os problemas, acreditar que é possível fazer o bem com o dinheiro dos outros.”

Quase simultaneamente a esta carta, Pinochet lançou o “Plano de Recuperação Económica” que continha a receita do choque, inspirada no que a Alemanha e o Japão fizeram após a Segunda Guerra Mundial. Como Friedman declarou a vários meios de comunicação chilenos naquela época, os controlos sobre preços e salários deveriam ser eliminados, a situação fiscal reforçada para eliminar o défice e um limite muito estrito à quantidade de dinheiro (emissão) teria de ser estabelecido.

O jornalista Anthony Lewis, duas vezes ganhador do Prêmio Pulitzer, afirmou em coluna no The New York Times que a política econômica da Junta chilena se baseava nas ideias de Milton Friedman, lembrando que visitou Santiago e "acredita-se que ele sugeriu ao Conselho um programa draconiano para acabar com a inflação”.

“Nunca consegui decidir se me divertia ou ficava chateado com a acusação de que eu dirigia a economia chilena a partir da minha secretária em Chicago”, escreveu Friedman num livro de memórias.

“Nunca consegui decidir se me divertia ou ficava chateado com a acusação de que dirigia a economia chilena a partir da minha mesa em Chicago”, escreveu Friedman anos depois em seu livro de memórias Two Lucky People, escrito com sua esposa Rose, e dedicou um capítulo inteiro a Chile. O primeiro porta-voz da Junta, Federico Willoughby, chegou a afirmar -inverificável, pois não deu precisão- que em 1978 Pinochet havia tido quatro ou cinco aulas de Economia com o próprio Milton Friedman.

Na época da visita do pai do neoliberalismo a Santiago, já haviam se passado quase três anos desde que publicou uma coluna no The New York Times na qual afirmava: “A responsabilidade social das empresas é aumentar os lucros”. Frase que serviu de guia aos seus seguidores chilenos. A visita ao Chile ocorreu um ano antes de ele receber o Prêmio Nobel de Economia “por suas realizações nas áreas de análise de consumo, história e teoria monetária e por sua demonstração da complexidade da política de estabilização”, segundo a comissão Nobel.

Ao chegar à Suécia, onde muitos chilenos se exilaram – cerca de 4.000 imediatamente após o golpe – Friedman teve uma escolta permanente. No dia da cerimônia alguém se levantou e gritou em inglês: Abaixo o capitalismo, liberdade para o Chile” (Abaixo o capitalismo, liberdade para o Chile).

Os primeiros passos dados pelos militares em matéria económica, a partir de 1973, foram dados tendo em conta o que ficou conhecido como El Ladrillo -embora o título fosse Políticas de Desenvolvimento- , um estudo de 187 páginas realizado por um amplo grupo de economistas que fizeram um programa para a eventualidade de um golpe, encomendado pela Marinha. Na verdade, era esta força que controlava a economia, na distribuição entre as diferentes armas.

Os Chicago Boys só assumiram o controle total da economia dois anos após o início do regime. Antes, houve um período de ajustamento económico relativamente gradual para fazer face ao défice orçamental. É com a crise de 1975 que entram em acção os Chicago Boys, quando Sergio de Castro assume o Ministério da Economia e Jorge Cauas o das Finanças, juntamente com numerosos economistas e engenheiros da mesma origem que ocupam as principais instâncias de decisão e planeamento económico. corpos. Esta etapa continuará até a grave crise de 1982, que resultou na saída de Sergio de Castro e seus meninos, embora retornassem mais tarde.

O principal objetivo dos Chicago Boys chilenos era reduzir o papel do Estado, limitando-o à segurança e à ordem pública e à assistência à pobreza extrema. Nos primeiros seis anos de governo, os gastos públicos caíram de 40% para 26% do PIB. E instalou-se a ideia de que o mercado era o único que poderia alcançar o crescimento económico. Uma das primeiras coisas que enfrentaram foi a privatização das empresas públicas , mas também das pensões, da saúde e da educação.

A ortodoxia dos economistas chilenos impôs outras regras: abertura do comércio exterior, estabelecendo uma tarifa única de 10%, ante a média de 94% no final de 1973; desregulamentação do sector financeiro e liberalização dos preços (mas não dos salários, nem da taxa de câmbio). Houve um corte drástico nos gastos públicos, reduzindo o número de funcionários públicos, que em menos de quatro anos diminuiu 20%.

Houve um corte drástico nos gastos públicos, reduzindo o número de funcionários públicos, que em menos de quatro anos diminuiu 20%

Quatro anos depois do golpe, o Ministro das Finanças anunciou que a nova ordem económica baseada na trilogia da abertura económica, da liberalização financeira e da privatização do Estado estava concluída: “praticamente todas as medidas fundamentais relacionadas com esta matéria foram adotadas”. .

Mas as políticas aplicadas nestes primeiros anos não tiveram o resultado que o governo esperava. A inflação piorou -375% em 1974-, o desemprego aumentou e muitas empresas tiveram que fechar devido à concorrência que supunha a abertura comercial total, depois de ser um dos países mais fechados do mundo. Em 1975, o PIB caiu 13% e a produção industrial caiu 27%.

Privatizações e fundos de pensões

Em 1973, quando ocorreu o golpe, o Estado administrava 596 empresas. Destas, 325 eram empresas industriais intervencionadas e 18 eram instituições financeiras. Em 1974, a CORFO (Corporación de Fomento de la Producción) procedeu à devolução de 325 destas empresas aos seus antigos proprietários. Na década de 1980 houve outra onda de privatizações, tanto as empresas públicas como as intervenientes do Estado durante a crise de 1982/83. As privatizações foram realizadas sem transparência e beneficiando altos executivos das próprias empresas públicas e de dois grupos econômico-financeiros: o de Javier Vial, que controlava o Banco de Chile, e o de Manuel Cruzat, do Banco de Santiago. Muitos empresários colaboraram nas privatizações e conseguiram dispor de informação privilegiada que lhes permitiu adquirir empresas ou ações em condições muito favoráveis.

Muitos empresários colaboraram nas privatizações e conseguiram dispor de informação privilegiada que lhes permitiu adquirir empresas ou ações em condições muito favoráveis.

Mas, curiosamente, o sector do cobre –nacionalizado por Allende – “por razões estratégicas” não foi tocado . No final de 1974, o Estado chileno teve de pagar 142,7 milhões de dólares como compensação pelas expropriações de empresas norte-americanas pelo governo Allende. A Constituição Pinochet de 1980 declarou os recursos minerais “inalienáveis”. E o motivo é surpreendente: por lei, parte da receita do cobre iria automaticamente para o Ministério da Defesa para a compra de armas. As demais despesas do ministério, como salários, provinham do orçamento do Estado, tal como nas restantes despesas administrativas do aparelho estatal.

A ideia dos tecnocratas era acabar com o “estado empreendedor” . Promoveu-se a tese do “capitalismo popular” , que mais tarde ficaria famosa pelo governo britânico de Margaret Thatcher. E incluiu empresas criadas em setores estratégicos da economia, como telecomunicações, eletricidade e siderurgia. Mas a realidade é que este país de proprietários não surgiu, uma vez que os principais beneficiários foram os altos executivos das empresas.

Em 1980, o Chile foi o primeiro país do mundo a acabar com o tradicional sistema previdenciário de repartição , através da criação das AFPs (Administradoras de Fundos de Pensões), baseadas na capitalização individual plena: poupança obrigatória dos trabalhadores em uma conta individual. , cujos recursos são aplicados pelas AFPs no mercado de capitais. O novo sistema beneficiou empresas que não precisavam mais fazer contribuições.

As AFPs desempenharam um papel importante no processo de privatização das empresas públicas, adquirindo mesmo 25% da venda do seu capital. E mais uma vez, empresários poderosos como Vial e Cruzat aproveitaram-se, criando AFPs que capturaram as poupanças dos trabalhadores.

A crise do milagre chileno

O “milagre chileno” entrou numa grave crise em 1982. Nesse ano o Chile mergulhou na pior recessão desde 1930. O PIB caiu 15%, a indústria e a construção caíram mais de 20%; o desemprego efetivo chegaria a 30% no ano de 1983. As falências se multiplicaram e a dívida externa dobrou em apenas três anos.

Em três breves parágrafos de uma carta dos bispos de dezembro de 1982, que intitularam El Renacer de Chile , é feita uma descrição exata do que o país vivia: “Elevada cessação (desemprego), queda na produção, destruição de empregos importantes, os baixos salários reais, as altas taxas de juros, a dívida externa excessiva e as baixas taxas de investimento constituem um problema muito sério. para a crise económicao global foi adicionado ao nacional, o que tem causado uma perda de confiança e credibilidade na política económica, o que torna mais difícil a sua superação. A crise económica é acompanhada por uma profunda crise social que se manifesta na miséria crescente, em sinais de violência, insegurança e medo. As organizações intermediárias autônomas foram destruídas ou atomizadas e os meios de comunicação sofrem limitações devido à censura”.

A crise económica é acompanhada por uma profunda crise social que se manifesta na pobreza crescente, em sinais de violência, insegurança e medo.

O preço fixo estabelecido para o dólar, de 39 pesos, sufocava a economia. De junho de 1979 a meados de 1982, a taxa de câmbio real teve uma perda de um terço do seu poder de compra, afetando especialmente as exportações, pelo que em 14 de junho foi decidida uma desvalorização de 18%, passando o peso a ser cotado a 46 pesos, embora em Agosto já chegou a 70.

Até o jornal El Mercurio , aliado incondicional e entusiasta do governo, refletiu o descontentamento com o estado da economia, num artigo datado de 4 de abril de 1982: “As coisas estão sendo mal feitas, estão sendo tratadas com a grosseria de inexperientes , o que causa desânimo entre os apoiantes do governo e o coloca em risco de ficar sem mais defensores do que os seus soldados experientes”.

O artigo custou o emprego ao jornalista, mas também teve consequências políticas: em 16 de abril de 1982, Pinochet pediu a renúncia do ministro da Fazenda Sergio de Castro , figura mais proeminente dos Chicago Boys .

No final de janeiro de 1983, quando já havia alguma ruptura no regime, mais de 1.200 dirigentes sindicais assinaram uma carta aberta a Pinochet na qual afirmavam: "Nunca em sua vida como nação livre e soberana o Chile enfrentou um problema mais sério". e profundo como o que vivemos atualmente (...) Depois de nove anos de governo autoritário podemos verificar que a propaganda nos manteve num manto de engano e ilusão, chamando o milagre chileno de uma loucura consumista financiada com créditos estrangeiros que todos os chilenos irão pagar para; Chamar de democracia um sistema político em que só prevalece a vontade de uma pessoa porque uma folha não se move sem a sua autorização”.

A crise no Chile foi agravada pela decisão do México de intervir nos bancos privados, suspendendo todas as operações e provocando uma virtual cessação dos pagamentos. O crédito deixou de fluir para os países endividados e no Chile as reservas foram escapando, restando 22 milhões de dólares por dia. Houve também uma crise bancária : as dívidas não pagas duplicaram o capital e as reservas de todas as entidades. Em 1983, três instituições bancárias foram declaradas em liquidação, outras cinco sofreram intervenções e outras duas permaneceram em observação.

O governo, porém, não ficou indiferente e veio em socorro, concedendo empréstimos a taxas subsidiadas e ajudas aos devedores em moeda estrangeira. O custo para o Estado foi de 6.000 milhões de dólares, equivalente a 35% do PIB em 1986.

Os fatores internos da crise foram explicados por Carlos Huneeus em seu livro O regime de Pinochet. Ele fala das fragilidades do modelo econômico e da rigidez de seus principais impulsionadores, que acreditavam que o mercado resolveria os problemas: “Achavam também que os militares permaneceriam calmos em meio à tempestade, reprimindo os protestos dos trabalhadores com a mesma energia que atuava no início da gestão”.

Houve um milagre econômico? O próprio Carlos Huneeus sustenta que a administração Pinochet “apresenta resultados bastante modestos em termos de crescimento, emprego e inflação (…) Contudo, a avaliação económica do regime militar deve ir além dos índices macroeconómicos, uma vez que as suas reformas mudaram radicalmente a estrutura produtiva do país e produziu a implantação naquela área (...) Em termos sociais, os estratos mais baixos foram negligenciados e os seus padrões de vida foram afectados porque as políticas de estabilização foram levadas a cabo à custa da redução dos recursos atribuídos à educação, à saúde e à habitação.".

Em termos sociais, as camadas mais baixas foram negligenciadas e os seus padrões de vida foram afectados porque as políticas de estabilização foram levadas a cabo à custa da redução dos recursos atribuídos à educação, saúde e habitação.

O economista indiano Amartya Sen, em seu livro Fome e Ação Pública , escreveu sobre o desempenho econômico chileno daqueles anos: “A chamada experiência monetarista, que durou até 1982 em sua forma pura, tem sido objeto de muita controvérsia, mas poucos afirmaram ser um sucesso... A característica mais notável do período pós-1973 é a de considerável instabilidade... sem uma tendência ascendente firme e consistente, para dizer o mínimo."

Só a partir de 1985 se pode dizer que a economia decolou e atingiu níveis de crescimento. Daquele ano até 1997, o crescimento atingiu uma taxa anual de 7,9%.

O colunista Noah Smith, da agência “Bloomberg”, lembrou em mensagem recente no Twitter que o crescimento anualizado do PIB real per capita nos anos Pinochet (1973-1990) foi de 1,6%. Pelo contrário, o crescimento anualizado nos 17 anos subsequentes (1990-2007) foi de 4,36%. “Pinochet é bastante grande”, concluiu.

Juan Gabriel Valdés, ex-ministro das Relações Exteriores da democracia, atual embaixador em Washington e autor do livro Los economistas de Pinochet , afirma que a introdução do modelo neoliberal causou uma queda acentuada nos salários reais, um aumento dramático no desemprego e uma deterioração, devido a quase uma década, de serviços sociais, particularmente saúde e educação. E conclui que “o enorme fosso entre ricos e pobres durante este período é, até hoje, o legado mais oneroso” que a democracia chilena recebeu.