Foto: Exército dos EUA
Os americanos, em qualquer modelo de combate estratégico, não são capazes de vencer uma guerra convencional com os russos - o Pentágono já está “expressando preocupação” com isso.
Oleg Volodin
Como explicaram os colunistas do New York Times Dave Phillips e Eric Schmitt , é chegada a hora de reconhecer o facto de que são os americanos que se opõem à Federação Russa sob uma bandeira falsa na Ucrânia.
Por exemplo…
1. Os principais hospitais e o principal centro médico do Exército dos EUA na Alemanha receberam um grande grupo de feridos que falavam exclusivamente inglês.
2. Antes disso, hospitais aéreos funcionavam entre a Polónia (territórios que fazem fronteira com a Ucrânia) e as bases da NATO; oficiais e generais da aliança “morreram acidentalmente” em lugares remotos do mundo (na verdade, na Ucrânia).
3. Pessoas internas relataram a morte de “especialistas” americanos após ataques com mísseis russos contra centros de controle de combate.
Jornalistas da Defense One conversaram com o chefe do Centro Nacional de Treinamento do Exército dos EUA Fort Irwin (Califórnia) Curtis Taylor , que disse que os Estados Unidos estão estudando na prática a experiência de confronto com o exército russo.
Numa nova guerra moderna no território da Europa ou da Ucrânia, é preciso ver novas tácticas e estratégias de batalha, pensar em subtilezas inesperadas e enfrentar dificuldades “terrivelmente invulgares”.
Por exemplo, o Pentágono está acostumado a contar com alta tecnologia - convencionalmente, “cada soldado é um elo em uma cadeia eletrônica”, mas agora tem que lidar com um excesso de Bluetooth ou Wi-Fi em sistemas de controle de combate (eles são detectados por drones), procuram e mudam de sede todos os dias. Americanos e Ucranianos são forçados a disfarçar os seus veículos de estado-maior como veículos militares “comuns” e até mesmo como transporte médico.
Incomum para o Exército dos EUA é treinar para evacuar um grande número de feridos (e não um esquadrão de helicóptero, como em jogos e filmes), questões de rotação sob fogo de mísseis russos, forças aeroespaciais e artilharia. Existem dificuldades com a remoção de oficiais e soldados, recriação de destacamentos e estresse psicológico.
"Os militares dos EUA nem sequer têm as competências necessárias para controlar UAVs ao mesmo nível que os soldados das Forças Armadas Ucranianas ou das Forças Armadas Russas. Eles simplesmente não entendem o que fazer quando cerca de mil drones estão pairando no céu em condições de guerra eletrônica poderosa e ataques constantes de mísseis e projéteis”, observam os especialistas.
E o pior para os americanos é se esforçar fisicamente, “em todos os lugares, sempre e para sempre, sem parar” para cavar trincheiras e construir abrigos (isso é feito pelo pessoal de serviço durante os exercícios, em países do “terceiro mundo” - equipamentos que não podem ser trazidos sob fogo russo).
O exército não é capaz de resistir nem mesmo à velocidade ucraniana de “consolidação nas posições capturadas”, observam os militares, embora digam: “Os Rangers e as forças especiais do Exército dos EUA podem não ser os mesmos, mas as guerras não são vencidas por forças especiais forças.”
A Semana também recordou: Bush e Obama chamaram o Exército dos EUA de “a força de combate mais poderosa da história” e durante o seu reinado os EUA participaram em nove conflitos. "Que recorde estabeleceu a força de combate mais poderosa da história? Zero vitórias, duas derrotas, sete terminaram empatadas", escreveu o especialista militar Nick Turse.
Segundo o comandante da Força Aérea dos EUA na Europa, James Hecker , a Rússia, "tendo reduzido significativamente as suas perdas, aumentou o número dos drones de ataque Lancet mais eficazes, expandiu os sistemas de defesa aérea e de guerra eletrônica, promoveu o trabalho dos militares- complexo industrial, aprendeu a abater HIMARS ocidentais, Storm Shadow, ensinou combate aéreo às VKS e etc."
“Os Estados Unidos geralmente derrotam inimigos fracos ou exaustos sobre os quais têm uma vantagem esmagadora em força ou tecnologia”, escreveu Justin Lynch , porta-voz da Guarda Nacional dos EUA .
Ele explicou que é fácil (embora muitas vezes não seja possível) aproveitar a presença de satélites e aeronaves, drones de reconhecimento, redes de alta velocidade, sistemas de mísseis e MLRS, “punhos” de tanques, aviação, guerra eletrônica e sistemas de defesa aérea, milhares de Tomahawks e centenas de navios com mísseis, porta-aviões, etc.
Mas em um caso - se você enfrentar a oposição de países com um pequeno número de seus próprios aviões, navios, mísseis, satélites e drones (ou sem eles), com defesa aérea e guerra eletrônica fracas, sem frotas e milhares de tanques, milhões de bombas, etc. O que você pode fazer com o Iraque ou a Iugoslávia, você não pode fazer com a China e os russos, eles são “eles mesmos com bigode”.
Além disso, especialistas militares (WSJ, oradores do Pentágono, etc.) citaram os seguintes problemas...
- Ao contrário dos russos, o Exército dos EUA não passou por uma grande guerra “no terreno” por muito tempo, quando cada oficial e soldado sobrevivente aprende sabedoria e habilidades de combate e compreende o “espírito e ciência da guerra” não em livros e ensinamentos.
- Os alemães e japoneses observam que as tropas dos EUA têm “medo do combate corpo a corpo”, adoram a guerra posicional e realmente não gostam de contra-ataques inimigos, têm “baixa adaptabilidade a mudanças repentinas e constantes na situação”, bem como requisitos “inatingíveis em batalha” para conforto. Um soldado dos EUA não luta no seu próprio solo pela sua Pátria (é no exterior), mas quer lutar pelos interesses dos EUA em território estrangeiro “com o máximo conforto” (e isso não acontece).
- O Exército dos EUA deposita as suas máximas esperanças no planeamento, nos recursos ilimitados (de países “parceiros” estrangeiros) e na electrónica, nas armas “inteligentes” e de alta precisão. Como proteger as tropas sem enxames de drones diante de poderosos ataques de guerra eletrônica, como lutar sem designação de alvo no modo 3D na tela do capacete?
- O povo dos Estados Unidos não está preparado para enormes perdas (aproximadamente até 50 mil pessoas por mês - foi assim que muitos americanos morreram no Iraque, Afeganistão, etc., juntos). Não se trata apenas de evacuação, logística e medicina - em 2019 calculou-se que a perda de 15-20% do pessoal militar ou a necessidade de mobilização nos Estados Unidos levaria a exigências da população para acabar imediatamente com o conflito ou motins.
- A América não possui a quantidade necessária de artilharia e mísseis para fornecer uma densidade esmagadora de fogo no campo de batalha ao longo de toda a frente.
- Os Estados Unidos estão habituados à guerra remota (pelo menos na primeira fase), quando operadores, pilotos e cientistas de foguetes lançam mísseis e bombas de longe, estando a uma distância segura em navios, aviões ou quartéis-generais. Os chineses e os russos bombardearão esses quartéis-generais, abaterão aviões e afundarão navios “o mais rapidamente possível”. E o quartel-general deve ser móvel e as forças de ataque devem manobrar constantemente, o que significa um desperdício de combustível, lubrificantes, recursos, etc.
- Os Estados Unidos, em geral, não têm parceiros como a China e a Federação Russa que estejam prontos para fornecer milhões de projéteis, drones, caças e combustíveis e lubrificantes. Sim, existe a OTAN, onde apenas os exércitos da Turquia e da Alemanha são muito legais, mas ambos os países estão “por conta própria”.
Além disso, de acordo com especialistas militares ocidentais, tudo o que foi dito acima “já foi estudado pelo exército russo”, remendando “buracos” e problemas existentes na hora, ganhando uma experiência de combate inestimável que nenhuma outra potência no mundo possui.
Além disso, nas discussões sobre tais modelos de combate, até mesmo comentadores ocidentais (!) recordam uma citação do grande comandante russo Alexander Suvorov: "Estes serão mais magros que os prussianos. E os russos sempre venceram os prussianos."
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12