O socialista alemão Johann Knief. (Wikimedia Commons)
TRADUÇÃO: PEDRO PERUCCA
A esquerda radical alemã liderou a oposição a uma guerra fútil e destrutiva depois de 1914. Ao lado de líderes famosos como Rosa Luxemburgo, houve figuras menos conhecidas como Johann Knief, cuja vida política ilumina este período vital da história socialista.
Antes da Primeira Guerra Mundial, a Social Democracia Alemã (SPD) era o partido socialista mais bem sucedido e prestigiado do mundo, com um milhão de membros e uma densa rede de sindicatos, jornais e associações culturais aliadas. O SPD foi também a maior e mais coesa força política da sociedade alemã, dando um exemplo que surpreendeu todos os que com ele tiveram contato.
Durante a guerra que destruiu a unidade da social-democracia alemã, Johann Knief (1880-1919) pertencia a um pequeno grupo de radicais que tentaram empurrar a política socialista ainda mais para a esquerda. Knief aplaudiu as manifestações anti-guerra, os saques a varejistas e mercados de alimentos e os confrontos de rua com a polícia.
A partir do seu trabalho como jornalista, incentivou novos protestos e tomadas de locais de trabalho e falou com elegância sobre a alteração do sistema social para superar a desigualdade e a exploração. Knief foi importante porque ajudou a reconceitualizar a política socialista tal como era praticada até então. Um olhar mais atento à sua carreira política pode lançar uma luz importante sobre este período crucial na história do socialismo alemão e europeu.
Educação e eleições
Nada na formação de Knief indicava que ele desempenharia um papel importante. Ele veio de uma origem relativamente privilegiada, com um pai dono de uma loja em Bremen. A renda da família era suficiente para lhe proporcionar uma educação excepcional. Embora não tenha sido um aluno exemplar, preencheu os requisitos para uma formação avançada como professor.
No primeiro emprego, ingressou na associação de professores e rapidamente ascendeu a um cargo de responsabilidade. Muitas vezes lhe pediam para apresentar tópicos de discussão em reuniões e contribuir com artigos sobre educação para o jornal social-democrata local, mas o seu interesse na educação humanística e centrada no aluno colocou-o em desacordo com o currículo imposto pelo Estado, que enfatizava a religião e o patriotismo.
A defesa da educação secular por Knief também expandiu sua compreensão dos problemas sociais. As crianças que ele ensinou eram da classe trabalhadora e ele pôde ver em primeira mão o preço que a pobreza tinha sobre elas. Muitos deles trabalhavam em empregos remunerados antes ou depois da escola, o que os deixava demasiado exaustos para se concentrarem nos trabalhos escolares.
O interesse social-democrata pela reforma escolar coincidiu com as iniciativas de setores da classe média, embora os socialistas tenham se enraizado sobretudo entre os estivadores, os marinheiros, os operários das fábricas e os bairros operários da cidade. Os debates entre os professores progressistas foram de vários tipos: por exemplo, debateram se deveriam reformar o sistema existente, eliminando o ensino religioso e a interferência do Estado no currículo ou, em alternativa, criar novas escolas que funcionariam numa base estritamente secular.
Knief testemunhou a repressão destes esforços de mudança por parte dos funcionários da educação, que impuseram duras medidas disciplinares aos professores infratores. Como funcionários do governo, os professores eram obrigados a manter estrita neutralidade política.
A reforma do sistema político alemão foi uma tarefa tediosa, uma das várias questões que dividiram o movimento socialista contra si mesmo. Mais da metade do eleitorado de Bremen votou no SPD nas eleições nacionais de 1912, nas quais prevaleceu o sufrágio universal masculino. No entanto, a nível local, existia um sistema de votação escalonado em que os contribuintes eram divididos em oito grupos com base no montante das suas contribuições fiscais. Isso marginalizou o SPD.
Esta combinação de sucesso eleitoral e marginalização política ilustra o dilema em que se encontravam os sociais-democratas alemães. A plataforma do partido justapôs objectivos revolucionários com reformas pragmáticas: na verdade, a democratização do sistema eleitoral seria uma das principais conquistas do partido durante as convulsões que se seguiram à guerra. No entanto, a ênfase no sucesso eleitoral e na democratização preocupou os radicais, que sentiram que as ambições revolucionárias do partido estavam a perder importância.
A esquerda radical alemã
Depois de ver os esforços de reforma educativa marginalizados ou manipulados pelo sistema educativo e político local, Knief perdeu a confiança na sua capacidade de mudar as coisas através do seu trabalho como professor. Ataques de pânico, insônia e um colapso mental geral levaram a uma licença por invalidez de três meses. Uma oferta de um cargo editorial no principal jornal radical de Bremen confirmou a sua decisão de abandonar o ensino.
Como jornalista, escreveu resenhas de óperas, orquestras e concertos, muitas vezes discutindo eventos culturais em termos de seus sentimentos classistas. O jornalismo também impulsionou Knief para as primeiras fileiras dos escritores e teóricos socialistas no norte da Alemanha, onde rapidamente se tornou porta-voz da ala radical do movimento.
Antes da guerra, a esquerda radical não funcionava como um todo coeso. Knief envolveu-se numa grande disputa entre Karl Radek e Rosa Luxemburgo, ambos com formação no movimento socialista polaco. Enquanto a liderança central do SPD apoiava Luxemburgo, Knief ficou do lado de Radek, um prenúncio das divisões que afectariam a esquerda radical durante as revoltas que se seguiram à guerra.
Tal como muitos radicais, Knief tinha laços estreitos com grupos de jovens social-democratas cujo antimilitarismo coincidia com o seu. A intensidade dos protestos anti-guerra durante os dezoito meses anteriores à eclosão da guerra deu uma impressão enganosa sobre o equilíbrio de forças. A delegação do SPD ao Reichstag aprovou o financiamento do esforço de guerra alemão e iniciou a sua própria campanha de propaganda, apresentando a guerra como um conflito entre a civilização moderna na forma da Alemanha e a barbárie semifeudal na forma da Rússia.
Knief, então com trinta e poucos anos, foi convocado para o exército alemão. A renda de sua família foi reduzida pela metade, mergulhando-os na pobreza. Depois de dez semanas curtas mas tumultuadas na frente, nas quais testemunhou atrocidades contra civis e soldados inimigos desarmados, Knief sofreu outro grave colapso nervoso e foi hospitalizado durante quatro meses, seguidos de seis meses de confinamento.
Como estava de licença médica, Knief pôde aproveitar o tempo para escrever e viajar, o que lhe permitiu se engajar novamente politicamente. Ao regressar a Bremen, tornou-se mais uma vez uma figura chave na esquerda radical da cidade como jornalista e orador. Esse período durou até sua prisão em 1917.
No meio da guerra, o socialismo alemão dividiu-se em facções hostis. O grupo dominante permaneceu pró-guerra e era agora conhecido como Partido Social Democrata de Maioria devido à sua influência duradoura sobre a classe trabalhadora, ao tamanho do seu tesouro e aparato organizacional, à sua filiação em sindicatos e ao seu controle de dezenas de jornais. revistas locais e nacionais. A oposição anti-guerra dentro do SPD acabou por emergir como Partido Social Democrata Independente (USPD), mas apenas depois de a maioria ter expulsado os seus membros e expropriado os recursos que vinha utilizando. Aproximadamente um terço do grupo original foi reunido nesta nova entidade.
Os radicais eram, por sua vez, uma minoria dentro da oposição anti-guerra. As diferenças que surgiram entre Knief e Luxemburgo foram decisivas para o seu desenvolvimento posterior. A influência de Knief limitou-se em grande parte aos portos do norte da Alemanha, enquanto a de Luxemburgo se estendeu por todo o país.
Havia outras linhas divisórias entre eles também. Enquanto Knief se concentrava na crítica cultural e na crítica à estratégia e tácticas social-democratas, Luxemburgo escrevia sobre teoria económica e participava em debates com socialistas de outros países, especialmente da Polónia e da Rússia, numa medida que não era o caso de Knief.
Luxemburgo era muito querido no movimento socialista, não apenas pelas bases, mas também pelos dirigentes do partido. Podem não ter partilhado o seu radicalismo, mas respeitavam enormemente o seu talento como escritora, teórica, professora e oradora. No entanto, este não foi o caso da burocracia do partido, um conjunto de funcionários remunerados, activistas voluntários e organizadores que a consideravam uma ameaça ao bem-estar do partido.
Knief, no entanto, alienou cada vez mais as pessoas ao seu redor. Uma separação desagradável da esposa e dos dois filhos pequenos significou ainda mais miséria para a família, a ponto de eles irem morar com o pai. A nova parceira de Knief era dezessete anos mais nova e herdeira, alguém cuja renda era suficiente para os dois viverem.
Seu novo companheiro lhe forneceu apartamentos e despesas de viagem durante sua estada na clandestinidade. Para quem lhe era próximo, a sua vida pessoal não coincidia com a política que defendia. O facto de ter saído de Bremen para viver na capital, Berlim, também amargurou os seus antigos colegas. No entanto, passou 1918 na prisão e, tal como Luxemburgo, perdeu os acontecimentos que levaram à eclosão revolucionária de Novembro desse ano.
Afiliações organizacionais
A esquerda radical agrupou-se em torno dos espartaquistas, dos quais Luxemburgo era uma figura de destaque. Tal como o movimento socialista anti-guerra em geral, os espartaquistas temiam uma ruptura estrutural com os seus sucessivos grupos parentais. No início, isto significou permanecer no seio da maioria cada vez mais direitista dos Sociais Democratas e, mais tarde, no partido de centro anti-guerra - os Sociais Democratas Independentes - que tentaram permanecer fiéis à plataforma original do SPD.
Knief não compartilhava dessa relutância em formar uma organização completamente independente. Os espartaquistas pareciam-lhe tanto uma facção militante anti-guerra envolta numa fraseologia revolucionária como um grupo disposto a arriscar tudo em prol da transformação revolucionária. Na sua opinião, não poderiam ser as duas coisas. A incapacidade de romper de forma decisiva, raciocinou ele, comprometeu a capacidade dos radicais de apresentarem uma política que fosse identificavelmente diferente daquela destes outros grupos.
Estas diferenças dentro da esquerda radical tornaram-se controversas com a Revolução de Novembro de 1918. Um motim de marinheiros num dos portos do norte provocou protestos a nível nacional, revoltas e deserções generalizadas nas forças armadas, e milhares de aquisições de fábricas e centros de trabalho. Em poucos dias, o Kaiser e os seus ministros abdicaram e a maioria e os social-democratas independentes formaram conjuntamente um governo provisório.
A esquerda radical, que incluía Luxemburgo e Knief, uniu-se no seu próprio partido. Contudo, desde o início foi fraco, desorganizado e fraturado. Ele também não era popular entre a classe trabalhadora. Os radicais ficaram especialmente desapontados com o facto de um congresso de conselhos de trabalhadores, convocado às pressas, ter optado por apoiar novas eleições nacionais. Antecipavam que o sufrágio universal concederia mais uma vez direitos às classes sociais que a revolução, os conselhos operários e o governo provisório tinham acabado de substituir.
Os próprios radicais estavam divididos sobre as questões da participação nas eleições e sobre como se relacionar com o movimento sindical pré-existente. A maioria dos membros se opôs a participar de qualquer um deles. Mas Luxemburgo e Knief não concordaram, embora já tivessem criticado duramente a tendência eleitoral do SPD e a complacência e o conservadorismo dos sindicatos.
Eles temiam que a sua organização ficasse isolada da luta mais ampla da classe trabalhadora e que a sua rejeição do sistema eleitoral e do movimento sindical fosse interpretada como um tipo de abstencionismo, em vez de uma reorientação fundamental da política socialista, afastando-a das decisões tácticas e orientando-a para as decisões tácticas. ações destinadas a derrubar imediatamente a ordem existente. Tendo desempenhado um papel fundamental na fundação do novo partido, Luxemburgo e Knief viram-se superados em número pelos acontecimentos e pelos seus colegas radicais nestas questões.
Outras diferenças surgiram dentro da esquerda radical em relação às estruturas organizacionais. Os espartaquistas adoptaram um modelo descentralizado durante a guerra, mas em grande parte por necessidade e não por convicção. A repressão e a falta de recursos não permitiram mais nada.
No entanto, assim que a guerra terminou, o novo partido radical tentou reorganizar-se segundo linhas que reflectiam as dos Partidos Maioritários e Independentes. Também neste caso, a maioria do novo partido tomou outros rumos, como parte de uma reconceptualização da política socialista que incluía boicotes eleitorais e a criação de organizações alternativas no local de trabalho. Eles favoreceram uma confederação de grupos locais para que a tomada de decisões recaísse principalmente nas bases.
Legados inacabados
Esta proliferação de organizações e ideias reflectia o facto de a esquerda estar num rápido estado de realinhamento, refletindo os acontecimentos e o caos dentro da Alemanha e no sistema internacional em geral. Esta situação levou a repensar a política radical que avançaria em diferentes direcções e a diferentes velocidades.
Knief e Luxemburgo fizeram críticas sobrepostas, mas não idênticas, aos acontecimentos na Rússia, onde os bolcheviques tomaram o poder e estavam em processo de neutralização dos conselhos de trabalhadores, soldados e camponeses que transformaram o país. Tanto Knief como Luxemburgo acreditavam que estes conselhos deveriam ser a base de qualquer forma de reconstrução social, o que os colocava em conflito tanto com os bolcheviques como com os social-democratas.
Contudo, nem Luxemburgo nem Knief fariam parte destes debates e manobras por muito tempo. Luxemburgo foi assassinado por paramilitares de direita patrocinados pela maioria social-democrata em meados de janeiro de 1919, poucas semanas após a fusão da esquerda radical num único partido político. Quase simultaneamente, Knief adoeceu com apendicite aguda. Inicialmente diagnosticado incorretamente, ele passou por cinco operações de emergência nas dez semanas seguintes antes de finalmente sucumbir em abril de 1919, pouco antes de completar trinta e nove anos.
A esquerda radical que surgiu no início da década de 1920 era totalmente diferente daquela que existia antes da guerra mundial. Ele se inspiraria em pessoas como Anton Pannekoek e Otto Rühle, que participaram de importantes debates e lutas sobre formas de organização e medidas revolucionárias.
Contudo, os problemas e dilemas básicos que surgiram neste período continuaram a agitar e agravar os movimentos radicais dos séculos XX e XXI: os limites e frustrações dos esforços de reforma; a questão de saber se a participação eleitoral poderá algum dia levar a um futuro alternativo; a tendência das estruturas organizacionais centralizadas para se transformarem em formas autoritárias e a tendência inversa das estruturas descentralizadas para consumirem demasiado tempo; e a importância da democracia popular, apesar da facilidade com que pode ser dominada por uma minoria.
Se nem Luxemburgo nem Knief conseguiram encontrar respostas definitivas para estas questões, isso fala dos dilemas mais amplos da política socialista, bem como do fato de as suas próprias vidas terem sido tragicamente interrompidas.
GARY ROTHGary Roth é o autor de The Educated Underclass: Students and the Promise of Social Mobility (Pluto Press, 2019) e Marxism in a Lost Century: A Biography of Paul Mattick (Brill/Haymarket Books: 2015)
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12