Fontes: The Economist Gadfly
O fascismo é a solução simples entre o ideal a que aspiram as sociedades e a realidade
rebelion.org/
“Não importa se o gato é preto ou branco, o importante é que ele caça ratos.” Esta frase do líder chinês Deng Xiaoping, do final da década de 1970, serve para resumir o pragmatismo que caracterizou a evolução da política económica chinesa nas últimas décadas. Segundo o gráfico, a economia planificada destruiu o mercado em crescimento, redução da inflação, comércio, produtividade, etc. nos últimos vinte anos. Acima de tudo porque a suposta alocação eficiente ao mercado perturba o mercado, concedendo maior concentração aos monopólios em vez de maior liberdade. O mercado ataca o mercado e os capitalistas com o seu desejo de lucro sentenciam-no.
Fonte: El Tábano Economista com base em dados oficiais
Segundo esta visão, que não é, como veremos, apenas a do Partido Democrata, a promoção do mercado livre tornou-se globalização graças ao planeamento de grandes grupos económicos que imaginaram uma deslocalização da produção, onde as megacorporações implementaram uma saída massiva de capital.Os americanos para outras regiões do mundo em busca de salários mais baixos para obter maiores benefícios, como aconteceu. Mas tais ganhos são apenas um lado da moeda, o outro foi o “esvaziamento” da economia dos EUA face à perda de cadeias de abastecimento, indústrias e empregos. No caso deste último, a disciplina funcionou e agora há mais empregos com salários mais baixos. Estes fenómenos lançaram as bases para um aumento da desigualdade económica e um crescimento do descontentamento social, tanto a nível interno como global.
Essa mesma perspectiva foi o eixo nodal que levou ao slogan da campanha que levou à vitória de Donald Trump em 2016, “Make America Great Again” (MAGA), baseado na crença de que os Estados Unidos Os Estados Unidos já foram um “grande país”, mas perdeu este estatuto devido à influência estrangeira, tanto dentro das suas fronteiras, através da imigração e do multiculturalismo, como fora delas, através da globalização ou de uma maior integração de múltiplas economias na economia nacional.
Uma perspetiva económica semelhante à republicana foi expressa no seu documento por Elizabeth Warren, senadora democrata por Massachusetts, que, em 2019, e com aspirações presidenciais, imaginou, com a ajuda da conselheira económica Mariana Mazzucato, uma saída para a perda de empregos.Americano pela globalização em uma proposta econômica chamada “ Um plano para o patriotismo econômico ”. Por sua vez, Biden, para corrigir a situação actual, propõe promover uma forte intervenção do Estado em determinadas áreas da economia com o objectivo de desenvolver cadeias de abastecimento e acumulação de recursos estratégicos tanto no próprio país como nos países aliados. Enquanto Donald Trump, também em campanha eleitoral, propõe a imposição de uma tarifa de 60% sobre as importações provenientes da China.
Como pode ser visto, a ideia de intervenção, planejamento e liderança estatal é transversal a ambos os partidos americanos. Se assim for, tentaremos dissecar a ideia de forma geral, para entender como, num cenário de guerra pela supremacia mundial, onde o planeta deve necessariamente estar um caos para atrasar, entre outras coisas, o desenvolvimento da China. Esta dinâmica, que causa confusão económica global, encoraja os países centrais a tornarem-se num bloco proteccionista e a uma intervenção estatal em nome da segurança nacional. A Argentina, por seu lado, está a avançar na direcção oposta ao desenho do primeiro mundo, não apenas a partir do seu actual perturbado governo de direita, mas de todo o arco político.
A frase "Make America Great Again" foi popularizada pela primeira vez pelo presidente republicano Ronald Reagan , que usou "Make America Great Again" como um dos vários slogans para sua campanha presidencial de 1980. O interessante é que as posições políticas do movimento MAGA, antes com foco na economia, são conhecidos e acompanhados mundialmente por seu caráter particularmente repulsivo, que exemplifica o partidarismo extremo da política contemporânea americana ou brasileira, argentina, francesa, etc.
Mas o que continha “Make America Great Again” além de ser uma promessa de campanha e sugerir que os Estados Unidos tinham perdido a sua grandeza? Pois bem, propôs, entre outras coisas, a Restauração da identidade nacional , abordando a imigração de forma mais estrita, uma vez que ataca a cultura e o trabalho americanos; revitalização económica , aumento do emprego, negociação de acordos comerciais mais benéficos para os Estados Unidos, aumento das tarifas. Ou seja, que as empresas voltem ao país, reduzam os impostos e eliminem as regulamentações que, na sua perspectiva, dificultavam o crescimento económico e um grande proteccionismo económico.
Talvez mais interessante, mas no mesmo sentido, seja a linha teórica de argumentação da proposta de “Patriotismo Económico” de Elizabeth Warren. Na sua opinião, as gigantescas corporações “americanas” que controlam a economia não parecem ter um sentido patriótico ou certamente não agem nesse sentido. Estas empresas hasteiam a bandeira, mas não têm lealdade aos Estados Unidos. Levi's é uma marca americana icônica, mas a empresa opera apenas 2% de suas fábricas nos EUA. A General Electric fechou uma fábrica de motores industriais e enviou empregos para o Canadá. A lista continua e continua. Estas empresas “americanas” apenas mostram uma verdadeira lealdade aos interesses dos seus accionistas, um terço dos quais são investidores estrangeiros. Se conseguirem fechar uma fábrica americana e enviar empregos para o estrangeiro para poupar um cêntimo, é exactamente isso que farão: abandonarão trabalhadores americanos leais e esvaziarão cidades americanas ao longo do caminho.
Durante décadas, empresários e políticos invocaram “ princípios de mercado livre ” e “ recusaram-se a intervir nos mercados em nome dos trabalhadores americanos”. E, claro, ignoram esses mesmos supostos princípios e intervêm periodicamente para proteger os interesses das empresas multinacionais e do capital internacional.” Warren diz algo extremamente interessante, do seu ponto de vista como política americana, para os países do sul global. “ Não se trata de mais ou menos Estado, trata-se de saber para quem trabalha o governo . ” “ Algumas pessoas culpam a “globalização” pelos salários fixos e pelos empregos americanos enviados para o exterior. Mas a globalização não é uma força misteriosa cujos efeitos são inevitáveis e estão fora do nosso controlo. Não: os Estados Unidos optaram por seguir uma política comercial que priorizasse os interesses do capital sobre os interesses dos trabalhadores americanos.”
A verdade é que as políticas de Washington – e não as forças de mercado imparáveis – são o principal motor dos problemas que os trabalhadores americanos enfrentam. Dos acordos comerciais aos códigos fiscais , incentivaram as empresas a investir no estrangeiro. Em suma, ele propõe: Intervenção agressiva em nome dos trabalhadores americanos. Há outra coisa que quero deixar claro e que faz parte do debate, a “automação” como motor da perda de empregos nos Estados Unidos: os robôs e outras novas tecnologias tornaram os trabalhadores industriais americanos mais produtivos, por isso as empresas que tiveram de contratar muito menos seres humanos reais. “ Uma boa história, exceto que não é realmente verdade, não há “nenhuma evidência de que a produtividade tenha causado o declínio relativo e absoluto do emprego industrial” nos Estados Unidos desde a década de 1980. Enquanto isso, a Alemanha tem quase cinco vezes mais robôs por trabalhador do que nós e, em geral, nenhum emprego foi perdido como resultado.”
Joe Biden apresentou um amplo plano económico em meados de 2023 que, segundo ele, ajudará a restaurar o “sonho americano”, delineando uma proposta de “Bidenomia”. Mas talvez o mais importante tenha sido a ruptura fundamental com a teoria económica que falhou com a classe média americana durante décadas, na sua opinião. É chamada de “ teoria da economia trickle-down ”. O presidente dos Estados Unidos rejeitou a teoria conservadora que tem dominado a política daquele país e de grande parte do mundo. A “economia trickle-down” foi defendida na década de 1980 sob o antigo presidente republicano Ronald Reagan e foi promovida de várias maneiras pelos líderes republicanos subsequentes. Por incrível que possa parecer, Biden atacou a teoria, especialmente a referência de que os cortes de impostos e outros benefícios para os ricos acabarão por “escorrer” e chegar a todos os níveis da sociedade. Esta abordagem, disse Biden, foi responsável pela transferência de indústrias para o estrangeiro, pelos cortes no investimento público e pela sufocação da concorrência.
Há alguma verdade, uma vez que em 2017, Trump assinou a Lei de Reduções de Impostos e Empregos , que proporciona incentivos fiscais significativos às empresas. A Casa Branca identificou os três pilares da “Bidenomia”. A primeira foi “fazer investimentos públicos inteligentes na América”, seguida por “capacitar e educar os trabalhadores para fazer crescer a classe média” e “promover a concorrência para reduzir custos e ajudar os empresários e as pequenas empresas a prosperar”, uma lei bipartidária de infra-estruturas, uma lei para impulsionar a economia nacional. fabricação de semicondutores e investimento em indústrias nacionais de energia limpa.
Há sectores em que tanto os Democratas como os Republicanos trabalham em conjunto, nas indústrias da guerra e da tecnologia andam de mãos dadas e é do interesse do país que o Estado invista no desenvolvimento na sua corrida com a China. Mas, tal como na Argentina, uma investigação conjunta do The Guardian e da Food and Water Watch concluiu que a escolha do consumidor é uma ilusão, embora as prateleiras dos supermercados estejam repletas de marcas diferentes. Na verdade, algumas empresas transnacionais poderosas dominam todos os elos da cadeia de abastecimento alimentar: desde sementes e fertilizantes até matadouros e supermercados, incluindo cereais e cervejas.
Uma pesquisa realizada pelo The Guardian e pela Food and Water Watch sobre 61 itens populares de mercearia nos EUA revela que as principais empresas controlam uma média de 64% das vendas. E descobriram que para 85% dos alimentos analisados, quatro ou menos empresas controlavam mais de 40% da quota de mercado. Os percentuais de concentração são marcantes para um país que se presume campeão da concorrência ou onde o mercado e os consumidores punem ou recompensam com a compra de um produto ( dados aqui ). A formação monopolística e oligopolística de preços reproduz-se noutras áreas da economia norte-americana e mostra o esvaziamento conceptual do paradigma neoliberal: postular a liberdade de mercado deu origem a uma concentração económica brutal com a consequente capacidade de formar preços e maximizar lucros em mercados cativos .
Donald Trump, por sua vez, quer impor uma tarifa de 60% sobre as importações provenientes da China, indicando um plano para intensificar a guerra comercial com o potencial oriental que definiu o seu mandato. O perigo da abordagem tarifária é que corre o risco de exacerbar os problemas económicos que os americanos sofrem hoje. E, em particular, estamos a falar de inflação elevada. Com variações, os Republicanos e os Democratas pretendem reconstruir os Estados Unidos através do planeamento de investimentos estatais e da intervenção no mercado. Alguns mais, outros menos, medem a batalha para sobreviver na China, com os remédios chineses do capitalismo de Estado a tentar disciplinar as grandes empresas.
Para Jake Sullivan, conselheiro de Segurança Nacional, o presidente dos EUA, Joe Biden, defende uma mudança radical nas políticas comerciais e industriais do país, na realidade um “Novo Consenso de Washington” (NWC). A palavra “Washington” no nome enfatiza que o projecto foi concebido e executado pelo governo dos EUA, enquanto “consenso” transmite a ideia de que países amigos podem unir-se e cooperar com os decisores políticos dos EUA. A diferença com Donald Trump é que é preciso retirar a parte de um acordo adoptado por consentimento entre todos os países membros amigos (consenso), embora agora que penso nisso, seja apenas uma questão de consideração.
A necessidade de um Estado presente e planeador, bem como a escolha falhada do consumidor devido aos monopólios e oligopólios criados pelo mercado, não parecem longe dos problemas do Sul global. A história do mercado livre e da concorrência parece desaparecer devido ao planeamento e à intervenção, pelo menos, os números e os factos indicam-no.
Nenhum comentário:
Postar um comentário