Fontes: Rebelião
rebelion.org/
O tema do desenvolvimento económico surgiu após a Segunda Guerra Mundial (1939-1945), associada à Guerra Fria. A razão foi que as condições sociais dos países da Ásia, África e América Latina, também chamados de “Terceiro Mundo”, poderiam ser explosivas e favoráveis aos projectos socialistas, com medo do colapso do capitalismo. A preocupação dos países do “Primeiro Mundo” era promover o “desenvolvimento” do Terceiro Mundo. Nos Estados Unidos começaram a aparecer teóricos “especialistas” do desenvolvimento, como WW Rostow, autor de The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto (1960), que teve enorme influência e que procurou estabelecer cinco etapas de ascensão obrigatória ao desenvolvimento, sempre ligado ao modelo de economia “livre” dos EUA, ou seja, apenas no caminho do capitalismo.
Na América Latina, a instituição que, além de integrar pesquisadores de prestígio, conseguiu realizar estudos pioneiros sobre o “subdesenvolvimento” da região foi a Comissão Econômica para a América Latina (CEPAL), criada pelas Nações Unidas em 1948. Seu teorias contrastavam com as que vinham dos EUA e ofereciam soluções contrárias e inovadoras às dos especialistas do Primeiro Mundo. O golpe inesperado veio com o triunfo da Revolução Cubana em janeiro de 1959 e o caminho que este país iniciou, que seria finalmente o do socialismo. O terror de um resultado semelhante em qualquer outro país latino-americano levou à proposta do plano “Aliança para o Progresso” durante a presidência de JF Kennedy (1961-1963) como um instrumento para promover o desenvolvimento da América Latina. Aliás, Rostow tornou-se Conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca e depois presidente do Conselho de Planeamento Político do Departamento de Estado. E esta espécie de “Plano Marshall” para a região fazia parte de uma estratégia de longo prazo para fortalecer o modelo norte-americano de economia “livre” contra o modelo russo-comunista, acompanhado pelo objectivo de alcançar a primazia militar e espacial (que atingiu a primeira descida humana à Lua) e fortalecer a hegemonia dos EUA. A renomada economista Mariana Mazzucato, em três obras: O Estado Empreendedor (2014), Missão Economia. Um guia para mudar o capitalismo (2021) e em Mudança transformacional na América Latina e no Caribe: uma abordagem política orientada para a missão (2022), tomaram esses processos como exemplo para basear suas concepções na necessidade de políticas de Estado para hoje, rejeitando a visão neoliberal que tenta encurralá-lo e até suprimi-lo na sua acção económica.
Daquela época até o presente há um contraste abismal. desenvolvimentismo _dos anos 60 e 70 na América Latina, com clara participação estatal na economia e que em países como o Equador serviu para superar o escandaloso atraso de sua sociedade (o “quadro do subdesenvolvimento”, num conjunto de índices muito típicos da época, ocupou o primeiro lugar na América do Sul, junto com a Bolívia), foi progressivamente abandonado. Articularam-se a crise da dívida externa em 1982, as intervenções do FMI, a consolidação do reaganismo e a expansão imparável da ideologia neoliberal entre as elites latino-americanas, como resultado da globalização transnacional causada pelo colapso do socialismo de tipo soviético. Na região, toda a linguagem económica sobre o desenvolvimento e, além disso, sobre o bem-estar humano colectivo mudou. E no caminho indicado, abandonou-se a construção de teorias económicas específicas da região, como tinha sido postulado pela CEPAL, e administraram-se os slogans reduzidos dos grupos económicos, com uma receita que tem caracterizado a liderança dos governos empresariais latino-americanos. e os presidentes-empresários. Entre elas repetem-se, até ao presente,: encolher o Estado, aliviar ou eliminar impostos, privatizar bens e serviços, transferir recursos públicos e nacionais para o sector privado, “libertar” os mercados, tornar as relações laborais mais flexíveis/precárias e não haver redistribuição de riqueza gerada pelo trabalho social abertamente apropriado pelas elites económicas, que desfrutam de uma vida de privilégios.
Foram os governos progressistas do primeiro ciclo e agora também os do fraco segundo ciclo, que recuperaram o sentido de desenvolvimento e, sobretudo, o de bem-estar colectivo. Abriram caminhos para a construção de economias sociais . É por isso que as suas políticas entraram em conflito não só com a visão do FMI e dos EUA mas, sobretudo, com as elites empresariais que se habituaram à captura do Estado a seu favor, durante as décadas finais do século XX. Com o libertarianismo, como uma nova ideologia que dá um passo em frente contra o neoliberalismo e é induzida pela vitória presidencial de Javier Milei na Argentina, estas elites decidiram abandonar definitivamente qualquer sentido de justiça social ( https://t.ly/csmv3). Eles estão interessados apenas no progresso de seus negócios e no acúmulo de melhores retornos. E eles confundem isso com “desenvolvimento”. Desta forma, a economia pode crescer (em termos de PIB) e até parecer moderna, com o aumento do consumismo e a enxurrada de mercadorias de todos os tipos, que enchem supermercados e centros comerciais em cidades que acumulam construções e edifícios, mas sem conseguir a melhoria das condições de vida e de trabalho da população, cuja ruína não será resolvida a longo prazo. Além disso, em países como o Equador, há sinais claros de reconfiguração de economias oligárquicas, primárias de exportação, com a hegemonia do capital financeiro, comercial, especulativo e o crescimento de “economias ilegais”, nas mãos de máfias que conseguiram penetrar instituições do Estado. Um novo quadro do subdesenvolvimento latino-americano, para o qual o neoliberalismo ou o libertarianismo não têm respostas, pois são as causas desta era histórica sui generis do século XXI latino-americano. A reconcentração agressiva da riqueza é o sinal atual, como a própria CEPAL confirmou. A diferença é gritante com as mudanças reais lideradas pelos governos de Andrés Manuel López Obrador no México e de Lula no Brasil. Na Colômbia, o caminho para uma economia social liderada pelo presidente Gustavo Petro está ameaçado pela reacção dos sectores que gozavam do controlo do poder para garantir os seus privilégios.
Economias sem desenvolvimento, isto é, sem promoção do bem-estar colectivo, juntamente com a dominação estatal das elites neoliberais/libertárias, não só causaram democracias oligárquicas ( https://t.ly/F9O14 ), como a que o Equador está a viver , mas não oferecem um futuro que torne possível um mundo melhor. E unem-se potências do Primeiro Mundo que colocam em primeiro lugar as suas geoestratégias de hegemonia internacional, sem se comprometerem com programas de ação conjunta com os países subdesenvolvidos, para superar definitivamente as condições estruturais que alimentam a pobreza e mantêm a deterioração da qualidade de vida e de trabalho da maioria da população. populações.
Blog do autor: História e Presente
Nenhum comentário:
Postar um comentário