O que o kirchnerismo queria fazer com os emblemas do peronismo, os seus detratores conseguiram com as tradições da direita: alimentaram-nos com tudo o que foi deixado de lado pela combinação do fracasso econômico com o fracasso da vontade hegemônica. (Imagem: Século XXI Editores)
Se Javier Milei saltou das margens para o centro foi porque conseguiu falar a linguagem de vastos sectores sociais que tiveram que cuidar de si próprios enquanto a pandemia, a inflação e a classe política os deixavam expostos.
O artigo a seguir é um trecho adaptado de It's Among Us. De onde vem a extrema direita que não víamos chegar e até onde pode ir?, livro coordenado por Pablo Semán e publicado pela Siglo XXI Editores (2023).
Como explicar o surgimento do La Libertad Avanza, partido de Javier Milei, na Argentina? A resposta requer algumas considerações preliminares.
O cenário geopolítico global supõe forças e recursos financeiros, ideológicos e comunicacionais que funcionam como nutrientes para a formação de La Libertad Avanza. E não deve ser ignorado de forma alguma. Mas Milei não é Bolsonaro ou Trump ou um plano perfeito da internacional negra, mas sim um fenômeno que tem semelhanças familiares com eles, mas que metaboliza e até radicaliza essas experiências.
Afinal, Milei tem uma ascensão mais acentuada, mais rápida e de posições mais marginais que as líderes americana e brasileira. Além disso, chega sem experiência de gestão, sem mecenato institucional e com um novo partido que, até pouco antes das eleições presidenciais, não tinha sequer uma rede territorial mínima ou apoios econômicos ou sociais institucionalizados (embora não se possa dizer que estes tenham sido nulos).
A tentação de enfatizar a dimensão mimética do caso argentino em relação a outros fenômenos mundiais, quando até pouco tempo atrás se previa que este tipo de deriva era impossível devido a um suposto escudo nacional, só compensa com uma nova simplificação as simplificações anteriores . O peronismo como poder arbitral, um sistema de eleitorados solidificado entre um peronismo de esquerda e um antiperonismo modulado como centro-direita que funcionaria como amortecedor, o poder dos sindicatos e a resistência das organizações sociais que seriam dissuasores, os efeitos do julgamento de As Juntas, o sucesso público do filme de Santiago Mitre sobre esse acontecimento histórico, foram argumentos concebidos para apoiar uma densidade diferencial que funcionaria como uma "cerca sanitária contra o crescimento do fascismo" (uma solução europeia para a Argentina problemas?).
Para nós, trata-se de reconhecer que estas circunstâncias, longe de serem excepcionalidades que funcionaram como barreiras, são características específicas dos poderes sociais e políticos que deram origem ao crescimento da direita radical. As supostas excepcionalidades são condições históricas que podem ser integradas como vetores na singularidade, radicalidade e brusquidão do processo em que a extrema direita, como em outros países, cresceu e chegou ao governo.
Nem é algo que aconteceu exclusivamente nas redes sociais ou entre homens reativos ao feminismo, embora esses meios de comunicação, esses assuntos e essas razões sejam parte do combustível espiritual de La Libertad Avanza. Salientemos também que a referência ao fascismo confunde mais do que ajuda: o que ameaça a democracia nem sempre tem a mesma forma e a história não se repete nem mesmo como uma farsa. Os danos às instituições e práticas democráticas não são tangíveis com uma escala Richter como aquela que mede os terremotos, em que o maior dano é determinado pelo maior grau alcançado e, voilà! , o fascismo é o grau máximo. As análises e materiais empíricos que fundamentam este livro falam, justamente, da especificidade histórica da direita radical e das categorias que melhor poderiam abranger os fenômenos em curso, mas sem identificar a análise com os pontos de vista que o próprio o conflito mostrou limitações.
Trata-se também de evitar o raciocínio zoológico em termos de gênero e espécie para determinar, com base na tabela hipotética de todas as radicalizações possíveis, o que corresponderia ao animal autoritário argentino. Popularizaram-se argumentos que isolam um conjunto de variáveis e diferenciam cada caso pela forma como se combinam para dar origem a conclusões como “Bolsonaro tem o Exército e Milei não” ou “Trump foi precedido pelo Tea Party”, como se houvesse uma lei ou fórmula geral para os movimentos de direita. Estes raciocínios contêm um facto que não pode ser ignorado, mas deve ser incluído numa realidade superior: a dimensão processual da emergência da direita radical em cada país.
As configurações nacionais não podem ser padronizadas: as comparações feitas entre países escondem heterogeneidades prejudiciais ao igualar escalas muito diferentes e achatar significados muito diversos. Não se trata de fazer checklists para estabelecer analogias, mas de usar o que sabemos sobre outros casos para pensar o nosso. E isto não significa desconsiderar o facto de todos estes fenómenos participarem, com a sua textura específica, numa corrente internacional na qual convergem e se determinam.
Também não é possível fazer análises unilaterais onde a novidade ou a continuidade do direito é enfatizada e refutada, ou onde o global é enfatizado num momento e o local noutro e, finalmente, oscila entre destacar o peso da economia , fatores sociodemográficos, culturais ou diretamente políticos. Trata-se de encontrar o peso de cada fator pensando numa configuração e numa trajetória que, para nós, é definida pelas lutas políticas nacionais e pela forma como os atores mobilizam conexões e recursos globais em fronteiras obviamente porosas e em processos históricos com muito forte inércia.
Capa de Está Entre Nós. De onde vem a extrema direita que não víamos chegar e até onde pode ir?, de Pablo Semán (Coord.). (Século XXI Editores, 2023).
Dentro de um tecido social transformado pelas suas derivas socioeconômicas e por mecanismos de socialização política que vieram complementar e ir além do que considerávamos tradicional, produziu-se no espaço da direita o desejo de uma expressão com peso popular capaz de vencer noutros países. formatos e programas uma influência que já teve em outros momentos da história.
Que – seguindo um padrão de trabalho um tanto colonizado – é tratado como uma reação que pressupõe “avanços” e “retrocessos”, a partir de uma concepção de vida política que distorce a forma de existência do social (que não é mecanismo nem organização), deveria ser vista, antes, como o efeito de uma disputa histórica na qual hoje se impõe uma síntese política da direita dentro das transformações que minaram as forças históricas da democracia na Argentina. O estudo do direito não deve reduzi-los a uma imagem padronizada em termos de ingredientes, proporções e funcionamento histórico, como se fossem franquias de uma rede multinacional.
Finalmente, não podemos insistir o suficiente numa distinção fundamental que atravessa todos os capítulos deste livro: não pensamos numa equivalência ou correspondência unívoca entre, por um lado, líderes, partidos e programas de direita e, por outro, , os eleitorados atraídos por aquelas bandeiras, mas numa dialética entre líderes e liderados que pode dar origem a essas identificações. Procuramos captar como, diante de certas mudanças e do esgotamento histórico de outras alternativas, a opção pela direita vincula parcialmente as propostas dos líderes com o deslocamento de agendas que respondem às demandas que hoje se impõem às mentes dos eleitores mesmo quando não são assumidos como “de direita”, como questionar o fechamento das elites, criticar o estado do Estado, combater a inflação ou a dissociação entre declarações e práticas. Estudar o vínculo político produzido pela direita (ou por qualquer força política) é colocar no centro a intersecção sempre transitória e muitas vezes confusa entre processos sociais, sujeitos e solicitações das forças políticas.
Veremos como a proposta de uma direita popular capaz de incorporar tradições militantes, de coordená-las com os dispositivos da cultura digital e da cultura de massa, de conter setores amplos e variados de um eleitorado que redefiniu suas demandas é, portanto, capaz de dar ascensão a uma facção radical socialmente implantada, transversal aos segmentos sociais e etários e com um preconceito de gênero inegável mas que declina com a massividade (La Libertad Avanza integrou cada vez mais mulheres no seu fluxo, mas não renunciou às suas invectivas contra os feminismos, mesmo embora seus eleitores registrem sua influência e uma parte de seu teto eleitoral seja na verdade determinada pelo medo que as promessas e o estilo violento de Milei despertam entre as eleitoras).
Seis determinações para compreender a construção libertária
Vejamos brevemente quais são as condições sociais e históricas mais imediatas em que se forjou o processo político que deu origem à candidatura de Javier Milei e ao surgimento de La Libertad Avanza.
Em primeiro lugar, é necessário apontar as condições socioeconómicas que modificaram profundamente a estrutura e a dinâmica social argentina. O Rodrigazo em 1975, a crise hiperinflacionária de 1989, a falência de 2001 e os anos acumulados de estagnação e inflação desde 2012 são apenas alguns marcos numa jornada complexa e desanimadora. O aumento dos picos de pobreza com refluxos temporários em direcção a pisos cada vez mais elevados, a estagnação e diminuição do PIB per capita, excepto em alguns anos excepcionais, e as posições profissionais e sociais ameaçadas pelas mudanças tecnológicas causaram a informalidade e a intermitência do trabalho. classes médias e o adensamento das fileiras de assalariados pobres, mesmo sendo, muitas vezes, múltiplos empregados.
Embora existam contrapesos a esta visão que identifica a evolução sociodemográfica com um plano inclinado, não é menos verdade que, como aponta Pablo Gerchunoff, o amargo equilíbrio é o resultado claro de cinco décadas em que a Argentina não encontrou um modelo produtivo capaz de para substituir aquele que explodiu, após anos de decadência, em 1975, e sofreu sucessivas demolições em espasmos periódicos. O processo de desvalorização da moeda nacional faz parte desta mesma cadeia, o que tem levado a repetidas mudanças de sinal monetário e, finalmente, a críticas sociais ao peso argentino.
Este questionamento não diz respeito apenas à economia, mas também ao Estado, à política e aos arranjos sociais correlatos em que coexistem Estado, sociedade e mercado. Por eso, como afirma Ariel Wilkis al describir la actual popularidad de las ideas sobre la dolarización, esta puede ser entendida como el aspecto monetario del repudio a la llamada «casta», al régimen social populista y al Estado que en su crisis emite una moneda sem valor.
Em segundo lugar, não pode ser subestimado o papel das diferentes modalidades de interacção digital, que criaram uma alternativa aos sistemas tradicionais de comunicação política, seja a relação face a face ou a ligação com a liderança através dos meios de comunicação de massa. As redes sociais permitiram modos de ação e criação de sujeitos políticos que primeiro operaram de forma autônoma ou relativamente autônoma em relação à mídia e outras estruturas sociais, mas depois foram incorporados a um ecossistema complexo no qual as redes, a mídia e outros circuitos de mediação política produzem um configuração historicamente incomum.
Hoje, trata-se menos de ver como os novos direitos se originam no ativismo nerd do que de compreender que não há mais oposições entre o virtual e o real, e que tudo o que esse ativismo produziu e ainda produz decantou-se nas dinâmicas políticas que descrevemos nestas páginas. Estas dinâmicas são híbridas, pois reorganizam em laços e pontes o que parecia dividido nos compartimentos estanques do ativismo digital e da militância (algo que também vinha acontecendo com grupos políticos de diferentes tipos há pelo menos uma década).
Em terceiro lugar, e em estreita relação com as transformações já mencionadas, a ligação entre o Estado e a sociedade sofreu mutações. Tudo acontece como se o alcance do Estado – para além dos poderes dos governantes e mesmo das suas orientações – tivesse diminuído de tal forma que permeia a sociedade de uma forma muito menos profunda e diretiva do que aquela que sabíamos ou acreditávamos ser eficaz para muito tempo, parte do século XX. O Estado não só deixou de ser o agente indiscutível do desenvolvimento económico e social: a sua acção é objecto de constante controvérsia e sofre a erosão daquilo que poderíamos chamar a sua autoridade cognitiva ou, se preferirem, o seu poder simbólico (algo que foi revelado e ao mesmo tempo se aprofundou durante a pandemia).
Em quarto lugar, embora sejam generalizadas a decepção, a desesperança e as críticas dos cidadãos (votantes ou não) aos diferentes partidos políticos, há um questionamento mais acentuado do peronismo. Isto não nasce apenas da "mesma velha crítica dos gorilas", mas também da experiência de vinte anos durante os quais o kirchnerismo deu origem - tanto na base social do peronismo que sobreviveu à crise de 2001 como naquela que se expandiu nas suas administrações entre 2003 e 2015 – distâncias, ignorância, censuras e alienações sísmicas para o próprio movimento.
Se durante o Menemismo existiam correntes ou camadas de trabalhadores antiperonistas, isso pode ser observado hoje nas classes médias baixas, em diferentes setores de trabalhadores e na juventude, em camadas das quais o Peronismo acreditava ser o representante exclusivo, um anti -Peronismo que é fundamental na crítica social da política. “Deixem todos irem, mas também deixem esses irem”, como demonstram as pesquisas que, desde 2015 e com exceção do período em que foi acertada a eleição de 2019, revelam e revelam a respeito do peronismo e/ou de suas principais bandeiras das últimas décadas uma gama de reações entre distanciamento, distância e uma hostilidade que se distribui no questionamento geral da “casta”.
A presença daquilo que é descoberto tardiamente como individualismo é uma quinta determinação. O impulso individualista existe há muito tempo e em todas as classes sociais, embora não na forma demonizada que apontam os seus detratores ou na forma idealizada que almejam os seus apologistas. O desejo de desenvolvimento interior, realização e aperfeiçoamento pessoal, a ideia de autonomia - consubstanciada em afirmações como “você não vai me dizer o que fazer” ou “ninguém me deu nada”, ou na necessidade de expressar libertar-se, desenvolver o próprio potencial, garantir perspectivas de futuro e até perceber-se e tratar-se como uma unidade econômica a ser otimizada – configura um vasto campo de noções sobre assuntos legítimos e práticos na vida cotidiana.
E isso não significa que estas preocupações não coexistam com laços ou orientações mais amplas. Entre estes laços estão obviamente os familiares, as amizades, mas também, frequentemente, a adesão a diferentes tipos de organizações, o que compõe uma realidade complexa, fora do ponto de vista esquemático que apenas reconhece as formas extremas do individualismo ou o seu antónimo, o comunitarismo. Procuramos representação política, contenção estatal, liberdade de trabalhar e consumir ao mesmo tempo que indivíduos, parte de um grupo político ou social, membros de uma família e cidadãos. Este individualismo verdadeiramente existente é também o resultado de transformações sociais que colocaram o mercado no centro e de transformações culturais que realçaram o valor da subjetividade e a sua singularidade (onde existe um indivíduo, existem infinitos direitos e reivindicações).
Para a tradição popular nacional existe uma tensão insolúvel entre o facto de que na vida social cada pessoa se salva numa complexidade de laços e o dogma político “ninguém se salva sozinho”. Esta tensão não se dilui facilmente pelo apelo turvo e incompreensivelmente comunitário de expressões como “a pátria é o outro” nem pelo supostamente actualizado “ a pátria és tu”, ou pelo apelo a uma solidariedade que por um lado pressupõe comunidades (na verdade, atravessadas por vários individualismos) e, por outro, revela-se hipócrita para os actores que durante anos perceberam injustiças nas políticas de subsídios, irresponsabilidade na gestão do dinheiro público, actos de corrupção e um internalismo feroz que faz do naufrágio a história voluntarista de reciprocidade fraterna e de humildade.
A pandemia constitui uma sexta determinação. Tudo o que aconteceu desde março de 2020, desde os confinamentos à foto do Presidente Alberto Fernández numa festa de aniversário em Olivos, passando pelas mortes e perdas de rendimentos, trabalho, poupanças e bens, foi insuficientemente estimado no seu carácter vetorial do que é hoje observado como exasperação generalizada. A sociedade percebeu a inconsistência na política de atendimento, que se tornou motivo de polêmica com fechamentos e aberturas contraditórios e sobrepostos (praias e escolas, ou cerimônias fúnebres que em alguns casos não tinham autorização e em outros eram organizadas como um evento de massa), não contando o efeito destrutivo das vacinações VIP.
O fato é que, para além destes últimos acontecimentos claramente questionáveis, a pandemia tem sido corrosiva para a vida política: a especificidade do vírus, em termos do seu grau de letalidade e da sua dinâmica inicialmente contra-intuitiva de contágio e incubação, permitiu controvérsias intermináveis e permitiu desafiando as visões do Estado. Qualquer iniciativa punha em causa a autoridade, mesmo sem necessidade de verificação, como também aconteceu, atuações lamentáveis que agravaram a situação. Cada decisão do Estado – abrir ou fechar, determinar qual vacina era relevante, atribuir prioridades de vacinação, estabelecer um número de doses mínimas – abriu uma lacuna entre cidadãos e instituições e contribuiu para enfraquecer esse vínculo.
Neste ponto, podemos unir todas as determinações. A pandemia ampliou o cenário de divergência entre o Estado – observado e discutido em sua capacidade de cuidar e prejudicar – e a sociedade (exposta a uma situação extrema). As transformações económicas, com a sua carga de sofrimento e insegurança na população, foram potencializadas por novas mediações de consciência e subjetividade política. Isto deu origem a um movimento de descontentamento, hostilidade e desconforto em relação ao Estado e aos partidos políticos, que, ao mesmo tempo, são uma das encarnações do Estado e uma roldana de transmissão entre este e a sociedade civil.
O longo, médio e curto prazo da história argentina convergem hoje numa crise que afeta a própria constituição da sociedade. Sem golpe de Estado ou violação da Constituição formal, assistimos a um horizonte potencial de exclusões amplas e consensuais num ambiente de exercício mais ou menos legal de possibilidades democráticas que, talvez, se estreitarão. Especifiquemos a ideia do que muda quando a Constituição muda, seguindo a leitura de Bruce Ackerman proposta por Martín Plot:
Um regime político-constitucional não é a relação espelhada entre um texto ou conjunto de textos e a sua aplicação linear à realidade política ou jurídica, mas antes uma matriz de significado que consegue consolidar, ao longo do tempo, uma rede de práticas, instituições, decisões judiciais, peças legislativas, decisões presidenciais e discursos sociais aceitáveis ou inaceitáveis que dominam a vida política, e que normalmente o fazem durante várias gerações (Plot, 2020: 12).
Assim, é a Constituição realmente existente que está em processo de mudança nesta conjuntura em que uma espécie de 2001 eleitoral permite um programa de reforma, ajustamento e desregulamentação que parece semelhante ao de 1989, embora em condições muito diferentes: uma vez que há sem maiores activos para privatizar, iniciativas como a dolarização, a redefinição reducionista e radical do Estado e a comercialização do público estão na ordem do dia.
Nem a reivindicação de dinâmicas repressivas e a sua utilização como recurso político, o apelo a formas plebiscitárias de legitimação e resolução de divergências e a desqualificação em bloco de categorias sociais e políticas designadas como inimigas ou diretamente demonizadas. Embora não seja impossível encontrar antecedentes disto em forças de signo oposto que prevaleceram durante os últimos vinte anos, não pode deixar de registar que o salto qualitativo das práticas anti-pluralistas e anti-liberais é uma promessa das forças de extrema-direita na situação atual.
Bases históricas de uma nova sensibilidade política
Após a queda da convertibilidade em 2001 e face ao descrédito geral das soluções liberais, o peronismo liderado sucessivamente por Eduardo Duhalde, Néstor Kirchner e Cristina Fernández de Kirchner conseguiu articular um reordenamento político e ideológico. De mãos dadas com uma revisão crítica da década de noventa, as ideias de comunidade, de democracia, de direitos, de política, de presença do Estado, de nacionalismo, de mobilização e até do próprio peronismo foram os eixos de uma reconfiguração da ideologia nacional e popular ocorrida. tarefa ambiciosa de construir um novo senso comum através da versão kirchnerista do peronismo.
Quase ao mesmo tempo que esta versão do peronismo se espalhou por uma parte da sociedade, foi contestada por actores que foram eclipsados e deslegitimados pelo colapso da convertibilidade, mas de forma alguma rendidos. Os nacionais populares foram combatidos pelos filamentos livres da convergência menemista em busca de relegitimação e purificação: os cidadãos da convertibilidade, os sujeitos que aderiram à ordem económica do peronismo com um avatar liberal, mas repudiaram a sua falta de republicanismo.
Em 2002, ano em que se discutiu a saída da crise, os neoliberais residuais propuseram soluções que insistiam no caminho dos anos noventa e que, embora parecessem loucura, tiveram algum público: lembremo-nos que dolarizar ou pagar a dívida com a confiança nos recursos naturais era um dilema naquela época. Nestas circunstâncias, em 2003, Menem e López Murphy obtiveram uma percentagem significativa de votos na eleição que, desativada a segunda volta, deu a presidência a Néstor Kirchner.
A partir do momento em que Kirchner começou a implementar as suas medidas governamentais, foram propostas alternativas que alimentariam a oposição social e política no futuro. Entre 2003 e 2007, esta dinâmica foi morna e manteve-se relativamente contida, mas entre 2008 e 2023, com altos e baixos e mudanças de direcção, tornou-se massiva e transbordou as posições do centro-direita e da direita que moderaram o seu desejo para demolição e refundação.
A partir de 2007, cresceram as objecções ao modelo produtivo e aos procedimentos políticos do Kirchnerismo. Em 2008, a tentativa de aplicar um novo regime de retenção nas exportações agrícolas (centralmente, soja) para financiar um desequilíbrio económico que ameaçava a continuidade eleitoral do peronismo gerou uma crise que funcionou como plataforma para a convergência destas duas críticas num processo de forte polarização que se expressou com mobilizações amplas e intensas e deu origem ao “crack”, ou seja, à radicalização.
O que era democrático-popular que o Kirchnerismo procurava expressar foi combatido pelo que era republicano, e “o campo” tornou-se a metáfora de uma ideia económica alternativa que opunha o mercado ao Estado, a produção ao consumo e a abertura ao mundo ao marketing interno . Na fusão entre republicanismo e liberdade havia espaço para quase todas as objecções institucionalistas e económicas à predominância kirchnerista. O continente definido pelas premissas da oposição tornou-se cada vez mais povoado, embora o crescimento não fosse linear e as suas fronteiras com o partido no poder e as suas divisões internas fossem móveis e porosas (basta dizer que líderes como Alberto Fernández ou Sergio Massa, antigo presidente e ex-candidato presidencial respectivamente).
Vista retrospectivamente, a “crise do campo” marca o momento em que a politização e a polarização deram um salto qualitativo em termos de organização, na disputa nas ruas e na formação de blocos que se opõem de forma extrema e incondicional . As eleições não são tudo, mas oferecem pontos de condensação desse processo. Uma primeira manifestação eleitoral foi o triunfo de Francisco de Narváez em 2009 na província de Buenos Aires, contra uma lista encabeçada por ninguém menos que o então ex-presidente Néstor Kirchner.
Em 2013 e no mesmo distrito, Sergio Massa representou o enfrentamento às ações e a reeleição de Cristina Kirchner, e deixou claro que a vitória nacional de 54% obtida em 2011 não teve a solidez que os peronistas que então tinham adotou o slogan “vá em frente com tudo”. Deve também ser dito que o reconhecimento incondicional dos resultados eleitorais por parte do Kirchnerismo revelou que as queixas de autoritarismo consistiam muitas vezes em reacções exageradas politicamente implementadas que, no entanto, continuaram a pressionar o clima e a dificultar o processamento de consensos que poderiam ter tido uma influência positiva. na situação económica.
Desde 2012, a onda de oposição liderada por forças situadas à direita do governo alargou-se para além dos herdeiros da convertibilidade, dos opositores habituais e dos críticos mobilizados em 2008, para conter as novas gerações com outros problemas, outras agendas e outros meios de comunicação e, também, a desagregação de líderes e eleitores peronistas. A frustração resultante da inflação e da sua ignorância institucionalizada, bem como o estreitamento económico criptografado nas ações, conseguiram expandir as fileiras e bandeiras anti-Kirchneristas.
Comenzaron a señalarse los privilegios y costos que acompañaban los derechos, las reparaciones y la entera obra de gobierno, la crítica de la obstaculización estatal, la percepción de una élite aislada de la sociedad y de sus intemperies, la reivindicación del mérito, el esfuerzo y a produção. A vitória da Frente de Todos em 2019 acabou sendo de Pirro: uma vez no governo, ficou claro que esta força não poderia definir um rumo (se o tivesse concebido antes) nem compreender as mudanças ocorridas desde 2011 e, consequentemente, não conseguiu enfrentar uma situação que exigia alocar perdas, gerir a pandemia, a seca e os choques internacionais.
Isto, finalmente, daria razão ao cálculo de um Mauricio Macri que sempre apostou na fragilidade dos seus sucessores e que já em 2018 tinha transferido as suas identificações de Obama e Macron para Trump e Bolsonaro. Graças a esta viragem, conseguiu obter, em 2019, um piso eleitoral muito elevado, apesar dos significativos reveses da sua gestão presidencial.
Esta inversão específica contrasta com outros casos contemporâneos de radicalização da direita: o líder de Cambiemos, que pode ter notado a ascensão do que agora parece sedimentado e expandido, é também responsável por ter corroído precocemente a suposta cerca sanitária com a qual uma lógica mecânica, uma leitura errada do panorama europeu e, ao mesmo tempo, um reflexo herodiano, estavam entusiasmados então, e ainda hoje, com uma resistência efectiva ao crescimento da direita radical vernácula (seja em percentagem ou na sua capacidade de redefinir o programa e a política de direita institucionalizada a ponto de subordiná-la).
Macri percebeu a transformação da sociedade bem antes de muitos observadores e atores e respondeu buscando para o seu partido o papel que a direita alternativa desempenhou em outros casos. Este movimento permitiu a convergência estratégica entre a direita radical em crescimento abrupto e setores do Juntos pela Mudança em torno de um programa ambicioso e agressivo de posições libertárias.
Se formos mais fundo, o fundador da Cambiemos deu uma espécie de salto no vazio sabendo que necessariamente alguém ocuparia aquela posição. Mas a deslocação que ele facilitou não se deve apenas a um movimento hábil de um líder, mas a razões mais estruturais. Em primeiro lugar, as características do sistema partidário nas últimas décadas e as suas porosidades face às exigências extremas. Em segundo lugar, o que Guillermo O'Donnell cedo definiu como a contingência do compromisso entre capitalismo e democracia na América Latina, tendo em conta a condicionalidade do apoio da elite à democracia, a fraca extensão e fragilidade do processo de cidadania, em sociedades nas quais, em Além disso, um grupo demográfico vibrante oferece massas de dissidência vociferante. Em terceiro lugar, à dinâmica do capitalismo autoritário que, segundo Velho (2023), pode ser interpretada como a susceptibilidade, a qualquer questionamento, das classes dominantes que vivem num estado de acumulação original permanente.
À estratégia de Macri não faltou um ponto de apoio nem um horizonte: independentemente do poder institucional das coligações políticas, a relação de forças simbólicas na sociedade desfavoreceu o projecto nacional-popular de forma muito mais acentuada do que em 2015, quando já era questionado no termos em que o Kirchnerismo o ofereceu.
E ainda faltava o processo 2019-2023, em que os efeitos da pandemia, a situação internacional e a irresolução do legado do governo anterior nas mãos de uma aliança travada nas suas lutas internas e na sua inércia tornariam a situação ainda mais equilibrada. mais desvantajoso para o peronismo oficial, que perdeu a possibilidade de impor uma interpretação capaz de invalidar a orientação do governo anterior. A Frente de Todos apareceu em conflito com forças económicas e sociais que lhe opuseram com sucesso e, também, com camadas crescentes da sociedade que progressivamente deixou de interpretar e que, para acentuar a lágrima, em 2019 tinha seduzido com intenções de mudança – os “ voltar melhor” que também respondeu às demandas de autocrítica – tão rapidamente frustradas quanto as expectativas de retornar ao antigo paraíso.
Apesar do desejo de uma reedição do kirchnerismo do início dos anos 2000, que em parte marcou o início do governo, a relação de forças sofreu uma mutação: a tentativa frustrada de nacionalização de Vicentino, ameaçada por uma eventual derrota que foi sugerida como uma situação degradada repetição do golpe de 2008 com o campo, ele mais do que demonstrou isso, exceto para os voluntaristas que preferiram atribuir o revés à tibieza presidencial. O declínio do Kirchnerismo teve o reverso do crescimento e expansão das ideias de diferentes líderes, incluindo Javier Milei. Isto acontecia, no entanto, no contexto de uma mudança profunda no perfil social do país, que, à medida que perdurava uma estagnação exasperante, se tornava um terreno fértil para a radicalização ideológica e política e os apelos liberais.
Desde muito antes de 2021, setores crescentes da sociedade interpretavam o que os sociólogos chamavam de “trabalho por conta própria” ou “informalidade” como uma categoria laboral e moral ao mesmo tempo. A sociedade dos empresários que se autoresponsabilizam e que chegaram à conclusão de que o Estado não ajuda mas atrapalha; a sociedade de proprietários que se entusiasma com o sucesso de políticas ultraliberais como as promovidas por Bolsonaro em termos de gastos públicos e legislação trabalhista (e não é informada de seus maus resultados); a sociedade de consumo que no calor da inflação se torna sensível às críticas à “moeda política”; a sociedade que observa com amargura como o setor privado é ameaçado pela interferência estatal e a sociedade daqueles atacados pela insegurança: todos eles formam as bases de uma sensibilidade que poderia ser convocada por libertários que integram em sua oferta uma combinação intensificada de liberdade e Ordem.
Para ser mais preciso, digamos que nem todas ou a maior parte das adesões a Milei ocorrem em termos de ideologia libertária, mas em termos de ideais de melhoria económica, de segurança, de combate à corrupção, de ineficiência estatal e mesmo - sem radicalizar - a gravidez do mercado e o reconhecimento de temas políticos e culturais que não foram contemplados por uma agenda progressista estreitamente focada nos interesses da militância.
As reivindicações autoritárias e democráticas coexistem no voto libertário? Sim. Mas é precisamente porque as disposições sociais se cruzam contingentemente com as propostas políticas que nem todos estes sujeitos se curvaram a uma única candidatura: muitos também votaram em Massa e enfatizaram essa opção quando Milei, algumas semanas antes, no primeiro turno, ele tornou público o prazer que lhe causavam as expectativas de uma maior desvalorização e a incerteza sobre os prazos fixos em pesos que suas próprias declarações agravavam, e assim passou de porta-voz do descontentamento a agitador do caos.
O consenso progressista perfurado
Chegamos assim a um fluxo emergente cuja magnitude e distribuição escaparam a quase todos os radares e que recolhe como afluentes as frustrações do eleitorado com os dois últimos governos, mas também as críticas ao progressismo atribuídas ao Kirchnerismo, para intensificá-las de forma programática e termos culturais., performativo e propriamente político.
Vale ressaltar que Milei, ao contrário de seus concorrentes do Together for Change, promove o programa liberal sem repetir fixações com o antiperonismo: para ele, a doença comunista nasceu antes do peronismo e foi reforçada com o kirchnerismo, portanto uma dimensão do que significa o peronismo é não é necessariamente um inimigo do esforço de construção de uma direita popular que procura conscientemente não ser visto como um gorila (ver Vázquez, 2023), embora isso não seja um obstáculo a uma guerra total contra o Kirchnerismo.
A curva dos últimos vinte anos leva-nos a verificar que o que havia sido descartado em 2002, a dolarização, torna-se hoje uma alternativa que grande parte do eleitorado considera como a única solução possível. As organizações sociais que antes eram consideradas uma mediação necessária para uma política de reparações mínimas são estigmatizadas enquanto as maiorias eleitorais estão fartas dos métodos de protesto e das conquistas destas organizações.
O caráter da última ditadura começa a ser discutido e com isso é tocado um tabu fundador da ordem política democrática argentina. Quase tudo o que Néstor Kirchner mobilizou para se legitimar torna-se ilegítimo, exceto uma definição muito fraca de democracia, que é o terreno que Milei escolheu para travar a sua batalha. Dentro dela tudo é questionável, e neste quadro a sua dimensão social ou as suas raízes no “Nunca Mais” à ditadura começam a ser debatidas e refutadas.
Mas o ciclo do Kirchnerismo não é a única coisa sujeita a revisão. A retrospetiva crítica proposta por La Libertad Avanza recua ainda mais no tempo: desaprova a vida democrática contemporânea e as suas áreas e processos de equalização, as conquistas sociais do peronismo, a emergência do radicalismo e a sua luta pela expansão do sufrágio, o debate público e a a profissionalização/democratização da política e, por fim, o projeto Sarmientino de educação. Mais de cem anos de história associada à democratização são invalidados pelo discurso de La Libertad Avanza.
Neste caso, a massificação de pontos de vista típicos de uma direita radical surge como uma tentativa bem sucedida de regressar ao caminho perdido com a queda da convertibilidade, considerada como uma estratégia económica que exigirá enorme força política e coragem inalterável. Esse esforço não será apenas sobre recuperação. Envolverá decisões críticas da timidez tática e estratégica das visões historicamente existentes. Neste trem foram capitalizados todos os problemas que os partidos que permaneceram tradicionais tinham: o Peronismo Kirchnerista e o Juntos pela Mudança, que passou a ocupar (um pouco pela média de suas forças constituintes, outro por vocação e outro pouco por senso de oportunidade) o espaço de centro-direita, mesmo quando rejeitou esse nome.
As formações da direita radical seguiram um caminho que passou da marginalidade ao centro, das redes à política institucional e eleitoral. Instalaram-se primeiro no pouco que restou de fora do consenso majoritário ou aparentemente majoritário de 2007 e, sobretudo, de 2011. E a partir de um ponto de desembarque relativamente limitado, viajaram com uma ambulância simbólica pelas avenidas e becos de uma cidade que naquela época era indiferente ou hostil. No caminho, recolheram tudo o que ficou de fora e discutiram a sua disposição. Opuseram-se à ideia de liberdade como eixo norteador e em torno dela estruturaram as reivindicações contra o kirchnerismo, o macriismo e, finalmente, o status quo . O mérito, a igualdade diante de direitos centrados em privilégios políticos ou corporativos, a capacidade de enfrentar os elementos, o questionamento do feminismo, combinaram-se como formas de liberdade e reuniram uma série de demandas que habitam contraditoriamente aquele símbolo.
O que o Kirchnerismo queria fazer com os emblemas do peronismo, os seus detractores conseguiram com as tradições da direita: alimentaram-nos com tudo o que foi deixado de lado pela combinação do fracasso económico com o fracasso de uma vontade de hegemonia que, ao contrário do que O que Antonio Gramsci teria desejado (e o que a própria definição de hegemonia implica), ele tentou conquistar a sociedade civil do Estado. Era impossível reunir com a solidariedade do Estado tudo o que havia de individualizado na sociedade através da extensão do mercado e da experiência que dele faziam os sujeitos. Muito raramente, e apenas até certo ponto, as leis podem moldar as realidades. Muitos outros criam conflitos que o legislador contramajoritário perde. Como a tentativa do kirchnerismo de refazer a sociedade civil a partir de cima estava, além disso, dissociada entre o respeito reformista pelos procedimentos e a vontade revolucionária aplicada aos conteúdos, apenas conseguiu alimentar o fluxo dos seus contraditores.
Tudo o que sobrou foi aproveitado por um pólo que estruturou um apelo amplo e contundente em torno de um tema de prestígio incalculável e desprezado por seus contendores, como a liberdade, repleta de sentidos parciais nascidos das oposições intensificadas pela ruptura. Ao que era aparentemente indiscutível, a direita opôs novos termos e/ou interpretações alternativas que acabaram por ser impostas porque estabelecem pontes com experiências concretas.
Às impossibilidades do Estado opuseram as virtudes do mercado, à retórica dos direitos, muitas vezes vazia e outras vezes incompreensível, opuseram a das obrigações e dos merecimentos. Ao imaginário comunitarismo da militância com visões românticas mas longe dos bairros, opuseram a militância do individualismo prático de uma população que - cada vez mais constituída por trabalhadores independentes, trabalhadores independentes e monotributistas - vê o Estado como obstáculo e ineficiência, independentemente da ocupação, remuneração e contrato de trabalho. Com o regresso da política cada vez mais identificada com a actividade dentro do Estado, opuseram-se ao ideal do pregador no deserto.
Eles jogaram Sansão contra Golias e, finalmente, melhores leitores de Gramsci, deram – da sociedade – sua versão da batalha cultural e superaram algumas das derrotas que haviam sofrido. Ao cenário de luta e mobilização, opuseram a perspectiva da ordem e, embora se seguisse uma longa disputa sobre o significado do passado, procuraram monopolizar o significado do futuro quase sem concorrentes. À opressão da fissura e da estagnação, opuseram o desafio da política de bloco e a promessa de crescimento para aqueles que se sentem fortes.
Se os liberais eram tradicionalmente cosmopolitas e os nacionalistas populares eram sucessivamente nacionalistas, latino-americanos, terceiro-mundistas ou apoiantes dos BRICS, hoje encontramos novas e complexas formas de antagonismo. O ocidentalismo dos libertários abraça abordagens excludentes, belicistas e iliberais para salvar a liberdade. À medida que questionam o feminismo, os direitos das minorias, os abusos da democracia e a subversão das hierarquias, os libertários começam a ver-se como anti-globalistas nos moldes de Trump e até mesmo capazes de reconhecer algum valor em líderes autoritários e não-capitalistas como Putin, enquanto os cidadãos democráticos populares já não declaram tanto as suas simpatias pelo líder russo que anteriormente viam como o homem de Cristina.
Para aqueles que preferem agarrar-se a taxonomias contra a dinâmica dos processos, isto era impossível porque os rios autoritários nacionalistas e liberais conservadores da direita eram eternamente exclusivos e paralelos. Se o fusionismo contemporâneo conseguiu quebrar esta imagem criando uma face complexa e heterogénea, não é menos importante sublinhar que, para uma parte dos líderes radicalizados, a liberdade e a democracia são incompatíveis e que entre a primeira e a segunda optam por a primeira., assumindo as consequências conflituosas de atingir o coração da democracia: estas formações, em última análise, repudiam o que chamam pejorativamente de "a catedral" - o debate interminável e paralisante - e defendem, contra a participação, a saída (como diz Nick Land ).
Esta concepção autoritária não tem problemas em combinar dois princípios de severidade social: por um lado, o mercado e a fuga à demagogia do peso através da dolarização, e por outro, uma certa vocação conservadora que reivindica a nação, a ordem tradicional. e até valores religiosos. E aqui aparece novamente o resultado indesejado do inocente maquiavelismo dos nacionalistas populares: o que com identificações desnecessárias com o chavismo e com as tradições revolucionárias levou a justificar soluções iliberais, contribuiu para abrir caminho a um iliberalismo conservador que não precisou de muito para tomar essa direção.
PABLO SEMÁNSociólogo e antropólogo argentino. A sua investigação centrou-se nas experiências religiosas, musicais, literárias e políticas dos setores populares.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12