Como o neoliberalismo destrói a democracia

Por Christian Laval

Fontes: Vento sul

A verificação é evidente. As democracias liberais, parlamentares, ligadas a Estados chamados por lei, enfrentam, no exterior, regimes que abominam essa forma política, enquanto, no interior, são sabotadas por uma grande fracção de forças de direita ou de extrema-direita.

Os recentes sucessos eleitorais dos partidos mais nacionalistas e xenófobos em Itália, Holanda e Alemanha atestam isto. Não se trata de aprovar as ações das democracias parlamentares que estão historicamente ligadas ao colonialismo e que deram um invólucro liberal à exploração capitalista da força de trabalho. Pelo contrário, trata-se de mostrar como o neoliberalismo, como modo geral de organização econômica e social em todos os níveis da vida, funcionou e continua a funcionar como uma máquina formidável de destruição da democracia liberal. Foi isto que levou alguns autores, como Wendy Brown, a falar de democratização ou, como dissemos, de uma “saída da democracia”, para melhor sublinhar o carácter antidemocrático fundamental do neoliberalismo 1/.

A responsabilidade directa por esta sabotagem cabe em grande parte à extrema direita e à direita radicalizada. Estas forças trazem para o espaço público discursos que encontram a sua coerência num etno-nacionalismo por vezes matizado de fanatismo religioso e na escolha de um Estado de segurança em que a polícia tenha prioridade sobre a justiça. Esta é a principal tendência política e ideológica do nosso tempo, a tal ponto que mesmo as chamadas formações moderadas de direita ou de centro são largamente contaminadas por ela. A evolução do Macronismo em França tem um significado geral. Num primeiro momento, Macron apresentou-se como um representante da globalização neoliberal e defensor da Europa ordoliberal contra o fechamento soberanista da Ressemblement National [extrema direita] e contra o iliberalismo dos países da Europa de Leste. Ao longo do tempo, foi organizado de uma forma quase caricatural, abordando até recentemente temas anti-imigração, masculinistas e pró-natalistas da extrema direita. Mas esta responsabilidade direta não pode esconder a causa mais profunda desta evolução: o neoliberalismo.

É difícil identificar estes processos de extrema direita quando a natureza do neoliberalismo não é suficientemente compreendida. Em primeiro lugar, é necessário diferenciar entre o liberalismo em geral e o neoliberalismo. É mesmo um erro profundo descrever simplesmente o que diz respeito ao neoliberalismo como liberal. É verdade que o neoliberalismo é um liberalismo econômico, e até radical, mas não concebe esta liberdade econômica como um dos aspectos de um vasto conjunto de liberdades fundamentais, cada uma das quais teria a sua própria lógica e instituições independentes, mas antes considera-a como o princípio geral da vida social e individual. Por outras palavras, o binômio concorrência-empresa deverá remodelar toda a sociedade e as suas instituições. Esta supremacia absoluta do mercado contraria o ideal pluralista da democracia liberal: o mercado deve responder em todas as áreas ao único propósito da prosperidade individual e do enriquecimento do mundo inteiro. Por outras palavras, o neoliberalismo pode ser definido como a extensão indefinida da racionalidade capitalista a todas as esferas da existência, incluindo a subjetividade humana.

O neoliberalismo é uma estratégia de guerra civil

O neoliberalismo apresenta-se como uma estratégia política de transformação das sociedades em ordens competitivas, o que implica o enfraquecimento ou a eliminação das forças de oposição, com o objectivo de impor às sociedades certos padrões gerais de funcionamento, dos quais o principal é a concorrência, que é a única coisa que garante a soberania do consumidor individual 2/. O mercado competitivo é uma espécie de imperativo categórico que permite legitimar as medidas mais extremas; incluindo o uso da ditadura militar se necessário, como ocorreu durante o golpe de Estado no Chile em 1973, que foi aplaudido pelas autoridades intelectuais do neoliberalismo. O neoliberalismo como lógica geral de funcionamento de uma sociedade só pode ser imposto neutralizando as forças sociais, políticas e culturais que lhe se opõem. Mas existem dois meios para o conseguir: o esmagamento violento através do fascismo tradicional ou renovado, ou a erosão lenta das fontes e das instituições da democracia ao longo de várias décadas. Em ambos os casos, a lógica normativa do neoliberalismo pressupõe a criação de condições políticas, ideológicas e sociais para a sua extensão e, em particular, um enfraquecimento de tudo o que possa impedir a racionalidade do capital.

Se existe uma unidade do neoliberalismo, ela não é doutrinária, é essencialmente estratégica, relativa ao objetivo final e aos meios para neutralizar um inimigo capaz de adotar diferentes faces dependendo da situação. É este objetivo único e a diversidade de meios que explica a relativa plasticidade política do neoliberalismo. Em certas ocasiões históricas, o neoliberalismo parece fundir-se com o advento ou o restabelecimento da democracia liberal; Noutras circunstâncias, quando a ordem do mercado parece ameaçada, combina-se com formas políticas mais autoritárias que chegam ao ponto de violar os direitos mais básicos das pessoas. E em muitos outros casos, é uma democracia parlamentar que está gradualmente a ser esvaziada de substância em favor de um Estado policial que exerce vigilância e repressão sobre tudo o que possa ameaçar a ordem sagrada da concorrência. Assim, o neoliberalismo pode aparecer, por vezes, como um vetor da democracia liberal e, outras vezes, como um aliado das piores ditaduras.

Idealmente, na ordem de mercado estruturada pelo próprio princípio da concorrência generalizada, a dominação é exercida através de meios econômicos e técnicos supostamente neutros que se pretendem muito mais eficazes do que o confronto violento. No entanto, hoje, nas democracias liberais mais antigas, podemos observar um aumento da violência estatal direta contra cidadãos que são considerados não apenas culpados perante a lei, mas também como inimigos das leis fundamentais da ordem de mercado. Esta inimização dos opositores e dos perturbadores é a marca do atual momento na história política. Basta olhar para a intensidade da repressão policial e judicial contra aqueles que perturbam a ordem social e ousam desafiar o poder. Cada vez mais, as medidas legais, policiais e tecnológicas específicas da guerra contra o terrorismo ou dirigidas contra insurgências armadas tornam-se instrumentos para a gestão normal da ordem pública.

Estas novas formas autoritárias de dominação neoliberal lembram-nos que esta é uma verdadeira guerra civil, aberta ou latente, declarada ou não, contra todas as forças organizadas, instituições e subjetividades que não obedecem ao modelo de negócio e à norma de competência.

O papel do Estado na guerra neoliberal

Todos os neoliberais estão convencidos de que a intervenção estatal é necessária para alcançar e defender esta ordem competitiva de mercado. Além disso, esta foi a base do acordo entre as diferentes correntes doutrinárias que foi formulado pela primeira vez durante o Colóquio Lippmann de 1938 e, pela segunda vez, com a fundação da Sociedade Mont-Pélerin em 1947. Todos os grandes sucessos subsequentes As lutas políticas do neoliberalismo darão testemunho deste acordo fundamental na luta comum contra o Estado-providência e contra o comunismo. O Estado neoliberal não é o Estado passivo, mínimo ou fraco. Pelo contrário, é muito ativo quando se trata de impor a lógica da concorrência nas relações sociais e o modelo de negócio nas instituições, incluindo as públicas.

O Estado neoliberal trabalha para lutar contra os mecanismos de proteção estabelecidos numa fase anterior do desenvolvimento do Estado e, de forma mais geral, contra tudo o que está relacionado com a igualdade civil e social. O Estado neoliberal volta-se assim contra o Estado social através de uma política deliberadamente insegura e desigualitária a nível social. Mas não são apenas as conquistas do Estado social que estão em causa pelas políticas neoliberais, mas é também o funcionamento clássico das democracias liberais que é fundamentalmente afetado:

1) pela constitucionalização da lógica do capital que retira a orientação da política econômica do âmbito da deliberação pública,

2) pela concentração oligárquica de poder, e

3) pela utilização de métodos repressivos e de chantagens permanentes que visam impor retrocessos nos direitos sociais dos trabalhadores e nos direitos políticos dos cidadãos.

O neoliberalismo nunca foi democrático. Desde o início, no cerne do seu projeto está um conteúdo antidemocrático fundamental que surge de um desejo deliberado de excluir as regras de mercado da orientação política dos governos, consagrando-as como regras invioláveis ​​impostas a qualquer governo. Independentemente da maioria eleitoral de onde provém. A democracia, segundo neoliberais como Friedrich Hayek, é um perigo se for interpretada como soberania popular. Porque a soberania popular leva à social-democracia, que é o primeiro passo para o socialismo e o totalitarismo. O campo social , que nos remete ao conjunto dos dispositivos de proteção social e às políticas de redistribuição e equalização de recursos, provém, segundo os neoliberais, de uma falsa concepção de democracia e de um abuso das instituições que dela reivindicam. Devemos combater esta falsa democracia, esta democracia perigosa, porque está diretamente focada na eliminação de uma sociedade baseada na liberdade individual 3/.

F. Hayek está convencido de que a democracia como soberania popular conduz ao socialismo, que contém em si as sementes da democracia totalitária devido à dupla crença na soberania popular e na justiça social, dois mitos que, para ele, o poder público não é controlado e o espontâneo a ordem da sociedade está seriamente ameaçada 4/. Segundo os neoliberais, existem duas concepções possíveis de democracia, a má e a boa. O mau é aquele que vê o povo como fonte de soberania, a legitimidade que dá ao governo a capacidade de intervir ilimitadamente nos assuntos da comunidade com base em maiorias eleitorais. O bom é aquele que vê na democracia uma forma de selecionar líderes sem violência e de limitar o seu poder para garantir as liberdades pessoais.

Esta oposição entre as duas concepções de democracia é fundamental para a compreensão da estratégia neoliberal. É preciso lembrar que os primeiros neoliberais austríacos e alemães foram muito influenciados por Carl Schmitt e pela sua doutrina do Estado forte , o único capaz, na sua opinião, de resistir a todas as reivindicações populares em favor da igualdade social. Acima da briga, o Estado forte é o oposto do Estado total que quer cuidar de tudo. O Estado forte, para os neoliberais, é o guardião de uma ordem de liberdade que, como tal, pode utilizar os meios mais autoritários e violentos para a defender.

Neste sentido, a atitude dos maiores neoliberais face à ditadura de Pinochet, sejam eles F. Hayek ou Milton Friedman, atesta suficientemente as consequências políticas da sua doutrina. F. Hayek teve o mérito da franqueza quando declarou ao jornal chileno El Mercurio em Abril de 1981: “A minha preferência pessoal é por uma ditadura liberal e não por um governo democrático em que todo o liberalismo esteja ausente.”

Assim, o neoliberalismo não é de forma alguma uma doutrina da democracia como poder autônomo do povo, é uma teoria dos limites institucionais que devem ser colocados na lógica da soberania popular, na medida em que esta lógica, quando não controlada, é repleta de perigos totalitários.

Sem tirar conclusões diretas entre estas primeiras teses neoliberais das décadas de 1930 e 1940, baseadas no medo da democracia, e as formas autoritárias dos atuais governos neoliberais, ao mencioná-las podemos compreender melhor que, desde o início, a inspiração neoliberal não de forma alguma um liberalismo moral e político clássico. Porque para o neoliberalismo o propósito de uma ordem social não é a liberdade e a dignidade humana, não é a garantia incondicional dos direitos humanos, mas, mais prosaicamente, reside na racionalidade capitalista como uma lógica normativa geral.

Variantes do neoliberalismo

O neoliberalismo nunca se desenvolveu como a aplicação de um plano global cuja aplicação fosse perfeitamente regulada por um único centro de comando. Embora exista um neoliberalismo identificável como estratégia global para a transformação da sociedade, existem também inúmeras e por vezes importantes variantes em torno deste eixo estratégico. O neoliberalismo soube diversificar de acordo com os países, as classes, os setores da população e, claro, os momentos históricos. Esses modelos foram inventados por tentativa e erro e adaptados às circunstâncias. Precisamente, à escala global, o neoliberalismo tem conseguido impor-se através desta diferenciação e da saturação do espaço social e político que resulta destas diferentes configurações sociopolíticas. Embora a sua formulação seja questionável, Nancy Fraser teve o mérito de sublinhar que nos Estados Unidos, e em certa medida na Europa, havia duas figuras possíveis de coligação neoliberal: o que ela chama de “neoliberalismo progressista” (aliança de alta tecnologia, financiamento e as minorias culturais e sociais representadas pelo centrismo do Partido Democrata) e o “neoliberalismo reacionário” (aliança dos setores capitalistas mais tradicionais e das camadas sociais mais sensíveis aos valores religiosos, tradicionalistas e nacionalistas) representado pelo Partido Republicano. As chamadas forças “progressistas”, tal como as chamadas forças “reacionárias”, podem, por sua vez, empurrar um pouco mais a racionalidade capitalista em detrimento da solidariedade social e dos direitos dos assalariados 5/. Em cada variante, o objetivo é captar as categorias sociais e culturais que possuem interesses e características próprias: jovens, mulheres, urbanos, rurais, graduados, não graduados, servidores públicos e empregados do setor privado, empregados regulares e precários. funcionários, etc.

As oligarquias dominantes dividem-se e opõem-se entre si, nomeadamente em questões de valores familiares e religiosos, de comportamento educativo e de moralidade em geral, mas ao mesmo tempo concordam na ideia comum de uma sociedade governada pela competição e pela acumulação de lucros, isto é, coincidem numa sociedade governada pela racionalidade capitalista. Hoje, em muitos países, uma fracção das oligarquias dominantes procura incitar o nacionalismo, a xenofobia e o masculinismo para tirar partido da raiva popular contra os efeitos mais brutais desta racionalidade capitalista. O exemplo britânico do Brexit no que se refere à Europa é bastante típico neste sentido, tal como o é o trumpismo nos Estados Unidos.

A guerra de valores

Como é que o neoliberalismo mina os fundamentos dos actuais regimes políticos liberais? Assistimos a uma nova combinação entre o neoliberalismo e o populismo nacionalista mais autoritário, como se no domínio de todas as técnicas para impor a liberdade dos mercados, as forças políticas que são ao mesmo tempo neoliberais e nacionalistas tivessem conseguido a façanha de inverter a raiva das massas e usá-lo para promover o neoliberalismo radical.

Esta hibridização cada vez mais profunda entre o neoliberalismo e o nacionalismo populista provoca a captura de afetos através da instrumentalização do ressentimento para com as elites , especialmente de esquerda, que supostamente traíram o povo nacional. Isto só é possível movendo as questões políticas do terreno da injustiça social para o terreno da identidade nacional, da religião e das hierarquias tradicionais. Esta guerra de valores permite que a raiva, a frustração e os medos sociais da parte mais vulnerável da população sejam desviados para bodes expiatórios (imigrantes, negros, mulheres, homossexuais, sindicalistas, ativistas, intelectuais, etc.). Portanto, esta guerra civil neoliberal não é apenas a luta travada por um aparelho estatal contra os direitos sociais e as liberdades públicas, mas também uma guerra cultural interna que é travada em detrimento dos interesses da maioria. Esta guerra de valores serve para dividir as pessoas e colocá-las umas contra as outras, ativando linhas de divisão moral, racial, cultural e ideológica, por vezes muito antigas. É esta divisão que hoje garante a perpetuação de uma situação tão desigual e regressiva a nível democrático. As forças nacionalistas e reacionárias não questionam de todo o neoliberalismo como modo de poder ou o capitalismo como sistema produtivo. Pelo contrário, quando chegam ao poder, reduzem os impostos sobre os mais ricos, reduzem as ajudas sociais, aceleram a desregulamentação, especialmente em questões financeiras ou ecológicas, e atacam os sindicatos e as organizações sociais. Trump foi um modelo deste tipo, Milei na Argentina é hoje seu discípulo ainda mais radical.

Esta plasticidade do neoliberalismo não é nova. Somos frequentemente lembrados de como as políticas neoliberais se aprofundaram após a crise financeira global de 2008. Alguns acreditaram então no fim do neoliberalismo, de acordo com o famoso título de um artigo de Joseph Stiglitz. Na realidade, o neoliberalismo sobrevive e se fortalece; não apesar das crises que provoca, mas, pelo contrário, apoiando-se nelas, explorando em seu benefício as consequências mais negativas ou desastrosas das suas próprias políticas, de tal forma que é reforçado pelas crises que gera.

Esta radicalização do neoliberalismo deve-se em grande parte a uma lógica de autoalimentação e de autoagravamento das crises, uma vez que as oligarquias dominantes atribuem esta última à muito limitada liberdade econômica. É este processo infernal que está atualmente a acelerar a crise das democracias liberais, a tal ponto que as populações, prisioneiras destes ciclos de auto-alimentação e auto-agravamento, procuram uma saída num Estado autoritário que finalmente trará ordem à sociedade e Isso os protegerá da insegurança. Dito de forma mais simples, a face autoritária e violenta que o neoliberalismo adota deve-se à exploração política e ideológica dos efeitos da liberdade econômica e da desestabilização social que ela gera. Todo o paradoxo da situação está aí: a guerra cultural e a propaganda nacionalista baseiam-se nas reações desesperadas de sectores da população particularmente afetados pelas políticas neoliberais.

A Europa neoliberal e a ascensão da extrema direita

As próximas eleições para o Parlamento Europeu, segundo as sondagens e tendo em conta o aumento eleitoral da extrema direita na Europa, deverão reforçar o peso dos grupos nacionalistas. Em todo o lado, as forças da direita ou do centro estão, em maior ou menor grau, contaminadas pela xenofobia e pelo culto do Estado forte. O modelo neoliberal europeu está a ter as mesmas consequências ideológicas e políticas que em qualquer outro lugar. A construção do grande mercado que estabeleceu a livre circulação de bens, serviços e capitais desde a década de 1980, o estabelecimento da moeda única e depois o Tratado Constitucional de 2005 constituíram tantas etapas rumo à União Europeia que conhecemos.

Esta construção, combinada com a globalização econômica que reforçou o dumping social, fiscal e ambiental numa escala ainda maior, conseguiu uma constitucionalização da concorrência livre e não distorcida que os governos da direita e da esquerda promoveram unanimemente. Este velho sonho ordoliberal paga hoje um preço político que poucos dos responsáveis ​​por esta conquista tinham previsto e que nenhum deles assume hoje 6/. A harmonização social e fiscal descendente, juntamente com a liberdade dos fluxos de capitais, acentuaram os desequilíbrios sociais e regionais internos, enquanto as políticas de austeridade favoreceram a queda dos salários na distribuição do valor produzido. A concentração de rendimentos e fortunas, a insegurança econômica, a desindustrialização violenta e a desarticulação das sociedades entre centros metropolitanos e periferias suburbanas ou rurais levaram a esta crise profunda e duradoura das formas democráticas liberais na Europa.

A contradição entre a retórica encantadora sobre a abertura ao mundo e a realidade social vivida pelas populações conduz a uma desconfiança massiva em relação aos representantes do povo e, mais profundamente, às democracias representativas, no coração da Europa, nos antigos países fundadores. do mercado comum. Difundiu-se o sentimento de que eles não nos representam porque não nos protegem.

A tragédia do nosso tempo é que a reação da sociedade às agressões do capitalismo assumiu uma forma reacionária. O fenômeno não é absolutamente novo. Nas décadas de 1920 e 1930, pelo menos se seguirmos as análises de Karl Polanyi, experimentaram um contramovimento que, como reação ao liberalismo econômico do século XIX, procurou reinserir a economia em formas sociais toleráveis. Em muitos países, foi o Estado, com características totalitárias, que assumiu a liderança deste contramovimento.

A questão, portanto, é como evitar que as defesas reativas da sociedade retornem a formas politicamente reacionárias. Defender o Estado de Direito contra medidas vergonhosas contra os imigrantes e contra todos os dispositivos de um Estado patriarcal e de segurança que violam as liberdades fundamentais, os direitos sociais e as conquistas feministas é certamente necessário, mas não suficiente. O objectivo de romper com a ordem existente é essencial. Mas o pior erro seria aderir à lógica da retirada nacionalista e estatista, como propõem muitos na esquerda. Não há nada a ganhar abraçando a retórica nacionalista, como fazem hoje a La France Insoumise ou o Partido Comunista Francês. A transnacionalização das lutas ambientais, feministas e camponesas, por mais embrionária que seja, indica uma possível direção completamente diferente. A circulação global de formas de luta (ocupação de praças, assemblyismo, democracia direta) e experiências de autogoverno (desenvolvimento dos bens comuns, comunalismo, etc.) sugere o nascimento de uma cosmopolítica radical capaz de substituir o alterglobalismo.

Outra questão decisiva que o populismo de esquerda não resolveu é a da convergência das lutas. A lógica nacionalista e estatista, hoje dominante, aposta na concentração sintética de raivas e interesses em torno das grandes entidades transcendentes da Nação e do Estado. Por seu lado, o radicalismo de esquerda não pode contentar-se com a multiplicidade de causas sem uma visão unificada da sociedade desejável. A dispersão das lutas e protestos que favorece as cercas identitárias coloca um problema estratégico que só uma transversalização muito profunda de práticas e causas poderia resolver. Infelizmente, estamos apenas no início dessa consciência.

Christian Laval é professor emérito de sociologia na Universidade Paris-Nanterre. Este ano será traduzido para o espanhol: A opção pela guerra civil. Outra história do neoliberalismo dos Editoriais Traficantes de Sueños, Lomy e Tinta limon, onde Laval juntamente com outros autores expande muitos dos temas apontados neste artigo.

Tradução: vento sul

Fonte: https://vientosur.info/como-el-neoliberalismo-destruye-la-democracia/