Fontes: Rebelião
“Preso dentro de si está o povo americano em uma guerra contra uma coleção em constante mudança de inimigos ‘maus’.” - Robert Parry [1]
A situação do país em estado de guerra permanente alimenta um clima interno de medo, tendências repressivas e limitação de direitos.
Os governos de Washington, a sua natureza imperial e as suas pretensões de dominação global levaram o país a induzir ou a participar numa sucessão interminável de guerras em todos os cantos. O seu declínio óbvio e o desejo de não perder o seu domínio aumentam a cegueira e a agressividade da sua política externa. Para ter uma população que acompanha relutantemente esta devassidão, é instilada com medos de todos os tipos sobre um mundo hostil, de perigos renovados e de inimigos malignos que, argumenta-se, ameaçam a segurança nacional.
Historicamente, uma estratégia de confrontar supostos inimigos externos e alimentar as ansiedades públicas tem valido a pena na obtenção de algum apoio público para tais aventuras. Na situação actual, os inimigos mais comuns são a China, Putin e o Hamas.
Os americanos têm uma longa e repugnante tradição de expressar a sua rejeição a governos ou movimentos estrangeiros, atacando os seus compatriotas com a sua hostilidade e repúdio por partilharem semelhanças étnicas, religiosas ou origens nacionais com esses países e entidades estrangeiras.
Numa sociedade tão diversa, com cidadãos e imigrantes de todos os cantos, as guerras imperiais geram internamente uma atmosfera de suspeita, xenofobia e tendências repressivas contra certos grupos étnicos e supostos inimigos internos.
Juntamente com o racismo arraigado e os repetidos casos de repressão policial contra cidadãos negros, nos últimos anos vários grupos étnicos, imigrantes latinos, pessoas com características asiáticas e membros de comunidades muçulmanas também têm sido vítimas de espancamentos e ações de ódio nos seus locais de residência e locais de trabalho. , e até mesmo demonizado em certos meios de comunicação de massa. Um facto notável foi a designação pelo então presidente Donald Trump da pandemia de Covid19 como “o vírus chinês”.
No período pós-guerra e até 1975, num quadro de pouca transparência e supervisão, entre a CIA e agências relacionadas, como a NSA e o FBI, desenvolveu-se um padrão de abuso e repressão do movimento negro, dos sectores laborais, dos grupos estudantis e dos grupos de oposição. prevaleceu no país, à guerra do Vietnã, entre outros.
Depois de algumas ações de controlo forçadas e de aparentes reajustes institucionais, no quadro do escândalo Watergate e das audiências da Comissão do Senado chefiada pelo Senador Frank Church há 50 anos, as agências de inteligência e repressivas regressaram aos seus poderes e tornaram-se muito mais poderosas. Alguns são considerados parte de um governo paralelo.
Eles estiveram envolvidos em golpes de estado, locais secretos de tortura, programas de assassinato com drones e paramilitares e, internamente, espionagem, penetração e aniquilação de grupos dissidentes, vigilância em massa, extensa coleta de dados pessoais e confidenciais, registros financeiros e interferência na vida e comunicações, mesmo com o uso de programas maliciosos nas costas dos usuários.
Ao longo dos anos, como concluiu o relatório da Comissão Chuch em 1976, as agências de inteligência americanas “minaram os direitos constitucionais dos cidadãos”.
Como resultado dos ataques de Setembro de 2001, o governo Bush desencadeou a chamada guerra ao terrorismo que, em troca, gerou ações adicionais para violar direitos, liberdades internas e garantias constitucionais. Naquele ano, a chamada “Lei Patriota” deu ao FBI e a outras agências maiores poderes para aceder a informações pessoais, tais como registos médicos e financeiros.
O governo usou o sigilo, a classificação excessiva e a afirmação de supostos interesses de segurança nacional para se proteger da supervisão pública. As tentativas do Congresso para pôr fim a tais abusos ou outras medidas para controlar a NSA, a CIA ou o FBI foram infrutíferas ou tímidas.
Por seu lado, a Human Rights Watch obteve há algum tempo documentos que também ligam o Pentágono a uma possível vigilância generalizada, e sem ordens judiciais, de cidadãos norte-americanos e não residentes.
Tensões globais e a alegada ameaça de terrorismo doméstico
Na sequência da contínua agressão de Israel contra Gaza, a comunidade de inteligência e o FBI estimam que a ameaça de um ataque terrorista islâmico dentro dos Estados Unidos aumentou ao seu ponto mais alto desde os ataques de 11 de setembro de 2001. De acordo com o diretor do FBI, Christopher Wray, existe a ameaça de “uma sucessão de organizações terroristas estrangeiras [que apelam a] ataques contra os americanos e os nossos aliados”.
Embora Wray cite o Hezbollah, a Al Qaeda e o ISIS como novas ameaças aos Estados Unidos, ele disse que o escritório estava na verdade mais focado em grupos e indivíduos extremistas violentos locais (americanos) e em potenciais terroristas como a principal ameaça atual. “A nossa preocupação mais imediata tem sido a de que indivíduos ou pequenos grupos estejam a inspirar-se de forma distorcida nos acontecimentos no Médio Oriente para realizar ataques aqui em casa”.
Ele diz que ataques de pequena escala e de “lobos solitários” inspirados por organizações terroristas estrangeiras são mais prováveis. “O FBI avalia os extremistas violentos domésticos como a maior e mais imediata ameaça terrorista ao país.”
Wray acrescentou que as travessias de migrantes na fronteira sul dos Estados Unidos são extremamente preocupantes, uma vez que organizações terroristas estrangeiras se infiltraram no país através de redes de contrabando de drogas. Como esperado, o diretor de contraterrorismo utilizou o ataque do Hamas para justificar a renovação do programa doméstico de vigilância em massa, que sem dúvida se presta à criminalização de grupos progressistas e daqueles que se opõem à guerra e à xenofobia. Essa atmosfera vai além dos órgãos repressivos. Os abusos são registrados em vários lugares e instituições, como a suspensão de estudantes por realizarem atos de solidariedade com a Palestina em certas universidades, etc.
Um aviso de ameaça interna do FBI, obtido pelo site americano de jornalismo investigativo The Intercept, define extremistas violentos anarquistas como indivíduos “que veem o capitalismo e o governo centralizado como desnecessários e opressivos” e “se opõem à globalização econômica”. a hierarquias políticas, econômicas e sociais baseadas em classe, religião, raça, gênero ou propriedade privada do capital, e a formas externas de autoridade representadas por um governo centralizado, pelas forças armadas e pela aplicação da lei.”
Da mesma forma, o presidente do Comité Permanente de Inteligência da Câmara, Mike Turner, republicano de Ohio, apresentou recentemente uma imagem de americanos protestando contra a guerra em Gaza, ao mesmo tempo que insinuava possíveis ligações entre os manifestantes e o Hamas. O congressista então usou essa acusação infundada como base para argumentar por que eles podem “ser prejudiciais à segurança nacional”. [2] as reformas que vinham sendo cogitadas para evitar práticas abusivas nas ações de controle e vigilância dos órgãos de inteligência.
Na mesma linha, as autoridades federais instaram os legisladores de ambas as câmaras a reautorizarem um extenso e controverso programa de vigilância usado repetidamente para espionar cidadãos americanos.
“Como demonstram os acontecimentos recentes, o cenário da ameaça terrorista é muito dinâmico e o nosso país deve preservar os fundamentos [do contraterrorismo] para garantir uma vigilância constante”, disse a diretora do Centro Nacional de Contraterrorismo, Christine Abizaid, ao Comité de Segurança do Senado Nacional, depois de fazer repetidas referências ao ataque do Hamas contra o Hamas. Israel.
Ele também mencionou a Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA), que permite ao governo dos EUA reunir grandes quantidades de informações sem primeiro solicitar uma ordem judicial. À medida que esse programa está prestes a expirar, os legisladores simpatizantes da comunidade de inteligência lutam para protegê-lo.
Por outro lado, alguns membros do Congresso, como o senador Ron Wyden, estão a pressionar por reformas que limitam as capacidades de vigilância do governo, dizendo que o governo "falhou completamente em demonstrar que qualquer uma das proteções de privacidade que os reformadores pediram prejudicaria a segurança nacional".
Criada em 1978, a FISA foi bastante expandida após o 11 de Setembro de 2001, para dar às agências federais de aplicação da lei e de inteligência maiores poderes de vigilância e para atingir cidadãos dos EUA em contacto com cidadãos estrangeiros.
Esta lacuna torna mais fácil para as agências federais atingirem grandes faixas da população americana e, durante anos, tem sido condenada pelos defensores das liberdades civis, que a vêem como um exemplo claro de exagero do governo.
O Brennan Center for Justice, entidade associada à Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, emitiu um documento no início do ano no qual indica que o FBI usou a Seção 702 para espionar legisladores, organizações de liberdades civis, campanhas políticas, ativistas e grupos pró-palestinos, bem como aproveitar a brecha que permite às agências federais vigiar os americanos através da compra de dados pessoais de intermediários do setor privado.
Neste momento parece haver um ambiente adverso para os defensores das liberdades civis e as suas propostas para diversas reformas da autoridade e para estabelecer limites aos poderes do FBI e de outras agências, e implementação de requisitos estritos de mandados, também aplicáveis às agências policiais.
Com o aumento das tensões globais, não é surpresa que o mesmo velho manual macarthista da década de 1960 esteja novamente a ser espanado, quando simplesmente opor-se ao HUAC (1938-1975) ou questionar a vigilância do FBI era suficiente para acusar alguém por suspeita de algo sinistro.
Notas:
[1] Jornalista e analista político proeminente, em: “The Victory of 'Perception Management', Consortium News, 29 de dezembro de 2014. http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/27767-the-victory-of- percepção -gestão[2] O uso excessivo do argumento da “segurança nacional” tem sido utilizado por aqueles que estão no poder para desarmar os argumentos dos oponentes, manipular e escapar aos processos democráticos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário