(Crédito da foto: O Berço)
Apesar dos desentendimentos públicos entre Washington e Tel Aviv sobre Gaza, o fornecimento contínuo de armas entre os EUA e Israel sugere que a discórdia é mais um espetáculo mediático do que uma mudança política.
Com Israel parecendo determinado a lançar uma operação militar em grande escala em Rafah para reverter a sua atual imagem de derrota em Gaza, outro confronto público – entre o Presidente dos EUA, Joe Biden, e o Primeiro-Ministro israelita, Benjamin Netanyahu – intensificou-se na semana passada.
Biden afirma ter suspendido o envio de armas de precisão para Israel para evitar uma grande operação no sul de Gaza, onde cerca de 1,3 milhões de civis palestinianos deslocados procuraram abrigo, enquanto Netanyahu ameaça continuar a guerra sem a ajuda de Washington.
Numa entrevista à CNN na semana passada, o presidente dos EUA disse: “Não estou a fornecer as armas que têm sido usadas historicamente para lidar com Rafah, para lidar com as cidades – que lidam com esse problema”.
Ao que Netanyahu respondeu naquela mesma noite, em uma discussão em podcast com o jornalista judeu americano Dan Senor: “Se tivermos que ficar sozinhos, o faremos, porque sou o primeiro-ministro de Israel, o único Estado judeu, e não vamos cair.”
À primeira vista, as crescentes tensões entre os dois aliados que se manifestavam nas arenas política e mediática pareciam promissoras para os partidos interessados em pôr fim ao derramamento de sangue palestiniano sete meses depois de Tel Aviv ter lançado o seu ataque brutal a Gaza.
Mas o primeiro-ministro israelita, que muitas vezes foi apanhado pelas câmaras a gabar-se do controlo de Israel sobre a cena política dos EUA, pode ter vencido esta ronda. Em apenas alguns dias, os avisos e ameaças de Biden praticamente se dissiparam.
Tudo começou com uma enxurrada de políticos americanos que chegaram ao circuito televisivo para criticar o seu presidente em exercício por se desviar da agenda de guerra de Israel, com alguns meios de comunicação dos EUA a descreverem a decisão de Biden como “encorajadora do anti-semitismo”.
O embaixador dos EUA em Tel Aviv, Jack Lew, seguindo o roteiro do seu secretário de Estado Anthony Blinken, confirmou no domingo que “fundamentalmente, nada mudou na relação básica” – que apenas um lote de munições dos EUA foi congelado, mas todo o resto continua fluir “normalmente”.
E a dócil iniciativa de Biden terminou de forma decisiva na terça-feira, quando a sua administração informou o Congresso que está a planear uma transferência de armas de mil milhões de dólares para Israel.
Netanyahu certamente sabia como apertar os parafusos.
Confirmação do status quo
Como este foi o primeiro confronto retórico entre os EUA e Israel desde o início da guerra de Gaza, muitos meios de comunicação árabes e ocidentais interpretaram a intensidade das trocas como resultado da crescente divergência entre uma administração Biden preocupada “com a vida dos civis” e uma O governo de Netanyahu procura restaurar o poder de dissuasão que perdeu em 7 de Outubro com a Operação Al-Aqsa Flood e os ataques retaliatórios do Irã em 13 de Abril .
Falando ao The Cradle , o analista político Hussein al-Dirani, baseado na Austrália, disse:
A administração americana é a principal responsável pela guerra de extermínio praticada pelas forças sionistas contra os palestinos agora, no passado e no futuro, e a entidade nada mais é do que um dos braços do mal americano na região árabe e islâmica. Biden pode, dentro de um dia ou menos, parar este massacre através de uma ordem aos líderes da agressão no sentido de: “Parem a guerra agora”, e ela irá parar imediatamente.
O compromisso do Ocidente com o sionismo
As raízes do conflito atual continuam a ser antigas: a implantação da entidade israelita na Ásia Ocidental, um projeto de sionismo global originário da “Conferência de Herzl” no final do século XIX.
Durante décadas, nenhum líder político americano ou europeu teve a opção de acabar com o apoio a Israel. O lobby global de Israel, agora profundamente enraizado nas instituições políticas, acadêmicas, mediáticas e financeiras ocidentais, visa proteger a todo o custo a existência de Israel, estabilizá-lo na região e pressionar os países árabes a normalizarem as relações com Tel Aviv, explica Iemenita. jornalista político Osama Sari.
Sari, que é editor-chefe da Agência de Imprensa do Iêmen , disse ao The Cradle que Biden não pode abandonar Israel nesta fase, com a controversa eleição presidencial dos EUA se aproximando em novembro e enfrentando grande pressão interna de jovens norte-americanos anti-guerra e de minorias importantes. eleitores.
Alguns observadores acreditam que a ameaça de Biden de cortar as armas ofensivas a Israel foi uma simulação para marcar pontos junto do seu eleitorado inquieto e desencantado e para incitar Israel a reabrir as negociações para um cessar-fogo em Gaza, que Tel Aviv rejeitou recentemente.
Outros, como o analista Dirani, afirmam que as manobras políticas de Biden não podem influenciar eficazmente a disputa presidencial porque Biden e o seu principal concorrente, o antigo presidente dos EUA, Donald Trump, são ambos conhecidos e apoiantes incondicionais de Israel.
Teatralidade das tensões entre EUA e Israel
A estratégia mediática de curta duração de Biden pretendia divulgar a ideia de que Washington está insatisfeito com a intransigência de Netanyahu e a sua insistência em invadir Rafah para cometer ainda mais massacres – virando a opinião pública global e dos EUA ainda mais contra Israel – apesar do Hamas ter concordado com um cessar-fogo sob o governo egípcio- Proposta do Catar.
Deixando de lado a retórica e a postura, a posição dos EUA em relação a Gaza não difere fundamentalmente da de Israel e pode até ser mais impulsiva e irracional. Se não fosse a quantidade sem precedentes de apoio militar dos EUA desde o primeiro dia desta ronda de conflito, a guerra de Gaza teria estagnado uns bons seis meses antes. Israel também não teria sido capaz de resistir à resposta retaliatória do Irão em Abril sem os militares dos EUA liderarem todas as operações defensivas, nem mesmo esperar frustrar as operações militares combinadas do Eixo de Resistência da região.
No Conselho de Segurança da ONU, os EUA têm uma longa história de utilização do seu poder de veto para proteger Israel. Das 262 resoluções vetadas desde a criação da ONU em 1945, Washington exerceu o seu veto 116 vezes em questões relacionadas com a Palestina.
Utilizou este poder 80 vezes para evitar a condenação de Israel e 36 vezes contra as leis que apoiam os direitos palestinianos, tendo o último veto sido derrubado há apenas um mês.
A Casa Branca e o Departamento de Estado também fornecem consistentemente cobertura a Israel, alegando absurdamente que o estado de ocupação está a defender-se pelo direito internacional e que os EUA não observaram quaisquer violações em Gaza, apesar do número de mortos palestinianos exceder os 35.000 e o número de feridos ultrapassar os 35.000. 78.000.
De quem são as linhas vermelhas?
Este apoio inquestionável a Israel, apesar dos rumores em alguns corredores de Beltway de que Tel Aviv se está a tornar uma “responsabilidade dos EUA”, levanta a questão de saber se existe alguma linha vermelha dos EUA para comportamentos malignos israelitas. O editor iemenita Sari não vê os americanos traçando quaisquer limites para Israel, não importa o crime:
Até agora, nenhum partido internacional foi capaz de classificar as linhas vermelhas de Biden. A sua tentativa de sugerir que se tratou de uma invasão de Rafah não é nada convincente. A entidade não deixou nenhuma linha vermelha desde o início da sua agressão contra Gaza, e os seus crimes afetaram centenas de pacientes nos hospitais que invadiu.
Na verdade, Sari acrescenta: “Este ponto não reflete a verdadeira seriedade, uma vez que Biden e Blinken afirmaram em Novembro que não havia linhas vermelhas que impedissem o apoio militar a Israel contra o Hamas”.
O jornalista Dirani concorda, refletindo a crescente opinião árabe de que os EUA estão apenas a encenar as questões e mostram pouca intenção de pressionar Tel Aviv a resolver esta guerra brutal:
Biden quer dizer a Netanyahu que em vez de cometer 100 massacres por dia em Rafah, ele deveria cometer 90 massacres. É por isso que não atingiu os 100, o que significa que os massacres deveriam ser proporcionais à brutalidade da América e não à conhecida brutalidade de Netanyahu.
Dirani avalia ainda, com base nas suas declarações, que todas as facções do Eixo da Resistência entendem que os EUA são cúmplices no genocídio de Gaza e são, em última análise, a causa raiz de todas as tragédias, flagelos e guerras na região.
Deixando de lado as acusações, esta percepção da cumplicidade dos EUA em Gaza está a crescer rapidamente no discurso global. Os esforços para desinvestir e boicotar Israel estão a aumentar; muitos destes alvos são fábricas de armas e empresas de transporte e logística.
Se Israel prosseguir com uma invasão de Rafah, as repercussões poderão ser graves, levando ao colapso total dos interesses dos EUA na Ásia Ocidental. Como demonstraram os bloqueios das vias navegáveis do Iêmen, os ataques iranianos, as operações militares estratégicas e as salvas do Hezbollah do Líbano, da resistência palestiniana e da resistência iraquiana, hoje são os líderes do Eixo que estão a estabelecer essas linhas vermelhas, e não as potências ocidentais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12