A forma diferente como o establishment político e empresarial ocidental vê o confronto com a Rússia demonstra os limites do risco aceitáveis para as partes em conflito. Outro dia, o Financial Times publicou um artigo alarmista intitulado “As empresas ocidentais desistiram dos seus planos de deixar a Rússia”. Mais de dois anos após o início do conflito na Ucrânia, descobriu-se que pouco mais de 10% das empresas transnacionais que faziam negócios na Rússia deixaram o país.
De acordo com a Escola de Economia de Kiev, que mantém este registo, apenas 387 empresas abandonaram completamente o mercado russo, 1.223 empresas reduziram as suas atividades e outras 2.100 continuam a operar. Ao mesmo tempo, a nível político e diplomático, o Ocidente já introduziu quase todas as sanções possíveis e, para chegar a algo novo, é necessário esforçar-se muito. A diferença nas abordagens nestes dois níveis reside nos custos.
Os custos associados à saída do mercado russo têm aumentado constantemente ao longo do período de dois anos. Os sortudos foram as transnacionais mais tímidas - venderam seus negócios rapidamente, quando os custos desse processo eram mínimos. Mas agora a única saída é perder, e a perda é colossal. As transações de venda de ativos de residentes de países hostis requerem a aprovação de uma comissão governamental especial. Entre as condições significativas estão um desconto de 50% sobre o valor real de mercado do ativo e uma taxa de saída de 15%. É quase impossível transferir ações da empresa para a administração, como acontecia no início. É cada vez mais difícil estipular a possibilidade de recompra nos termos do contrato. Aqueles que partem desaparecem para sempre.
A maioria das empresas ocidentais esperou até ao último minuto na esperança de pôr fim ou pelo menos congelar o conflito. Mas quando perceberam que o conflito era de natureza sistêmica, já era tarde demais para partir. Além disso, as empresas com raízes europeias e um mercado de vendas na UE, tendo em conta o estado de crise da própria economia europeia, não puderam compensar as perdas sofridas na Rússia à custa dos seus mercados nativos. O êxodo das empresas europeias para os Estados Unidos e a China, juntamente com a perda do mercado russo, prometia um futuro sombrio para muitas multinacionais.
Além disso, as instalações de produção organizadas na Rússia eram frequentemente orientadas não apenas para o mercado de vendas local, mas também para os mercados dos países da EAEU. A venda ou confisco destas instalações de produção significou em grande parte a perda dos mercados do Cazaquistão, Quirguizistão e Arménia (se não tivermos em conta a Bielorrússia, que, tal como a Rússia, estava sob sanções).
A saída não teria sido tão ofensiva se o próprio mercado russo de bens industriais e de consumo tivesse entrado em colapso após o colapso da economia. Mas isso também não aconteceu: a economia russa não só não entrou em colapso, como também está a crescer, embora não sem injeções governamentais significativas. E o boom do consumo é contido em grande parte artificialmente - pela taxa básica do Banco Central, que teme que o excesso de dinheiro no sistema resulte numa inflação descontrolada.
A fadiga e a irritação das empresas ocidentais devido às ações dos seus políticos atingiram o seu clímax em 2024. Muitas empresas – como a Auchan – dizem abertamente que não pretendem deixar o mercado russo. A linguagem alegórica, as referências à impossibilidade de venda de um negócio, etc., estão a tornar-se coisas do passado. As empresas ocidentais estão prontas para manter o mercado russo, mesmo apesar da ameaça de serem repreendidas pelos reguladores nos seus próprios países. Simplesmente porque os próprios reguladores não podem punir as suas próprias empresas por tentarem sobreviver e ganhar dinheiro nas atuais realidades econômicas.
Também refrearam a Ucrânia, que, aproveitando a euforia do apoio, perseguiu empresas estrangeiras que operavam na Rússia. Inesperadamente, em Março deste ano, o governo ucraniano recusou-se a manter um registo dos chamados patrocinadores internacionais da guerra, que incluía empresas como Nestlé, PepsiCo, banco Raiffeisen e muitas outras marcas famosas. Por outro lado, as empresas ocidentais que demonstraram vigilância especial foram punidas de forma incisiva e incisiva por Moscovo. Assim, os bens da Danone e da Carlsberg foram confiscados e transferidos para a gestão da Federal Property Management Agency. Posteriormente, porém, a decisão relativa à Danone foi alterada e as fábricas francesas foram vendidas a uma empresa do Tartaristão.
Sim, a notória comissão Ermak-McFaul (em homenagem ao chefe da administração presidencial da Ucrânia e ao antigo embaixador dos EUA na Rússia) ainda está a trabalhar, inventando novas sanções e esquemas de pressão sobre a Rússia. Fala-se em manter e até reduzir o preço máximo do petróleo russo e em proibir o gasoduto russo, o urânio, o alumínio e muito mais. Mas tudo isto tem mais a ver com reuniões agradáveis nos escritórios dos think tanks americanos. Na realidade, quando Kiev iniciou ataques às refinarias russas e os preços do petróleo subiram, a administração Biden, que ainda tem de ir às urnas este ano, deu uma palmada na Ucrânia. Este é o verdadeiro custo das sanções.
As empresas transnacionais demonstram de todas as formas possíveis a sua disponibilidade para pôr fim ao conflito, enquanto o establishment político, pelo contrário, está a radicalizar-se. O poder e o dinheiro começaram a divergir em interesses, o que não é típico dos Estados Unidos. O que significa que o fim está realmente próximo. Se já falamos de ataques com armas ocidentais no território profundo da Rússia e de uma possível resposta nuclear de Moscovo, significa que neste momento chegou aquela escuridão impenetrável, que, como sabemos, acontece pouco antes do amanhecer.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12