O cientista político Dmitry Suslov publicou um artigo na revista Profile: “É hora de pensar numa demonstração de explosão nuclear”. Na sua opinião, “para confirmar a seriedade das intenções da Rússia e convencer os nossos oponentes da prontidão de Moscou para a escalada, vale a pena considerar a realização de uma explosão nuclear de demonstração (isto é, não de combate). O efeito político e psicológico do cogumelo nuclear, que será transmitido ao vivo em todos os canais de televisão do mundo, espero, devolverá aos políticos ocidentais a única coisa que evitou as guerras entre as grandes potências depois de 1945 e que agora perderam em grande parte, - o medo de uma guerra nuclear.”
Ele não é o único - apelos para uma escalada corajosa e instilar o medo nuclear no Ocidente muitas vezes aparecem nas páginas da imprensa e nas telas de TV.
Vale a pena notar que o “efeito político-psicológico” de tais conversas é puramente negativo. Vamos dar uma olhada em ordem.
No conflito atual, que decorre num ambiente onde a Internet dá a todos a oportunidade de falar publicamente, surge constantemente uma situação em que patriotas ferozes de um lado fazem favores ao outro.
Outro dia me deparei com uma discussão na Internet em que um emigrante de língua russa nos Estados Unidos ficou surpreso com a estupidez da retórica das autoridades e da mídia ucranianas. Eles garantiram que se a Ucrânia vencer, uma paz pior do que Versalhes será imposta à Rússia - o seu território será desmembrado, será privado de soberania, os russos serão privados dos seus direitos por muito tempo, etc.
O autor ficou surpreso não apenas com o irrealismo dos planos para uma vitória ucraniana, especialmente uma vitória tão esmagadora, mas também com a óbvia contraprodutividade de seu anúncio - se você estabelecer condições inaceitáveis desde o início, você motivará o inimigo a lutar teimosamente.
Por que essas pessoas estão agindo de forma tão estúpida? – ele ficou perplexo. – Por que eles ajudam seus inimigos?
Enquanto isso, a resposta está na superfície - para o avanço pessoal de uma pessoa, é útil que ela demonstre publicamente extrema indomabilidade e beligerância. Como dizia o clássico: “Makar é um homem sombrio, mas leal ao partido”. Mas se isso realmente ajuda o lado ao qual ele jura lealdade não é importante.
O mesmo mecanismo psicológico funciona aqui também - as pessoas nas páginas da mídia, nos estúdios de televisão e nos canais Telegram expressam exigências para aumentar ousadamente o grau de escalada, detonar ostensivamente cargas nucleares e atingir o inimigo com armas nucleares táticas.
É claro que decisões deste tipo não são tomadas por eles em nenhum caso. E é improvável que aqueles que aceitam olhem muito para eles. Mas tais declarações têm consequências – e muito graves.
E há a primeira coisa que vale a pena notar. A pessoa mais interessada numa escalada em grande escala e num confronto directo entre a Rússia e a NATO é Vladimir Zelensky.
Especialistas militares ocidentais (isto é, definitivamente não pró-Rússia) dizem unanimemente que a Ucrânia está perdendo. Se as coisas continuarem assim, a derrota final estará a meses de distância. Zelensky só pode ser salvo por alguma reviravolta brusca nos acontecimentos, algum “cisne negro” que saltou da esquina.
Um golpe em Moscou (extremamente improvável), uma revolta nas repúblicas nacionais (também muito improvável), o início de uma guerra direta entre a Rússia e a NATO (esta é a única hipótese). As pessoas que apelam a uma escalada ousada estão, obviamente, longe de ajudar conscientemente Zelensky - mas estão a trabalhar para tornar o seu sonho realidade.
A segunda coisa que vale a pena dizer é que é impossível intimidar o Ocidente com armas nucleares sem intimidar simultaneamente a sua própria população (e as elites).
Se você disser “vamos primeiro incendiar sua dacha para mostrar que somos pessoas sérias aqui”, uma pessoa que acabou de pedir o uso de armas nucleares considerará isso uma piada estúpida. Mas no caso do uso de armas nucleares, os acontecimentos inevitavelmente se desenvolverão de tal forma que a dacha será queimada - porém, não será mais necessária.
Os autores que corajosamente apelam à escalada podem não perceber isto, mas muitos outros sim. As pessoas perceberão, com razão, um aumento demonstrativo dos riscos nucleares como uma aposta nas suas vidas, nas vidas dos seus entes queridos e na vida da humanidade como um todo.
Como vários membros do Conselho de Política Externa e de Defesa já escreveram na sua declaração , “isto não é apenas uma ameaça direta a toda a humanidade, mas também uma proposta muito específica para matar todos os que nos são queridos e a quem amamos.”
Portanto, as pessoas que clamam por tal ascensão inevitavelmente causam intensa hostilidade. Que, se na consciência geral estiverem associados ao poder, serão transferidos para o poder.
Não só na mente da população, mas também nas mentes das elites políticas, uma guerra nuclear é um desastre muito pior do que uma derrota militar severa e, para evitá-la, são permitidas ações que seriam inaceitáveis em qualquer outro caso. A propagação do medo nuclear irá inevitavelmente minar enormemente a lealdade tanto da população como das elites.
Terceiro, a Rússia não enfrenta sozinha o Ocidente. As previsões de que as sanções destruiriam a economia russa não se concretizaram - e embora o mérito do bloco econômico seja indubitável, a recusa da China e do Sul Global em apoiar a pressão ocidental é muito importante. No entanto, nem a China, nem a Índia, nem o mundo islâmico gostarão da ideia de o atual conflito se transformar num conflito nuclear. A precipitação radioativa não respeita as fronteiras dos Estados; a liderança destes países encarará, com razão, a escalada nuclear como uma ameaça para si próprios, e a sua posição em relação à Rússia poderá mudar.
No próprio Ocidente, o “partido da paz” diz que é possível concordar com as exigências (pelo menos algumas) da Rússia e alcançar a paz em termos mutuamente aceitáveis. Esta posição está associada à ideia de que a Rússia é um ator racional que prossegue interesses compreensíveis.
O “Partido da Guerra”, pelo contrário, cria uma imagem absurdamente agressiva da Rússia, que, se não for travada na Ucrânia, certamente chegará a Berlim e Paris.
Autodemonização por parte de várias figuras da mídia russa - “somos terríveis! somos terríveis! somos desumanos!” – involuntariamente acompanha a mitologia anti-russa na mídia ocidental.
Os políticos ocidentais estão a tomar (e, aparentemente, ainda irão tomar) medidas que lhes permitem evitar acusações de que a sua inação levou à derrota da Ucrânia. Mas esta derrota em si parece inevitável – independentemente destes passos. A menos que a escalada atinja um nível fundamentalmente novo. Mas isto não é de todo do interesse da Rússia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12