Como o debate presidencial prejudicou a política externa dos EUA

Captura de tela da transmissão ao vivo da NBC News

Por MELVIN BOM HOMEM
counterpunch.org/

O debate Biden-Trump da semana passada prejudicou a política externa dos EUA, e a comunidade internacional foi deixada para debater o que foi dito e o que não foi dito. Em vista do potencial prejudicial para guerras mais amplas no Leste Europeu e no Oriente Médio, além do potencial para o aumento da pressão militar da China sobre Taiwan, é chocante que apenas dez minutos do debate de 90 minutos tenham sido dedicados à política de segurança nacional. Os moderadores ineptos da CNN — Jake Tapper e Dana Bash — foram parcialmente responsáveis ​​pela escassez de perguntas sobre política externa. No entanto, as respostas fornecidas pelo presidente Joe Biden e pelo ex-presidente Donald Trump foram chocantes por sua desinformação e suas polêmicas.

O debate foi incoerente em grande parte devido à falta de nitidez de Biden, bem como à ignorância e ao modo grosseiro de Trump. Não havia razão para esperar uma troca substancial ou mesmo algum esclarecimento sobre as guerras entre a Rússia e a Ucrânia e entre Israel e o Hamas. Mas a incoerência de ambos os homens certamente sinalizou ao presidente Vladimir Putin e ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu que eles têm carta branca em seus respectivos confrontos e que os Estados Unidos não têm influência, muito menos política, para acabar com duas guerras terríveis e custosas que podem ser expandidas nos próximos meses. O debate causou danos incomensuráveis ​​aos interesses dos EUA.

Os moderadores eram âncoras de TV acostumadas a ler teleprompters em vez de oferecer insights sobre questões políticas específicas. Debates anteriores geraram discussões mais sérias quando jornalistas impressos, como Max Frankel do New York Times ou Marvin Kalb, atuavam como moderadores e podiam lidar com uma discussão sobre segurança nacional. Os âncoras da CNN, Tapper e Bash, não perguntaram nada sobre política de defesa e gastos com defesa, embora o orçamento do Pentágono esteja prestes a atingir o nível de US$ 1 trilhão. As capacidades de projeção de poder dos EUA não foram abordadas, e a modernização de nossa capacidade estratégica, que já existe em níveis exagerados, não foi introduzida.

Tapper e Bash não deram abertura para discussão das relações com a China — o relacionamento bilateral mais importante na agenda dos EUA — ou com a Rússia. Essa supervisão foi particularmente preocupante em vista das relações próximas que agora existem entre Moscou e Pequim, e o fato de que impedir tal reaproximação já foi uma vez a condição sine qua non da política de segurança nacional dos EUA. O modelo para lidar com o relacionamento triangular foi fornecido pelo presidente Richard Nixon e pelo conselheiro de segurança nacional Henry Kissinger, mas sua política efetiva foi perdida ao longo dos tempos.

A administração de Biden forneceu armas à Ucrânia regularmente, mas nunca desenvolveu uma política sobre a guerra e como encerrá-la. Quando esse assunto foi levantado, tudo o que Biden pôde fazer foi declarar cansativos clichês sobre Putin buscando restaurar o "Império Soviético" e considerando o uso da força contra a Polônia ou os estados bálticos. Biden se referiu incorretamente à Bielorrússia como um país da OTAN e disse que a Bielorrússia estaria em risco se Putin tivesse permissão para "tomar a Ucrânia". Putin está de fato preso em uma guerra de atrito, e sua incapacidade de lidar com a Ucrânia em um confronto convencional não é um bom presságio para enfrentar qualquer país que faça parte de uma aliança da OTAN que circunscreva sua fronteira ocidental.

A resposta previsível de Trump foi que, se ele estivesse na Casa Branca, os russos nunca teriam invadido a Ucrânia em primeiro lugar. Quando Trump foi pressionado, sua resposta estrondosa se voltou para a acusação ridícula sobre Biden de que os militares "não o suportam" e "eles gostam de mim mais do que de qualquer um deles, e isso é baseado em cada pedaço de informação". Trump atingiu um novo ponto baixo quando acusou Biden de "encorajar a Rússia a entrar (sic)". Putin se estabeleceu em uma guerra de atrito, e o debate deve lhe dizer que nem Biden nem Trump têm ideias sobre diálogo, muito menos negociação. "Antes de assumir o cargo em 20 de janeiro", Trump resmungou, "eu terei essa guerra resolvida".

A discussão sobre Israel e Gaza foi ainda pior. O fato essencial é que Biden estava errado sobre Netanyahu desde o início, e sua conversa sobre "linhas vermelhas", soluções de dois estados e cessar-fogo era apenas isso — conversa! Biden acreditava que se garantisse a Netanyahu que Israel obteria todo o armamento que ele desejasse, então Biden teria alguma influência sobre o líder israelense. Ao fazer isso, Biden ignorou os últimos 25 anos de relações bilaterais com Israel que demonstraram a crença de Netanyahu de que ele poderia administrar qualquer administração dos EUA e nunca ter que pagar um preço.

A resposta de Trump foi semelhante à questão sobre a Ucrânia. Se ele estivesse na Casa Branca, de acordo com Trump, Putin “nunca teria invadido a Ucrânia, nunca, assim como Israel nunca teria sido invadido em um milhão de anos pelo Hamas”. Trump foi mais longe ao argumentar que não houve “nenhum terror durante minha administração”, enquanto o “mundo inteiro está explodindo sob ele (Biden)”. Trump acusou Biden de ter “se tornado como um palestino, mas eles não gostam dele porque ele é um palestino muito ruim”. E esse homem poderia ser devolvido à Casa Branca?

Durante seu mandato de quatro anos, Trump deu aos israelenses tudo o que eles buscavam, incluindo uma embaixada em Jerusalém; fim do apoio financeiro aos palestinos; aprovação para assentamentos na Cisjordânia; e reconhecimento das Colinas de Golã como parte de Israel. Trump revogou o acordo nuclear com o Irã, assim como Netanyahu queria que ele fizesse. Como Putin, Netanyahu deve acreditar que está em casa livre se tiver que lidar com Biden ou Trump nos próximos anos.

Nenhum dos dois apresentou uma única ideia substancial para acabar com qualquer uma dessas guerras que encontram Putin e Netanyahu recorrendo a ataques terroristas e crimes de guerra para buscar alguma vantagem tática. A acusação de Biden de que o Irã recorreu a um "ataque de mísseis intercontinentais" contra Israel se perdeu no debate sobre a acuidade de Biden. Quanto a Trump, cujo mandato de quatro anos não fez nada para promover os interesses de segurança nacional dos EUA, suas referências no debate aos Estados Unidos como um país "incivilizado", onde estamos "vivendo no inferno", lembravam seu discurso de posse "American Carnage" em 2017. Os Estados Unidos estão enfrentando quatro anos terrivelmente desafiadores.

Melvin A. Goodman é um membro sênior do Center for International Policy e professor de governo na Johns Hopkins University. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA e National Insecurity: The Cost of American Militarism . e A Whistleblower at the CIA . Seus livros mais recentes são “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) e “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org.