NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Michael, vamos começar com a cimeira da SCO. E, logo a seguir, vamos ter a cimeira da NATO. Parece que a NATO está a lutar em nome dos Estados Unidos para tentar preservar a hegemonia unipolar dos EUA sobre a Eurásia e o Sul Global, não é?
MICHAEL HUDSON: Bem, nos últimos meses, temos debatido a forma como os Estados Unidos e as economias neoliberais ocidentais suas aliadas têm levado o mundo não ocidental, a maioria global, a proteger-se e a separar-se. E têm estado a desenvolver toda uma série de formas de se separarem.
Foi a Organização de Cooperação de Xangai (SCO na sigla em inglês) que delineou, na última semana, mais ou menos, exatamente como é que a separação vai acontecer. E o primeiro parágrafo da sua declaração final é absolutamente maravilhoso. Lançou o desafio. Estão a ocorrer mudanças tectônicas na política mundial, na economia e noutras áreas das relações internacionais.
Ao mesmo tempo, o uso da força está a intensificar-se. O direito internacional está a ser sistematicamente violado. Os confrontos e conflitos geopolíticos estão a aumentar e os riscos para a estabilidade no mundo e na região da SCO estão a multiplicar-se.
Bem, mal disseram isto, as reuniões da NATO continuam a realizar-se ainda hoje em Nova Iorque, com o Presidente Biden a reunir-se com o antigo Primeiro-Ministro ucraniano Zelensky, agora a agir como uma espécie de indivíduo. E podemos ver que as reuniões da NATO estão a reconhecer que o desafio foi lançado. E estão a anunciar que vão lutar contra isso de todas as formas possíveis, criando uma contra-aliança com o maior número possível de países da Eurásia.
E tanto a NATO como a burocracia da UE são dirigidas por odiadores da Rússia. E Olaf Schultz, na Alemanha, disse: "Bem, se odeiam a Rússia, também têm de odiar a China, porque a China está a enviar coisas que ajudam a Rússia a derrotar o Ocidente, como bens de consumo que as pessoas podem usar, alimentos e tecnologia, e qualquer coisa é uma arma contra nós.
Portanto, o mundo tem de se dividir, e tudo o que temos para os combater é o terrorismo e os bombardeamentos. Não temos um exército. Não há maneira de colocarmos tropas contra eles. Não os podemos invadir, tal como eles não nos podem invadir a nós. Mas podemos bombardeá-los e podemos ter revoluções coloridas. E as declarações da SCO anteciparam tudo isto e responderam.
Mas quero falar sobre aquilo contra o qual estão a reagir antes de discutirmos o que estão a fazer. Não são apenas os 35 países membros da NATO que estão presentes, mas convidaram todo o tipo de participantes, outras democracias como Israel, Egito, Jordânia, Qatar e Emirados Árabes Unidos.
Esta vai ser a terceira cimeira desde que a guerra da NATO começou em 2022. E não só todos estes países estão presentes, como também os países anglófonos que não fazem parte da NATO, a Austrália, a Nova Zelândia, e o Japão e a Coreia do Sul, dizendo: "Acham que têm a Eurásia? Bem, nós vamos ter o nosso próprio bloco na Eurásia, e vamos tentar fazer o nosso próprio conjunto de alianças para tentar bloquear o que quer que vocês estejam a fazer, e especificamente para bloquear a Iniciativa "Belt and Road" que a SCO está a apoiar.
Assim, a NATO acabou de aceitar o desafio da SCO e disse que esta seria uma luta contra a Eurásia e os países do Sul Global. E, essencialmente, acho que lhes devemos chamar os BRICS. Procuram ser independentes dos Estados Unidos e da NATO.
E o Ocidente basicamente diz: "Não podemos permitir que vocês se tornem independentes, porque toda a nossa riqueza tem vindo de vocês. A ordem mundial que criamos desde 1945 não foi o centro euro-asiático de tipo Mackinder, foi construída em torno das cidades portuárias, do comércio marítimo, da periferia no oceano. [1]
E tem sido a periferia, porque o papel da periferia é permitir que o Sul Global, a América do Sul, a África, o Sul da Ásia, exportem matérias-primas, minerais, petróleo, produtos de plantação, e também produtos manufacturados com baixos salários, enviando-os todos para os EUA, a NATO, os países de língua inglesa.
E nenhum dos empréstimos do Banco Mundial ou do Fundo Monetário Internacional foi concebido para desenvolver o interior desses países, ou o seu comércio mútuo. O seu comércio destina-se exclusivamente a ser retirado do Sul Global, da América Latina e de África, diretamente para a Europa e para a América do Norte. Mas não desenvolvam a vossa própria economia interna. Os vossos caminhos-de-ferro vão das minas aos portos, não ligando os vossos países internamente ou com os vossos vizinhos.
E é exatamente isso que a SCO pretende fazer. É disso que trata a Iniciativa "Uma Faixa, Uma Rota", que visa criar uma base para a integração euro-asiática, para o comércio e o investimento mútuos, e que, segundo anunciaram, se baseará num sistema econômico totalmente diferente do novo sistema neoliberal do Banco Mundial e do FMI, em vigor desde 1945.
Estamos, portanto, perante um desenvolvimento que está a mudar o mundo. E é maravilhoso vê-los explicar tudo isto de forma tão consciente. E podemos ver que eles têm estado - o seu espírito tem aumentado à medida que vêem os preparativos crescentes para o ataque da NATO e dos EUA.
E a NATO disse: "Convidamos estes países asiáticos, o Japão, a Coreia do Sul, porque agora já não somos uma força defensiva. Qualquer pretensão de que a NATO fosse alguma vez uma defesa contra a União Soviética desapareceu quando a União Soviética se dissolveu, juntamente com os seus associados militares.
E a NATO diz, bem, a nossa próxima grande luta vai ser contra a China e o Mar da China. E vai ser na Ásia Central para desestabilizar os países de lá, como acabaram de tentar fazer há alguns meses no Cazaquistão.
Foi a esta tentativa de desestabilização que a SCO se dirigiu diretamente e disse: "Vamos parar com isto. Vamos querer que os países da NATO e os EUA se retirem. E às suas bases aqui, vamos dizer, sabem, podem seguir o vosso caminho, podem viver com a vossa própria economia, mas podem fazê-lo sem que a indústria funcione. Mas também não nos vão explorar nem atacar, porque agora temos uma frente unida.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Sim. E é espantoso, Michael, que na declaração final da cimeira da SCO tenham dito que nenhum destes países deve interferir nos assuntos internos dos outros. É muito importante. É a mesma atitude a que temos assistido por parte dos Estados Unidos no rescaldo da Segunda Guerra Mundial.
MICHAEL HUDSON: Exatamente. A NATO diz: "As revoluções coloridas ou nós". E temo-las visto moverem-se por todo o lado. Vimos que as verdadeiras revoluções coloridas ocorreram na Europa desde 1945. Começou quando Roosevelt, Churchill e Estaline se sentaram e desenharam um mapa. Nesse mapa, Estaline deixou que a Grécia fizesse parte da divisão ocidental de Churchill, e os comunistas gregos foram os principais combatentes contra o nazismo. E provavelmente poderiam ter tomado o poder, mas Estaline fez tudo para impedir uma revolução grega [NR]. Claro que a última coisa que ele queria era que a Grécia fizesse parte de outra Jugoslávia. Imaginem a Jugoslávia a estender-se por todo o Báltico, por toda a península, e o que isso teria feito.
O que Estaline temia, claro, era o comunismo na Grécia ou na Jugoslávia, ou em qualquer outra parte do mundo nessa altura.
Por isso, sim, podemos ver a interferência que a América fez com a Operação Gládio em Itália. Podemos ver as manobras dos Estados Unidos na Alemanha e em todos os outros países, sem êxito em França, até que, finalmente, conseguiram a revolta de maio de 1968 em França.
Assim, os países da SCO estão praticamente de acordo em impedir ativamente, de forma proativa, que as ONG ocidentais criem os chamados movimentos de democracia econômica dos Estados Unidos e que façam à Ásia o que já fizeram à Europa, transformando-a numa colônia.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Logo a seguir a esta cimeira da SCO, havia um artigo de Pepe Escobar, que falava sobre o programa e dizia que começaram com o conceito de maior parceria euro-asiática proposto por Poon em 2015. Mas parece que a ideologia deste plano foi elaborada pelo historiador russo Sergei Karaganov em 2018, como me referiu.
MICHAEL HUDSON: Bem, isso é realmente muito interessante. Karaganov tem estado nas notícias recentemente, explicando toda uma estratégia. E o que Karaganov fez foi colocar esta luta civilizacional a que assistimos atualmente entre a NATO e a Eurásia numa perspetiva de longo prazo.
E, com toda a razão, traçou um percurso que remonta aos mil anos das Cruzadas. As Cruzadas, com início nos séculos XII e XIII, foram basicamente uma tentativa de Roma para dominar e inverter o cristianismo.
Havia cinco patriarcados [A Pentarquia] no século XI, e Roma era o último dos patriarcados. Chamavam-lhe o "Papado das Meretrizes", porque os papas eram controlados, e o papado era controlado, por famílias italianas locais.
E o cristianismo ortodoxo, tal como sobreviveu do Império Romano, estava realmente em Constantinopla, mas também em Antioquia, em Alexandria e em Jerusalém. E este era todo o centro do cristianismo. E a partir de, penso eu, 1075, Roma disse: "Temos de apoderar-nos de toda a Cristandade. E nós vamos começar algo que é absolutamente sem precedentes na civilização. Nos últimos 3000 anos, houve muitos impérios. Houve o Império Persa, vários impérios asiáticos, [o Império Islâmico], mas tinham um denominador comum. Todos eles eram tolerantes em termos religiosos. Todos sabem que, na Bíblia, o rei Ciro da Pérsia permitiu que as pessoas adorassem o judaísmo. Os judeus que foram capturados pela Babilônia e trazidos de volta para a Babilônia, ele abençoou-os para que regressassem à Judeia.
Por outro lado, o Islão tinha uma tolerância, por exemplo, em Jerusalém. Mas havia um dos principais patriarcados cristãos ligado a Constantinopla, que também estava sob controlo islâmico. Ambos tinham lá as suas igrejas, havia tolerância.
Todo o Império Otomano, que se seguiu às Cruzadas, era muito, muito tolerante. Havia lá judeus, islâmicos, cristãos, todo o tipo de religiões. Os romanos disseram, essencialmente, não, só podemos ser nós. E temos de fazer uma guerra contra todo o resto do mundo.
E assim foi durante muitos séculos. A Europa foi destruída pela guerra entre o catolicismo. E, finalmente, os protestantes do Norte da Europa separaram-se na cisão.
Mas essa ética de uma só forma de pensar, e a intolerância do comportamento da organização social ocidental, a intolerância da sua religião, juntamente com o imperialismo e a exploração da Inglaterra, Holanda, França, outros países, tudo isso era completamente novo para o mundo.
Penso que, como sabem, já há muito tempo que me ocupo da história da Suméria e da Babilônia. Já no quarto milênio, a cidade suméria de Uruk enviava tentativas para obter matérias-primas. O bronze é feito de cobre e estanho. Havia algumas cidades, cidades fortificadas, no quarto milênio. Mas depois as fortificações desapareceram todas.
Disseram: "Espera aí, não podemos ter relações pacíficas com outros países lutando essencialmente contra eles, há demasiadas despesas. Vamos fazer comércio, eles dão-nos matérias-primas, nós damos-lhes o nosso artesanato, os têxteis que fabricamos, os tapetes, todo o tipo de produtos que fabricamos. E isso preparou o terreno para o que aconteceu.
Foi assim que Kublai Khan estabeleceu o seu império ao atravessar a Rússia. Bem, Karaganov salienta que o fundador da independência russa, Alexandre Nevsky, foi à China, à Mongólia e encontrou-se com Kublai Khan. A Rússia fazia parte de todo este desenvolvimento eurasiático aberto e mútuo. E colocou toda a consciência, poder-se-ia dizer, da Rússia e, por extensão, do resto da Ásia, neste contexto cultural e até religioso, especialmente o contexto religioso.
É por isso que o Presidente Putin, em muitos dos seus discursos recentes, se concentra na igreja russa, enquanto os ucranianos, a primeira coisa que fazem é dizer: "Somos ocidentais, vamos fechar e destruir as vossas igrejas porque são igrejas russas". Esta é a mentalidade ocidental.
E podemos imaginar que os russos que ainda aderem ao cristianismo ortodoxo russo estão a dizer: "Esperem lá, a Ucrânia está a tentar impor-nos o mesmo tipo de guerras destrutivas que dilaceraram a França com as guerras protestantes e católicas, em que os católicos expulsaram os huguenotes, que eram os reformadores protestantes, e se tornaram a classe técnica de Inglaterra, da Alemanha, de França e da América".
Karaganov salientou que não se trata apenas de uma rutura econômica, não se trata apenas de uma desdolarização do dólar, não se trata apenas de um conflito religioso, trata-se de um conflito sobre o que é a civilização, as regras da civilização e uma ordem mundial decente.
Bem, a SCO foi muito enfática ao dizer: "Bem, as Nações Unidas tinham a ideia correta e os princípios que declaravam ser pela igualdade, pela paz, mas não foi nisso que as Nações Unidas se tornaram. Porque os Estados Unidos disseram que não adeririam a nenhuma organização internacional em que não tivessem poder de veto. Os Estados Unidos insistiram em ter poder de veto na ONU e têm conseguido vetar qualquer condenação do genocídio israelita contra os palestinianos, ou qualquer política que seja contrária à política dos EUA.
E já há alguns anos que a maioria global diz que todo o Conselho de Segurança são os Estados Unidos e os seus satélites. E lembro-me que quando os Estados Unidos tentaram acrescentar o Japão ao Conselho de Segurança Nacional, a China disse que isso era como dar aos Estados Unidos mais um voto na ONU. Queriam dispersar os votos.
Bem, uma das coisas que a SCO tem pedido é uma mudança na representação das Nações Unidas. Mas, ao mesmo tempo, Karaganov salientou que os Estados Unidos, as Nações Unidas não podem ser reformadas devido ao veto dos EUA. E os EUA já capturaram muitas das principais instituições das Nações Unidas.
O Tribunal Canguru Internacional, por exemplo, que acusou Putin de ser um terrorista e emitiu um mandado de captura para que ele não possa comparecer nas Nações Unidas, é um exemplo. O OSC, o agente de desarmamento da ONU, controlado pelos Estados Unidos.
E há um reconhecimento, penso eu, certamente por parte da Rússia, e penso que isso se estendeu à SCO, de que, bem, vamos deixar as Nações Unidas intactas, mas não vamos ser realmente uma parte ativa delas. Temos de criar as nossas próprias Nações Unidas sombra para fazer o que os princípios que as Nações Unidas originalmente prometeram fazer, mas não fizeram. Por isso, vamos ter de ter o nosso próprio tribunal. Vamos ter a nossa própria versão do Fundo Monetário Internacional.
E eles disseram que, inicialmente, isso se baseará no pagamento do comércio e do investimento nas próprias moedas em troca de moeda mútua. Vai haver uma NATO sombra, que é aquilo em que a SCO se transformou. A SCO começou realmente como uma organização antiterrorista na Ásia Central, porque era aí que os Estados Unidos estavam a tentar destruir a Rússia na sua tentativa de a desmembrar e dividir em partes mais pequenas, não só desmembrando o império soviético, mas também a própria Rússia, e depois avançando para leste para desmembrar a China.
A SCO reconhece isto muito explicitamente e está a tomar medidas proativas para o evitar. E as reuniões da NATO deixam simplesmente muito claro que a sua intenção é, de facto, fazer tudo aquilo contra o qual a SCO foi criada para lutar. Por isso, como referi, Karaganov coloca a questão na longa, longa luta que é, se estamos a falar de uma luta pela civilização, uma nova civilização não começa apenas num ano ou numa década. Trata-se de uma cisão na civilização que ocorreu, de facto, há mil anos.
No meu livro The Collapse of Antiquity (O colapso da antiguidade), penso que a cisão ocorreu há 2000 anos, com a Grécia e Roma a serem governadas por oligarquias em vez da realeza que existia desde o Próximo Oriente até ao oeste da Ásia. Todos os governantes da Ásia, desde o Médio Oriente até à Ásia, impediram o desenvolvimento de uma oligarquia interna. E impediram o desenvolvimento de uma oligarquia interna ao impedirem o desenvolvimento de um poder credor, porque era uma oligarquia credora que utilizava o crédito para retirar as terras aos atuais detentores, os cidadãos que compunham o exército.
Bem, podemos ver exatamente como esta divisão entre a Grécia e Roma, por um lado, e todo o resto da Ásia se reflete hoje no Fundo Monetário Internacional e no Banco Mundial. O imperialismo militar europeu do colonialismo deu lugar ao imperialismo financeiro. E temos os países do Sul Global endividados. O que é que eles têm de fazer? Têm de fazer o mesmo que fizeram os camponeses gregos e romanos. Eles deviam dinheiro aos credores. Têm de ceder a terra e agora os direitos petrolíferos e os direitos minerais e as pontes e o sistema de comunicações e os sistemas de água, tudo ao Ocidente. Por isso, se colocarmos esta luta entre a SCO e a NATO numa perspetiva de longo prazo e dissermos, em termos substantivos, pelo que é que eles estão a lutar? Apercebemo-nos realmente de que, durante 5000 anos, houve um tipo de civilização com desigualdades. Especialmente no século XIII a.C., havia todo um grupo cosmopolita de países, o Egito, a Babilônia, a Pérsia. Todos eles enviavam presentes uns aos outros, casavam-se entre si. Mandavam as suas filhas para se casarem com outras pessoas. Tudo isso era feito de forma pacífica, basicamente.
E o Ocidente sempre atuou por conquista militar. E é realmente assim que se chama. A Organização de Cooperação de Xangai é uma organização militar antiterrorista, porque não se pode ter uma economia, uma sociedade e uma religião distintas sem ter a defesa militar.
A primeira coisa que a América e a Inglaterra fizeram após a revolução soviética de 1917 foi invadir a Rússia. E os combates entre os russos brancos e os do Leste duraram os primeiros quatro anos. E a hostilidade permanente, incluindo o apoio do Ocidente ao ataque de Hitler à Rússia, obrigou a Rússia a ter esta enorme sobrecarga militar. E a SCO quer evitar a necessidade dessa sobrecarga. Querem que o seu desenvolvimento não seja liderado pelo complexo militar-industrial, mas, essencialmente, querem que o seu desenvolvimento assuma uma forma diametralmente oposta aos princípios do FMI.
O FMI diz que o caminho a seguir é criar mais exportações e pagar as suas dívidas ou endividar outros países, baixando os seus salários e impedindo a sindicalização dos trabalhadores e deixando que os ricos dirijam a sua economia.
Bem, como penso que já discutimos anteriormente, todas as economias ocidentais começaram por melhorar as condições de trabalho através da saúde pública, da educação pública e do apoio à produtividade do trabalho. É esse o objetivo da SCO e dos BRICS.
Quer dizer, até agora, a SCO é apenas o braço ideológico dos BRICS, porque enquanto os BRICS discutem entre si, sabe, como é que vamos realmente resolver os pormenores e pôr os pontos nos i's e os t's nos is, a SCO é a instituição que tomou a iniciativa de explicar tudo isto.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Sim. É espantoso, Michael. Recentemente, Orban, da Hungria, deu uma entrevista a Bill, na Alemanha. Estava a comparar a atitude dos Estados Unidos com a atitude da China. Disse que, quando foi à China, esta tinha um plano para o conflito, um plano de paz para o conflito na Ucrânia. Ao mesmo tempo, a política dos Estados Unidos é toda virada para a guerra. A União Europeia tem a mesma atitude.
Parece que a cimeira da SCO e estas organizações estão a tentar fazer uma espécie de aliança entre outros países, a maioria global, para evitar mais guerras.
MICHAEL HUDSON: Bem, quando os Estados Unidos e a NATO dizem guerra, não é o tipo de guerra que houve no passado. Não é como a Primeira ou a Segunda Guerra Mundial. Pensamos na guerra como sendo um exército que luta contra outro exército, que entra num país e o conquista. O General Patton a marchar pela Alemanha para a conquistar ou os americanos a desembarcar na praia da Normandia.
Mas o Ocidente já não pode fazer isso. Não só as populações locais se recusariam a ser recrutadas, como a NATO está sem armas. Já as gastou todas na Ucrânia.
Para além disso, há outro problema. As armas não funcionam. O tanque que era suposto funcionar muito bem contra o Iraque e a Líbia sem defesa não funcionou contra um exército realmente profissional como o russo. Não funcionam se tivermos as bombas-guia contra eles ou qualquer tipo de avião que os possa combater. Ficam presas. Uma bazuca pode abatê-los. Então os tanques não funcionam. Os aviões não funcionam. Os sistemas de defesa não funcionam.
E a única coisa que a América conseguiu exportar para outros países foi, supostamente, a tecnologia militar, os F-16. E parece que também não estão a funcionar. E, sobretudo, precisam de pistas muito, muito bem preparadas. E a Rússia acabou de rebentar com quase todas as pistas na Ucrânia, pelo que os F-16 que a NATO disse que lhes ia enviar agora mesmo. Disseram-no ontem. Mas eles vão voar a partir de onde? A NATO disse: "Temos estado a treiná-los na Polônia. Temos estado a treiná-los nos Estados Unidos. Temos estado a treiná-los na Alemanha.
Bem, Karaganov, mais do que qualquer outra pessoa, disse o que penso que o Presidente Putin e Lavrov são demasiado educados para dizer explicitamente. Karaganov disse que a Rússia tem tido muitas linhas vermelhas. Os Estados Unidos e a NATO passaram ao lado de todas as linhas vermelhas. E eles pensam mesmo que a Rússia não vai reagir. Tem medo de nós.
Bem, a Rússia não respondeu porque, em primeiro lugar, pode simplesmente ficar sentada onde está, na Ucrânia, e deixar que os ucranianos a ataquem. E é sempre melhor defender do que atacar se quisermos salvar o nosso exército. As perdas de um exército que ataca são muito mais pesadas do que um exército que defende.
Mas agora que estão a falar de mísseis, quando a NATO fala de guerra, não é uma guerra de soldados, porque a Ucrânia não tem soldados. E como é que podem falar em fornecer armas, todo o tipo de armas novas à Ucrânia, quando não há ninguém para as usar? O exército está esvaziado. Está em retirada.
Portanto, a questão é: todo este dinheiro que está a ser pago ao complexo industrial militar dos EUA, da Alemanha, da França, para onde vai ser utilizado? Bem, a implicação é, bem, podemos usá-los no Estreito da China. Podemos utilizá-los na Ásia. Foi por isso que convidamos o Japão e a Coreia do Sul a virem cá para tentar agitar as coisas e obrigar a China a lutar, tal como provocamos a Rússia a lutar.
Portanto, o único tipo de guerra que a América pode travar é uma guerra de destruição, não de ocupação, não de conquista, mas apenas de bombardeamento. E isso é terrorismo. E, claro, os americanos apoiam os bombardeamentos com o apoio a grupos terroristas como o ISIS, ou como as Forças de Defesa Israelenses, ou os grupos, o tipo de grupos que mobilizaram contra o sul da Rússia antes, quando tentaram provocar grandes problemas na Chechénia, por exemplo, e na Geórgia.
É este o desafio que a SCO está a enfrentar. Como é que vai lidar com o facto de a América estar a ameaçar fazer com que os países asiáticos se pareçam com a Ucrânia?
Bem, o primeiro passo da NATO parece ser através da Polônia, porque mesmo antes da reunião da NATO, a Polônia e a Ucrânia assinaram um tratado de defesa mútua. E o presidente polaco disse que se um míssil russo se dirigir para oeste sobre a Ucrânia, que é a direção em que vai quando explode os depósitos de munições e o outro centro militar, então será dirigido à Polônia.
A partir da Polônia, podemos instalar todos os mísseis que os Estados Unidos e a NATO nos forneceram e combater esses mísseis lá. E são mísseis de alcance bastante longo, e podemos enviá-los até à Rússia.
Karaganov disse que esta é a última linha vermelha. A guerra na Ucrânia é, na verdade, uma guerra da NATO contra a Rússia.
Há duas semanas, depois de os americanos terem dado instruções à Ucrânia para bombardear a praia na Crimeia, Lavrov disse: "Estamos em guerra com os Estados Unidos". Ele telefonou ao embaixador americano, estamos [em guerra] com os Estados Unidos. Isto significa que [a Rússia] pode agora ripostar para além da Ucrânia. Já não se trata da Ucrânia. Pode ripostar para onde quer que venham os mísseis da Polônia ou da Romênia. A Rússia pode fazer explodir as bases militares de onde partem os mísseis e as bases militares associadas, as bases de espionagem. Já disse que não pode haver mais aviões espiões americanos a sobrevoar o Mar Negro, porque estão a dirigir os ataques terroristas a partir da Ucrânia. Vamos abatê-los.
Por isso, penso que os russos já não hesitam em lutar contra os próprios Estados Unidos ou outras tropas da NATO.
Penso que uma das coisas que devem ter estado a discutir, e é quase explícito, mas vê-se que o têm estado a discutir. Reconhecemos que a guerra que a NATO está a travar contra a Rússia é uma guerra da NATO contra nós. Não se limita à Ucrânia. A Rússia pode ripostar.
Bem, Karaganov disse, bem, a certa altura, os americanos quebraram, retiraram-se de todos os tratados de mísseis atômicos. Os tratados de curto alcance, eles pararam-nos todos. Portanto, já não existe um tratado de curto alcance. Parece que estão a preparar-se para colocar mísseis na Finlândia, ou na Suécia, ou na Noruega, mesmo nas nossas fronteiras, para atingir São Petersburgo, a não muitos quilômetros de distância, ou mesmo Moscovo.
Por isso, a certa altura, podemos dizer: "Bem, agora que vocês acabaram com os tratados sobre mísseis de alcance intermédio, podemos usar a guerra atômica contra vocês".
E o que Karaganov disse é que o Ocidente, nem os americanos nem os europeus levam mais a sério a ameaça real da guerra atômica. É como na década de 1950, depois do ataque americano ao Japão, todos sabiam que havia uma bomba atômica. Todos se preocupavam com ela. Sabiam que a Rússia a tinha. Quando eu era miúdo na escola primária, tínhamos de nos esconder debaixo da mesa todas as semanas para ver se os russos nos bombardeavam em Chicago. Podem imaginar a parvoíce. Puseram estações de radar em Chicago. Sabem como se põe comida num forno de radar para a aquecer? As estações de radar ficavam mesmo na praia, na 57th Street Beach, e as pessoas começaram a ser queimadas dentro das estações de radar para as salvar da invasão russa que parecia iminente na altura. Era uma loucura. Mas as pessoas esqueceram-se de tudo isso.
E há uma crença de que, bem, pode haver uma luta na Ucrânia, mas isso não nos vai afetar na América. Não vai afetar os alemães, os ingleses ou os franceses. Bem, agora, penso que o que eles estavam a discutir na SCO, certamente sob a Rússia, explicando-lhes o que exatamente está a acontecer militarmente é, bem, pode haver, vamos ter de os abanar e mostrar que sabemos que todos os jogos militares que os militares americanos planearam para a Rússia contra a América, o Hezbollah contra Israel, a América contra a China, os americanos perdem.
E podemos dizer aos militares, olhem, o vosso Departamento de Estado, a CIA e os neoconservadores querem todos trabalhar, mas, francamente, são loucos. Querem mesmo ir pelos ares? Porque estamos apenas a mostrar-vos que estamos a usar esta modesta bomba atômica, com muita pena da Polônia e da Romênia. Mas pelo menos ainda não lançamos a bomba em Londres ou Paris, ou na Coreia do Sul ou em Okinawa, no Japão.
Por isso, penso que o Ocidente está tão desesperado, porque a ideologia ocidental é: se não destruirmos a SCO agora, eles destruir-nos-ão a nós. Estão a projetar, imaginam realmente que a SCO quer o Ocidente. E o que estamos a ouvir de Lavrov, Putin, Karaganov e dos homólogos chineses é: "Estamos revoltados com o resto. Vimos o Ocidente como um fracasso. Não estão a perceber? O Ocidente falhou. Nós não queremos falhar. Não queremos estar com o Ocidente. Não queremos contacto convosco. Ou estamos a seguir o nosso próprio caminho.
E o Ocidente não consegue imaginar. Eles estão a dizer, esperem um minuto, este é o fim da história. Nós estamos lá. Nós somos o fim da história. Nós somos a história. E tivemos a maravilhosa frase do Presidente Biden que diz: "Ei, não estou senil. Estou a controlar o mundo inteiro. Estou a fazer, quero dizer, isto é, não estou louco. Estou a governar o mundo. Esta é a mentalidade da política externa dos Estados Unidos. Tudo isto tem vindo a ser revelado na última semana.
Esta é realmente a abertura, como se houvesse um tiro e um alinhamento. Estão a traçar as linhas. E é isso mesmo que estamos a ver. E as linhas não são apenas a NATO dos EUA contra a maioria global. É realmente a barbárie contra, se não o socialismo, uma economia mista com governos e empresas privadas juntos, desenvolvendo os países mutuamente uns com os outros, em vez de cada país sozinho tentar negociar com a América do Norte e a Europa.
É essa a revolução a que estamos a assistir. E é uma revolução civil, é uma revolução civilizacional, no sentido em que está a regressar ao que era a base da civilização até ao momento em que o Ocidente assumiu o controlo. E havia esta ética cristã de ódio e destruição e a inquisição católica, que é realmente o que o neoliberalismo é, a inquisição ideológica econômica.
E outros países estão a fazer o que é o equivalente à Reforma Protestante. É a reforma do resto da civilização contra o Ocidente.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Michael, o que é que é tão espantoso? Há um novo relatório que mostra que a China fornece 40% de todos os semicondutores necessários para a produção dos principais sistemas de armamento da indústria de defesa dos Estados Unidos. Quando se olha para a lista, vê-se a Lockheed Martin, a Raytheon. Todas estas empresas estão a receber 40% dos semicondutores, inacreditavelmente, da China. E ainda estão a pensar em lutar contra a China.
MICHAEL HUDSON: Bem, é isso que é tão interessante. A maior parte dos historiadores e eu crescemos com uma visão materialista da história. E pensamos que, bem, os países vão seguir os seus interesses materiais. E normalmente isso significa que os governos vão representar os interesses econômicos.
Bem, certamente que as empresas americanas, não só a Raytheon, mas também a Apple, outras [empresas] dizem, esperem um minuto, toda a nossa produção está baseada na Ásia. Estamos dependentes da China para o cobalto, mesmo para os elementos de terras raras, para o alumínio refinado, para todas estas coisas. E os americanos precisam de cilindros de descolagem russos para o espaço exterior. Como é que os empresários podem dizer, se houver uma rutura, onde é que isso nos deixa?
Não há maneira de os Estados Unidos ou a Europa poderem, de alguma forma, reconstruir a sua indústria sem desfinanciazirar a sua economia, sem se livrarem de toda a dívida e sem aumentarem os salários e o nível de vida dos trabalhadores.
E a única coisa que mantém a América e a Europa unidas é a sua guerra de classe contra o trabalho. E eles preferem combater a ter – isto para eles seria um choque civilizacional. Portanto, o Ocidente está farto. Quero dizer, é isto. E nem sequer tem um plano B. Só tem o plano A. Vamos bombardeá-los até que outras populações digam "parem". Oh meu Deus, temos de mudar o nosso governo porque o nosso governo fá-los bombardear-nos. Vamos ter um governo ocidental amigável como o nosso Boris Yeltsin. E eles deixarão de nos bombardear e então teremos paz e não seremos mais bombardeados. Mas, em vez disso, estão a dar todo o seu apoio a Boris Yeltsin.
Enquanto nos Estados Unidos, a maioria dos americanos que são puxados são contra a guerra, a guerra da NATO. A maioria dos europeus é contra a guerra da NATO, mas agora estão completamente desanimados. E esse é outro ponto que Karaganov defende. Estão desanimados e a afluência às urnas é cada vez menor em todas as eleições, porque percebem que não importa em quem votam e quem são os seus representantes, porque a política europeia é feita pela NATO e pela liderança da UE, von der Leyen e os outros odiadores da Rússia. E eles não representam as opiniões dos eleitores. Não há um referendo sobre se querem uma guerra contra a Rússia ou não? Querem mais combates na Ucrânia ou não? Nenhum dos acontecimentos mais importantes que estão a ocorrer no mundo é submetido a uma votação ou a qualquer tipo de discussão democrática. E se houver alguma discordância na ideia do Ocidente, se não os bombardearmos, eles bombardeiam-nos a nós. Chamam-lhe fantoche do Putin. Está a dizer, bem, isso é apenas o que o Sr. Putin diz. É o que o Presidente Xi diz. Por que é que diria o que o Presidente Xi diz? Queres paz? Bem, isso é o que a China e a Rússia dizem. Quer mesmo ser um fantoche russo e chinês e dizer: "Querem paz em vez de guerra? Querem prosperidade em vez de exploração? Isso é antipatriótico. Vamos ter de vos retirar do YouTube. Vamos ter de vos retirar do X e dos outros meios de comunicação. E, claro, não terão qualquer acesso às publicações abertas, às publicações profissionais e aos meios de comunicação social do Ocidente. Acabaram-se os artigos de opinião do New York Times, se é que acreditam nesse tipo de coisas.
Portanto, temos o Ocidente. Acho que não vou dizer que os eleitores ocidentais estão às escuras. Penso que, intuitivamente, sabem que tudo isto é errado e, mais importante, auto-destrutivo, mas não há nada que possam fazer. É por isso que a maioria dos votos nas primárias democratas foi para qualquer outro candidato. Não há nada, é tudo o que podem fazer.
É por isso que tantos partidos na Europa estavam a votar nos partidos de direita, porque já não há mesmo esquerda. A interferência americana na política interna, a política de esquerda, a política social-democrata, a Alemanha, a Inglaterra, o Blairismo e o Novo Partido Trabalhista, os partidos da terceira via, tudo isso é, em grande parte, produto do poderoso Wurlitzer, a orquestração cuidadosa da política europeia. E isso não é de facto uma democracia. Como já disse, Aristóteles tinha razão. A maior parte das constituições que se dizem democracias são, na realidade, oligarquias.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Sim. Para terminar esta sessão, Michael, o que é muito importante neste momento é a posição da Arábia Saudita. Recentemente, a Arábia Saudita deixou de alargar o acordo com os Estados Unidos sobre o petrodólar. E na cimeira da SCO, estavam a participar na cimeira da SCO. E neste momento, a Arábia Saudita deu a entender à União Europeia que venderá obrigações ocidentais se os países do G7 confiscarem 300 mil milhões de dólares em ativos russos. A Bloomberg noticiou este facto. Isto mostra como o comportamento da Arábia Saudita está a mudar.
MICHAEL HUDSON: É uma atitude incrivelmente ousada da Arábia Saudita. E penso que falamos disso na semana passada no nosso programa. A Arábia Saudita tem tantos investimentos e ativos no Ocidente, em grande parte nos Estados Unidos, mas de certa forma também na Europa, que não vai enfrentar diretamente os Estados Unidos, mas está a enfrentar o representante dos EUA na Europa e a dizer: "Sabemos que a América vos está a incitar a agarrar os ativos russos e, pelo menos, a virar as taxas de juro, os 5 mil milhões de dólares de juros que ganha com os 300 milhões de dólares das reservas russas que vocês apreenderam, para os dar à Ucrânia para lutar contra a Rússia. Estão a usar dinheiro russo para financiar a luta contra a Rússia.
Bem, nós achamos que a Europa foi destruída como um lugar seguro para colocar o seu dinheiro. O que realmente fez foi lançar o desafio ao acordo básico que foi feito em 1974. Como já dissemos, a Arábia Saudita e outros países árabes podem vender o petróleo pelo preço que quiserem. Podem quadruplicar o preço do petróleo para refletir a quadruplicação do preço do trigo feita pelo Presidente Carter. Mas têm de manter todas as suas poupanças nos Estados Unidos.
Bem, agora os sauditas apercebem-se, bem, nós sabemos que são os americanos que estão a pressionar a Europa para apreender o dinheiro russo a fim de criar um precedente. E se este precedente funcionar para a Europa, então os Estados Unidos podem segui-lo. E se os Estados Unidos o seguirem, e se formos membros dos BRICS, e agora aqui na reunião da SCO, eles podem apoderar-se de todo o nosso fundo de riqueza nacional, o fundo de riqueza de milhões de milhões de dólares. E depois teremos de começar tudo de novo.
Que sentido teria enviar mais petróleo para o Ocidente, se eles vão ficar com tudo em troca de nada e ficar com todas as nossas poupanças?
Mas penso que isto é um sinal para o Ocidente, dizendo: "Sim, é melhor rejeitarem isto explicitamente. Se quiserem ter o nosso dinheiro lá, caso contrário, eles vão retirá-lo progressivamente. Já estão a denominar algumas das suas vendas de petróleo em ienes ou noutra moeda estrangeira. Gradualmente, vão fazer o que o Presidente De Gaulle fez, transferir os seus dólares para ouro, ou transferir os seus dólares para outra coisa qualquer. Vão desinvestir do Ocidente. É isso que significa a dissociação. E é disso que se tratam os BRICS e a SCO.
Por isso, o facto de a Arábia Saudita ter tido a coragem de dizer isto, está a dizer aos EUA, o que vão fazer em relação a isto? Bem, os Estados Unidos podem dizer: "Bem, vocês têm milhares de milhões de dólares que investiram nas nossas armas e nos nossos aviões. Quem é que vão arranjar as peças de substituição? Sabem, se realmente romperem a confusão, não vão conseguir as peças de substituição.
Bem, podem ter a certeza de que os sauditas estão a pensar: "Bolas, é melhor comprarmos MIGs. É melhor comprarmos aviões de países onde possamos obter peças de substituição, caso haja uma interrupção no comércio.
Portanto, podemos ver que todos eles estão a perceber que as linhas foram traçadas. Está a decorrer uma guerra. Esta é uma guerra que ainda não foi além da Ucrânia, a guerra por procuração lá. Isso é apenas o início. A missão da SCO é tentar evitar que a guerra se estenda para além da Ucrânia e deixar que a Polônia lute contra o resto da Europa para tentar dominá-la, como costumava fazer contra a Alemanha e os países bálticos. A Polónia é realmente a hiena da Europa, como dizia Churchill. Deixem-na entrar em guerra consigo própria e dividir-se, mas não tenham nada a ver com um povo civilizado a Leste.
[1] O "centro euro-asiático tipo Mackinder" refere-se a uma teoria geopolítica proposta por Sir Halford Mackinder, geógrafo e geopolítico britânico. A teoria de Mackinder, conhecida como "Heartland Theory", postulava que a parte central da Eurásia, a que chamava "Heartland", era a área estratégica fundamental para o controlo do mundo. Acreditava que quem controlasse esta região poderia dominar a política e o comércio mundiais devido à sua localização central e aos seus recursos.[NR] A afirmação é caluniosa. No pós-guerra as forças democráticas gregas foram derrotadas pela intervenção militar do imperialismo britânico, o qual aliou-se aos fascistas gregos que haviam colaborado com as forças de ocupação da Alemanha nazi a fim de destruir a resistência grega e o seu Exército de Libertação Popular.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12