A Conferência de Genebra. Fonte da fotografia: Exército dos EUA – Domínio público
Com a carnificina apoiada pelos EUA em Gaza continuando e a ameaça de violência crescente pairando por toda a região (no Líbano, Irã e quem sabe onde mais), precisamos pensar mais profundamente do que nunca sobre como o povo americano tem sido historicamente excluído da tomada de decisões de política externa. Um próximo aniversário deve nos lembrar do que nos colocou nesse caminho antidemocrático.
Sessenta anos atrás, em 7 de agosto de 1964, o Congresso deu ao presidente Lyndon Johnson o poder de travar uma grande guerra no Vietnã, solidificando sua deferência de longa data à presidência em política externa. Nenhuma vez desde a Segunda Guerra Mundial o Congresso exerceu sua responsabilidade constitucional de votar em declarações para decidir se, quando e onde os Estados Unidos vão à guerra.
A Resolução do Golfo de Tonkin de 1964 passou pelo Congresso, em parte porque a maioria dos membros confiava na garantia do presidente de que ele não buscava "nenhuma guerra mais ampla". A confiança deles foi equivocada. O governo Johnson manteve segredo e mentiu sobre seus planos para uma futura escalada militar no Vietnã. Também mentiu sobre o incidente usado para persuadir o Congresso a dar a LBJ um cheque em branco para usar a força militar como quisesse: a falsa alegação de que navios americanos tinham sido alvos de ataques não provocados e inequívocos por barcos de patrulha norte-vietnamitas.
Na verdade, os Estados Unidos vinham travando uma guerra secreta contra o Vietnã do Norte desde 1961. Os contratorpedeiros americanos que LBJ disse que estavam navegando inocentemente em "alto mar" estavam lá para apoiar ataques sul-vietnamitas (organizados pelos militares dos EUA e pela CIA) em vilas costeiras norte-vietnamitas. Em 2 de agosto de 1964, esses atos contínuos de guerra finalmente provocaram alguns barcos de patrulha vietnamitas a perseguir um contratorpedeiro americano que, disparando primeiro, facilmente desativou as pequenas embarcações. Os vietnamitas conseguiram disparar alguns torpedos, mas erraram. Não houve baixas americanas. Não exatamente Pearl Harbor.
Além disso, a Casa Branca também alegou ter evidências "inequívocas" de que barcos de patrulha norte-vietnamitas atacaram novamente em 4 de agosto. Na verdade, o comandante dos EUA no local enviou uma "mensagem relâmpago" pedindo às autoridades civis que adiassem qualquer decisão — porque o que a princípio pareceu um ataque pode ter sido um alarme falso causado por "efeitos climáticos anormais no radar e sonaristas ansiosos demais". Em poucos dias, era quase certo que nenhum segundo ataque havia ocorrido. Como o presidente Johnson disse a um assessor: "Droga, aqueles marinheiros idiotas e estúpidos estavam apenas atirando em peixes voadores!"
No entanto, Johnson foi à televisão perto da meia-noite de 4 de agosto para anunciar que era seu "dever" lançar um ataque aéreo "retaliatório". Enquanto ele falava, 64 aviões de guerra dos EUA estavam a caminho para bombardear o Vietnã do Norte. No dia seguinte, LBJ pediu ao Congresso uma resolução que lhe desse autoridade "para tomar todas as medidas necessárias para repelir qualquer ataque armado contra as forças dos Estados Unidos". Agora sabemos que o cerne desta resolução havia sido redigido meses antes. O governo estava apenas esperando um pretexto para aprová-la no Congresso.
Também sabemos que as mentiras não pararam por aí. Naquele outono, enquanto Johnson fazia campanha para a presidência, ele soou como um candidato pela paz, prometendo que não enviaria “nossos garotos para lutar pelos garotos asiáticos”. Concorrendo contra o republicano pró-guerra Barry Goldwater, LBJ venceu por uma vitória esmagadora. Os americanos votaram pela paz e acabaram com uma guerra que matou mais de três milhões de vietnamitas e 58.000 americanos.
Praticamente todos os principais oficiais de política externa dos EUA sabiam que o governo Johnson estava mentindo sobre o incidente do Golfo de Tonkin, incluindo Daniel Ellsberg, de trinta e três anos. Por acaso, o primeiro dia completo de Ellsberg no trabalho, como um dos "garotos prodígios" do Pentágono de Robert McNamara, foi em 4 de agosto de 1964. Ellsberg era então um falcão da Guerra Fria que apoiava a missão dos EUA no Vietnã. Como todos os seus colegas, ele não levantou objeções internas aos ataques aéreos de Johnson ou ao esforço do governo para vender a Resolução do Golfo de Tonkin por meio de engano. E nenhum insider pensou um segundo em revelar essas mentiras ao Congresso, à mídia ou ao público.
Após um ano no Pentágono, quase dois anos no Vietnã e mais dois anos conhecendo jovens ativistas antiguerra e estudando intensamente a história ultrassecreta de 7.000 páginas da tomada de decisões no Vietnã, que ficou conhecida como os Documentos do Pentágono, Ellsberg passou por uma dramática conversão política e moral. Em 1967, ele acreditava que a guerra era um impasse invencível do qual os EUA deveriam encontrar uma saída para salvar a face. Em 1969, ele a considerava fundamentalmente imoral e injusta, e achava que os EUA deveriam se retirar unilateralmente e imediatamente.
Naquele ponto, Ellsberg decidiu fotocopiar os Documentos do Pentágono e torná-los públicos, esperando que seu sórdido registro de mentiras do governo inflamasse ainda mais o ativismo antiguerra. Ele fez isso sabendo que isso poderia lhe render uma sentença de prisão perpétua. Primeiro, Ellsberg tentou persuadir os senadores antiguerra a colocar os Documentos do Pentágono em registro público. Quando esse esforço falhou, ele levou os documentos ao New York Times e a outros 18 jornais. Cada um deles publicou partes substanciais em junho de 1971.
Mais tarde naquele ano, Ellsberg falou com o ex-senador do Oregon Wayne Morse, um dos dois únicos membros do Congresso que votaram contra a Resolução do Golfo de Tonkin. Eles falaram sobre os documentos nos Documentos do Pentágono que continham evidências detalhadas das mentiras da administração Johnson sobre o incidente do Golfo de Tonkin. Morse disse a Ellsberg: "Se você tivesse me dado esses documentos, na época, em 1964, a Resolução do Golfo de Tonkin nunca teria saído do comitê. E se eles a tivessem levado ao plenário, ela teria perdido."
Não dá para repetir a história, então não podemos testar a alegação de Morse, mas Ellsberg disse muitas vezes que o maior arrependimento de sua vida foi não ter exposto as mentiras do governo sobre o Vietnã muito antes. Houve muitas razões pelas quais ele não o fez, e por que tão poucas autoridades expuseram irregularidades na segurança nacional. A maior razão, Ellsberg percebeu, foi a intensa cultura de poder, lealdade e carreirismo que caracteriza os círculos de política externa. Quase ninguém nessas posições, mesmo aqueles que têm sérias objeções às políticas em andamento, está disposto a arriscar seu status de insider e seu acesso ao poder e informações privilegiadas. A maioria internaliza completamente a suposição arrogante de que a elite da política externa entende muito melhor do que o Congresso ou o povo como o mundo funciona e como os EUA devem exercer seu poder.
E o Congresso, por sua vez, continua a permitir uma presidência cada vez mais imperial que decide quando e onde os EUA vão à guerra. Quase nunca usa o poder da bolsa para reduzir
Militarismo dos EUA ou cortar financiamento para guerras impopulares. O orçamento de quase um trilhão de dólares do Pentágono é carimbado todo ano. Não há garantia de que um Congresso mais engajado nos daria uma política externa menos militarizada e intervencionista. Mas o tornaria mais responsável perante um público que historicamente tem sido substancialmente mais antiguerra do que seus representantes. Como na era do Vietnã, a maioria dos americanos se opôs às guerras do século 21 no Iraque e no Afeganistão muitos anos antes de elas terminarem. E desde pelo menos março de 2024, a maioria dos americanos se opõe à guerra do governo israelense em Gaza, mas o Congresso continua a financiar o apoio dos EUA para ela.
Temos visto, nos últimos dez meses, uma onda sem precedentes de protestos americanos em apoio aos direitos palestinos. Por um bom motivo. Pelo menos 40.000 moradores de Gaza, a maioria deles civis, e muitos deles crianças, foram mortos pela resposta indiscriminada e desproporcional do exército israelense ao assassinato de cerca de 1.200 israelenses pelo Hamas em 7 de outubro de 2023. Pelo menos 2% da população de Gaza (2,14 milhões) foi morta e pelo menos 75% deslocada de suas casas (muitos tiveram que fugir várias vezes). Um estudo recente do periódico médico The Lancet estima que o número de mortos em Gaza pode chegar a 186.000, mesmo que haja um cessar-fogo hoje.
Para a maioria dos americanos, esse nível de sofrimento é inimaginável. No entanto, devemos tentar imaginá-lo. Se fôssemos Gaza, pelo menos 6,5 milhões de nós estaríamos mortos, a grande maioria mulheres, crianças e outros civis. Muitos milhões mais estariam entre os mortos e moribundos não contados – enterrados, perdidos, doentes, famintos. Pelo menos 240 milhões de nós seríamos forçados a deixar nossas casas, na estrada em busca de abrigo, comida e água sob ataques militares contínuos e perigos além da descrição.
Essa é a realidade em Gaza.
No final, apenas um movimento democrático de massa tem o potencial de mudar drasticamente a política externa dos EUA. O primeiro desafio é derrubar a alegação infundada de que os Estados Unidos são a maior força para o bem no mundo, a "nação indispensável" que defende o estado de direito, a liberdade e a democracia. Nosso histórico não justifica tal ilusão. Somente quando essa ideologia e fé ingênua forem amplamente minadas, poderemos esperar destruir a infraestrutura de longa data do militarismo dos EUA - as 750 bases militares em solo estrangeiro, os exercícios militares anuais em dois terços das nações do mundo e o orçamento de "defesa" que equivale às próximas nove nações mais militarizadas combinadas.
Ellsberg e Morse estavam certos. O povo deve saber a verdade. Mas há muito tempo temos evidências mais do que suficientes para exigir mudanças fundamentais na política externa dos EUA. Não podemos esperar que o Congresso nos represente fielmente. A voz do povo deve ser ouvida.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12