Fontes: Jacobin [Imagem: A erradicação da pobreza em todo o mundo só será possível através de um sistema redistributivo global. (Richard Baker/Getty Images)
Por Jag Bhalla
Os defensores do capitalismo adoram destacar estatísticas que sugerem progresso na erradicação da pobreza global. No entanto, estes indicadores colocam a fasquia num nível ridiculamente baixo e não têm em conta a explosão obscena da desigualdade.
Os defensores da ordem econômica global justificam-na muitas vezes alegando que foram feitos grandes progressos no sentido de tirar as pessoas da pobreza extrema. Raramente citam estatísticas sobre a desigualdade, como a comparação entre a parte do “bolo da riqueza global” que vai para os ricos e a que vai para os pobres. Não é surpreendente, uma vez que as perspectivas são muito mais sombrias, minando o seu tão alardeado “progresso” triunfante. Aqui está a divisão do bolo global de 2021, de acordo com dados do World Inequality Lab:
Fonte: Laboratório Mundial de Desigualdade.
A assimetria é tão grave que metade do bolo vai para os 10% mais ricos. Esse grupo, abençoado com recursos, ganha mais de US$ 53.300 anualmente e inclui a mim e provavelmente a vários profissionais do Norte global. Enquanto isso, a metade mais pobre da humanidade recebe 8,5% e o decil inferior apenas 0,1%. O decil mais pobre ganha em média 289 dólares anuais, cerca de 79 cêntimos por dia. Isso é 436 vezes menos do que o decil superior, que ganha em média US$ 126.000, ou US$ 345 por dia (para os que ganham mais, os limites de 5% e 1% são US$ 81.700 e US$ 181.000, respectivamente).
Branko Milanović, especialista em desigualdade global, atribui 80% da variação do rendimento individual a factores entre países, uma forma elegante de dizer que o seu rendimento não se deve principalmente ao esforço, ao “mérito” ou à produtividade. O que mais importa é a sorte de pertencer a um grupo historicamente favorecido que reside numa nação rica, onde as oportunidades económicas se baseiam numa ladainha de injustiças históricas, desde a escravatura e o genocídio até à destruição ecológica. Os Estados Unidos abrigam duzentos milhões de pessoas mais desfavorecidas do mundo e 33 milhões (metade do total) de pessoas mais favorecidas.
Mas a sorte dos recursos financeiros está a desaparecer rapidamente das nações ricas. Max Rosner, do Our World in Data, classifica apenas 15% dos humanos como “não pobres”. Os restantes 85% ganham menos de 30 dólares por dia, o típico limiar de pobreza nos países ricos.
Para compreender quão falso é enquadrar o debate em termos do “limiar de pobreza extrema”, considere que o limite comumente utilizado de 1,90 dólares por dia é equivalente a 694 dólares por ano, ou apenas 6% do limiar federal de pobreza (12.880 dólares). Esse valor de US$ 1,90 é ajustado de acordo com o poder de compra, de modo que seja diretamente comparável ao gasto desses valores nos Estados Unidos. Porque é que um décimo nono avos da linha de pobreza nos Estados Unidos é um indicador válido para o Sul Global?
Vamos analisar esses dados fabulosos alardeados por evangelistas do optimismo como Steven Pinker, que lamentam que tendências como "137.000 pessoas escapam à pobreza extrema todos os dias" não sejam mais difundidas... De 2009 a 2019, o bolo global do rendimento pessoal cresceu 37 mil milhões dólares. Desse valor, quem ganhou mais ficou com 8,7 mil milhões de dólares (24%), enquanto quem menos ganhou ficou com 25 mil milhões (0,07%). Não, não é um erro de digitação. Os pobres ficaram com 0,07%, 345 vezes menos que os ricos. Afirmações orgulhosas de que o crescimento global visa tirar as pessoas da pobreza não se enquadram nestes números.
Se alargarmos a perspectiva, o aumento médio anual do rendimento individual naquela década para os decis superiores versus os inferiores foi de 1.800 dólares e de 5 dólares. US$ 5 por ano equivalem a 1,3 centavos por dia, um feito muito menos louvável do que Pinker e seus amigos comemoram. É difícil argumentar que adicionar US$ 5 aos US$ 694 anteriores realmente represente uma “fuga” de qualquer coisa.
Se apenas 1% dos lucros do bolo do rendimento pessoal global de 2019 fosse para os mais desfavorecidos, esse aumento seria de 55 dólares, e não de 5 dólares. Se apenas 10% dos lucros do decil mais rico fossem redistribuídos, o rendimento do decil mais pobre seria redistribuído. aumentar em 180 dólares. Na melhor das hipóteses, a métrica favorita do discurso atual é uma pequena folha de figueira que não consegue esconder a horrível verdade.
Que contorções éticas acrobáticas poderiam justificar que as melhorias no padrão de vida das elites obtenham uma prioridade de recursos 345 vezes maior do que as necessidades básicas da grande maioria dos habitantes do planeta? Serão os vinhos mais sofisticados ou os carros mais rápidos muito mais importantes do que evitar que 150 milhões de crianças fiquem permanentemente atrofiadas devido à subnutrição, ou garantir que os alimentos cheguem aos quase dois mil milhões de pessoas que sofrem de insegurança alimentar? Os números são obviamente indefensáveis e é por isso que muitos preferem concentrar-se nos outros. O primeiro gráfico é muito menos terrível que o segundo.
Fonte: Nosso mundo em dados.
Fonte: Banco Mundial.
Como observa um especialista em pobreza da ONU, acabar com a pobreza “apenas através do crescimento, sem uma redistribuição muito mais forte”, levaria séculos e multiplicaria o tamanho do bolo global por 173 (Rosner estima que aumentaria cinco vezes em “algumas gerações”). O ritmo entusiasticamente celebrado do “progresso” faz com que a redução do fosso entre ricos e pobres seja uma fantasia. Estes gráficos e estatísticas que elogiam o progresso – ironicamente defendidos por alguns dos jornalistas mais dedicados aos dados – desenham um tipo muito particular de história autoflagelante, mas são um batom num porco que desperdiça recursos.
Os dados não poderiam ser mais claros. A economia global não tem nenhum mecanismo real para aliviar a desigualdade e a pobreza. O facto de tantos acreditarem que o capitalismo está a fazer “progressos” fantásticos contra a pobreza ao inundar os pobres com bênçãos gota a gota é testemunho de um encobrimento espetacularmente bem sucedido. Disfarçar a especulação global voraz como uma obra de bem contra a pobreza é um gênio das relações públicas.
As métricas arbitrárias do debate sobre a pobreza global são selecionadas para obscurecer verdades chocantes. Na realidade, o coro do capitalismo celebra uma situação incrivelmente má. A sua fé piedosa de que as forças do mercado maximizarão o bem-estar é uma farsa (os factos refutam tais fantasias) e um fiasco moral. As forças de mercado deram aos 10% mais pobres da humanidade apenas 0,1% do peso na economia mundial. Isto não é por acaso: como argumenta a filósofa econômica Lisa Herzog, os mercados descobrem necessidades monetárias e dão-lhes prioridade em detrimento das necessidades não monetárias. A menos que possamos garantir que os mais pobres possam sobreviver, os mercados atuarão como monstros morais.
Então, o que pode ser feito? Em primeiro lugar, devemos encarar os factos nus, sem maquilhagem, por mais feios que sejam. O progresso real é impossível se as elites protegerem a sua ganância atrás de números que as façam sentir-se bem. Em seguida, devemos tomar medidas globais contra a desigualdade de recursos. Tal como acontece com a crise climática, o problema não pode ser resolvido em cada país separadamente. Deveríamos considerar os esforços fiscais globais emergentes. O imposto sobre a riqueza bilionária do Laboratório de Desigualdade Global, o imposto sobre a capitalização de mercado do G20 de Gabriel Zucman ou um imposto sobre a riqueza bilionária de 0,7% poderiam rapidamente “erradicar a pobreza extrema”.
Se não forem consideradas aceitáveis, espero uma avalanche de propostas de fanáticos da redução da pobreza que têm promovido narrativas de progresso que são ao mesmo tempo róseas e falsas.
Jag Bhalla. Jornalista baseado em Washington DC. Ele escreve sobre ciência, tecnologia e história das ideias.Tradução: Florencia Oroz
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12