Fonte da fotografia: Embaixada dos EUA em Tel Aviv – CC BY 2.0
“Israel, em suma, recuperou a primazia militar que perdeu quando os combatentes do Hamas invadiram a fronteira de Gaza em 7 de outubro e devastaram civis israelenses.”
– David Ignatius, opinião, Washington Post, 2 de outubro de 2024.
“Precisamos absolutamente intensificar a situação no Irã.”
– Bret Stephens, editorial, The New York Times, 3 de outubro de 2024.
A grande mídia tem sido amplamente crítica ao uso perigoso do poder militar pelo presidente russo Vladimir Putin, e amplamente apoiadora do uso igualmente perigoso do poder militar pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu. Os principais proponentes dessas visões contrastantes têm sido David Ignatius no Washington Post e Bret Stephens no New York Times.
Inácio não poderia estar mais errado sobre Israel recuperar sua primazia militar. Israel nunca perdeu a primazia que estabeleceu na Guerra dos Seis Dias em 1967 na rápida sequência de derrotas das forças militares do Egito, Síria e Jordânia nessa ordem. Os ataques surpresa da Guerra de Outubro em 1973 e os ataques do Hamas em outubro de 2023 foram essencialmente aberrações que poderiam ser atribuídas a falhas de inteligência e políticas em ambas as ocasiões. A primeira-ministra Golda Meir perdeu sua liderança por causa de suas falhas; o primeiro-ministro Netanyahu perderá a dele sempre que Israel decidir realizar outra eleição.
O Oriente Médio está enfrentando seu maior perigo neste momento porque Netanyahu agora tem carta branca para conduzir qualquer operação militar que desejar contra o Irã. Netanyahu não precisa mais se preocupar com as respostas do Hamas e do Hezbollah a um ataque israelense contra o Irã porque ambas as organizações foram estrategicamente derrotadas no campo de batalha. Netanyahu não precisa mais se preocupar com os apelos dos EUA por contenção porque o governo Biden está amarrado às demandas de uma eleição presidencial iminente e o presidente Joe Biden não demonstrou interesse em usar a única alavanca em sua aljava política — a retenção de assistência militar. Netanyahu não precisa mais se preocupar com a oposição doméstica porque ela desapareceu, e até mesmo ex-primeiros-ministros como Naftali Bennett estão pedindo que Israel destrua a rede de oleodutos, refinarias e terminais de petróleo na Ilha Kharg, no Golfo Pérsico, bem como o complexo de mísseis em Isfahan.
Stephens é o principal torcedor dos EUA para a proposta de campanha de bombardeio de Bennett. Ele invocou a necessidade de derrotar o “eixo do mal” (Rússia, China e Coreia do Norte) antes que ele forneça ajuda técnica para as ambições nucleares do Irã. De acordo com Stephens, Biden — “no mínimo” — deve destruir o complexo de mísseis de Isfahan como uma “resposta direta e proporcional” às agressões do Irã. Executar tal ameaça, de acordo com Stephens, poderia convencer o Irã a ordenar que o Hezbollah e os Houthis “recuem” e até mesmo “pressionar o Hamas a libertar seus reféns israelenses”.
Stephens não faz menção ao acordo nuclear do Irã de 2015 que impôs limitações significativas às ambições nucleares do Irã, incluindo seu enriquecimento de urânio, construção de centrífugas e produção de plutônio de grau militar. O acordo também proibiu atividades de pesquisa que contribuíram para projetar e desenvolver um dispositivo nuclear em perpetuidade. Se o Irã está mais perto do desenvolvimento de armas nucleares, é devido à decisão de Donald Trump em 2018 de revogar um tratado que teve apoio internacional significativo, incluindo da Rússia e da China. E se o Irã tem combustível nuclear de grau quase militar suficiente para várias bombas nucleares, é devido a Trump e seu conselheiro de segurança nacional, John Bolton.
Stephens (e Netanyahu) querem a conclusão da "decapitação" do Hezbollah e a "evisceração" do Hamas em Gaza. Ele apoiou uma invasão israelense do Líbano, mas não faz menção aos fracassos israelenses anteriores no Líbano em 1978, 1982 e 2006, que levaram a perdas inesperadas e uma ocupação de longo prazo não antecipada. Os esforços dos EUA para tirar as castanhas israelenses do fogo levaram a perdas dos EUA em 1983. Israel forçou com sucesso a expulsão da Organização de Libertação da Palestina de Yasser Arafat do Líbano, mas ao fazer isso, um Hezbollah muito mais perigoso surgiu, um grupo que não existia até Israel invadir a capital libanesa de Beirute em 1982.
O maior uso do poder militar israelense não forneceu a Israel maior segurança ao longo dos anos, e não há razão para acreditar que qualquer retaliação — além de uma resposta simbólica semelhante ao ataque de abril — acabaria com o atual ciclo de ocupação permanente. Analistas israelenses continuam a falar de "escalada para desescalada", "domínio da escalada" e "restauração da dissuasão", mas os "assassinatos direcionados" de Israel, a violência dos colonos na Cisjordânia e a campanha genocida em Gaza nunca servirão a nenhum propósito estratégico de longo prazo. O conluio das forças de defesa israelenses, da polícia e dos tribunais militares fala do apartheid que existe na Cisjordânia. Até que os Estados Unidos entendam a necessidade do diálogo diplomático com o Irã, e Israel entenda a necessidade da soberania palestina em uma terra que eles podem chamar de sua, o ciclo de guerra permanente continuará.
Melvin A. Goodman é um membro sênior do Center for International Policy e professor de governo na Johns Hopkins University. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA e National Insecurity: The Cost of American Militarism. e A Whistleblower at the CIA. Seus livros mais recentes são “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) e “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12