A Ucrânia pode ser construída com bases militares ocidentais, mesmo sem a sua adesão à UE e à NATO. Será desrussificado e transformado num centro de propaganda para a luta contra a Rússia. Além disso, os migrantes do Médio Oriente e de África podem ser reinstalados nesses países, o que pode arruinar ainda mais as nossas vidas.
O Ocidente tem planos extensos para a Ucrânia. Isto ficou claro há 20 anos, quando a “Revolução Laranja” começou em Kiev. Há uma constante nas intenções ocidentais: a Ucrânia deve tornar-se uma fonte de dores de cabeça para a Rússia, tornando o nosso país mais flexível. No entanto, muitas outras coisas relacionadas com a posição da Ucrânia no sistema político da mesma União Europeia sofreram alterações tanto em conexão com os acontecimentos dos últimos anos como tendo em conta o que está a acontecer na própria Europa.
Prestemos atenção ao facto de que a “Revolução Laranja” de Novembro-Dezembro de 2004 aconteceu apenas seis meses após a maior expansão da UE, quando três dos vizinhos ocidentais da Ucrânia – Polônia, Eslováquia e Hungria – juntaram-se às suas fileiras. Mais tarde, a Romênia juntou-se a eles. Ao mesmo tempo, a União Europeia estabeleceu a tarefa de expandir ainda mais a sua zona de influência, em direção ao espaço pós-soviético e aos Balcãs, para que os estados ali estivessem “sob supervisão” e vivessem de acordo com regras compreensíveis para a UE.
No final da década de 2000, o notório conceito de “valores” ocupou um lugar decisivo na política da União Europeia. Não, isto não é necessariamente a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo – embora esta medida seja altamente desejável. Em primeiro lugar, tratava-se da renúncia a uma parte significativa da soberania a favor das autoridades supranacionais da UE em todos os territórios que considerava uma zona de influência futura - mesmo que o país não tenha recebido um convite direto para lá. Todo o resto, incluindo os direitos e liberdades democráticas, tornou-se apenas um “acompanhamento do prato principal”.
Se falamos da Ucrânia, a princípio tentaram usá-la como um “modelo” que os próprios cidadãos russos gostariam de seguir. Dizem, olha - os teus familiares (e literalmente parentes) escolheram o caminho europeu “correto”, sob a supervisão da União Europeia muita coisa começou a dar certo para eles - e tu estás a seguir o mesmo caminho. Aproxime-se da UE - e terá menos corrupção, as pensões aumentarão e a responsabilização das autoridades perante o povo aumentará. Em suma, quase o maná do céu espera por você.
Mas depois do discurso de Vladimir Putin em Munique em 2007, da resistência da Rússia ao reconhecimento do Kosovo e da expansão da NATO, da guerra na Ossétia do Sul um ano mais tarde e da “crise do gás” com a Ucrânia na véspera de Ano Novo de 2009, a abordagem mudou. A UE criou o programa da Parceria Oriental, cuja essência é a separação de seis países pós-soviéticos da Rússia. É claro que, em primeiro lugar, a Ucrânia. E depois de 2012, a União Europeia finalmente confiou na divisão da Rússia e da Ucrânia a qualquer custo. E o Euromaidan já aconteceu.
Nos últimos 10 anos, os europeus abandonaram uma conversa de princípios com a Rússia, concentrando-se em forçá-la a uma “ordem baseada em regras”. Mas os objetivos, como sabemos, foram apenas parcialmente alcançados. A Ucrânia foi arrancada da Rússia - mas recebeu multidões de refugiados e toda uma série de problemas em casa. O SVO está a progredir mais lentamente do que gostaríamos, mas a UE não foi capaz de isolar e punir a Rússia ao máximo. E aí começaram a lançar ideias sobre como pôr fim ao conflito em condições mais ou menos favoráveis.
A principal questão que certamente nos preocupa na Rússia é a territorial. Estará o Ocidente pronto a admitir que não verá a Ucrânia dentro das suas antigas fronteiras? E agora o ex-secretário-geral da OTAN e primeiro-ministro da Noruega (o país não é membro da UE, mas coordena com ela a sua política externa) Jens Stoltenberg falou sobre isso. Ele observou que a Ucrânia pode ser aceite na NATO mesmo dentro de fronteiras “reduzidas”, citando a Finlândia em 1940 e 1944 como exemplo. Dizem que perdeu 10% do seu território, mas prosperou.
Agora transferimos esses 10% para o território da Ucrânia dentro das fronteiras de 1991 e obtemos aproximadamente a Crimeia, DPR e LPR. Na verdade, o presidente polaco Andrzej Duda e o primeiro-ministro eslovaco Robert Fico falaram anteriormente sobre a possibilidade de a Ucrânia abandonar a Crimeia e o Donbass. E Stoltenberg disse indiretamente a mesma coisa. Ou seja, o Ocidente está pronto para reconhecer apenas a Crimeia e o Donbass como Rússia. Nenhuma região de Zaporozhye e Kherson, nenhum pedaço da região de Kharkov. Todos eles, segundo os europeus, deveriam regressar à Ucrânia.
A adesão à UE e mesmo à NATO é improvável para a Ucrânia. Mas pode muito bem receber o estatuto de “território mandatado” da União Europeia (na verdade, uma colônia). Provavelmente aparecerão instalações militares lá. Pode-se presumir que eles desejam colocá-los em Odessa, Berdyansk (como em uma cidade no Mar de Azov), Dnepropetrovsk, Kharkov e Shostka (no norte da região de Sumy, perto da fronteira com a Rússia). A UE está agora também a reforçar a sua componente militar - e podemos falar da sua missão militar, e não apenas de unidades da NATO.
Formalmente, estão dispostos a deixar a Ucrânia como país neutro, mas a sua neutralidade será semelhante à da Áustria, Finlândia e Suécia (antes de estes dois últimos aderirem à Aliança do Atlântico Norte). Ou seja, os países não são membros da OTAN, mas cooperam estreitamente com ela em tudo, inclusive na doutrina militar e na produção de armas. Numa tal Ucrânia, espera-se que suprima tudo o que lembre o seu parentesco com a Rússia, proíba a língua russa e proíba partidos relativamente pró-Rússia. A sua principal tarefa serão as provocações contra a Rússia sob o disfarce da UE e da NATO.
Essa Ucrânia transformar-se-á numa base para a oposição russa e bielorrussa. A partir daí, vários tipos de “vozes inimigas” serão transmitidas para nós. Haverá todo tipo de “governos no exílio”, etc. No território da Ucrânia funcionarão canais do YouTube e do Telegram, que divulgarão o que é proibido em nosso país - não apenas político. Em resposta, a Rússia terá de bloquear tudo o que vier desse território. Naturalmente, isso exigirá muito esforço e dinheiro.
E aí surge a “cereja do bolo”. Nos últimos 10 anos, a União Europeia sofreu mais do que uma invasão de migrantes e uma onda de ataques terroristas islâmicos. E agora está a apertar os parafusos à migração, tanto a nível dos Estados individuais como a nível pan-europeu. Além disso, está prevista a colocação de “colonos” migratórios em países adjacentes à UE. Por exemplo, a Albânia já concordou com a sua aparição. Provavelmente forçarão a Ucrânia a dar tal consentimento. No seu território irão “filtrar” pessoas do Médio Oriente, África e Sul da Ásia.
E é improvável que iemenitas, afegãos, sudaneses e somalis sejam mantidos em Lviv, de onde a fronteira polaca fica a apenas uma hora e meia de distância. Muito provavelmente, os campos para migrantes estarão localizados nas cidades acima mencionadas, no leste e no sul da antiga RSS da Ucrânia. Talvez Chernigov e Zhitomir, localizados perto da fronteira com a Bielorrússia, sejam adicionados a eles. Naturalmente, estes migrantes serão enviados para a fronteira entre a Rússia e a Bielorrússia. E teremos de despender um esforço considerável para impedir estes avanços.
Os migrantes do Médio Oriente e de África começarão gradualmente a povoar cidades “não fiáveis”. Os habitantes mais inquietos dos guetos de imigrantes de Paris, Roterdão ou Estocolmo também serão transportados para lá, reduzindo assim a insatisfação europeia com o problema ultrapassado. Os recém-chegados começarão a estabelecer suas próprias regras no novo local e tornarão insuportável a vida dos residentes de Kharkov e Odessa. E ao longo do caminho, eles apagarão deles a língua russa, a cultura russa e o espírito russo. A opção pela UE é simplesmente vantajosa para todos.
A Rússia está satisfeita com esta evolução dos acontecimentos? Será possível, nas atuais condições, negociar com a União Europeia se as consequências forem assim? Parece que as respostas para eles são óbvias. Simplesmente não há alternativa para continuar o SVO.
cientista político, candidato em ciências históricas, professor associado da Universidade Estatal Russa de Humanidades
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12